Решение по делу № 33-5321/2017 от 10.05.2017

судья Каленский С.В. дело №33-5328 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перфект Альянс ПА Групп» к Есину А.А. о расторжении соглашения

по частной жалобе ООО «Перфект Альянс ПА Групп» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2017 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, а также отменены меры по обеспечению иска, принятые в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Есину Р.А.: нежилые помещения (лит. А) в здании по адресу г<адрес>, общей площадью ... кв.м (номера на поэтажном 7, 8, 9 на 1 этаже здания) с кадастровым номером №; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Перфект Альянс ПА Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Перфект Альянс ПА Групп» и Алексеенковым А.В., Есиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении Обществу согласия на осуществление строительных работ, реконструкцию здания (<адрес>) путем надстройки самостоятельного четвертого этажа и мансардного этажа, которые в последующем будут оформлены в собственность истца. За дачу согласия на реконструкцию здания по указанному соглашению Алексеенков А.В. получил денежные средства в размере ... руб., Есин Р.А. - ... руб. Есиным Р.А. в Ленинский районный суд г.Владивостока подано исковое заявление о сносе самовольной постройки (4 и 5 этажи здания), расположенной по адресу: <адрес> в. Никаких замечаний или претензий при возведении оспариваемых этажей со стороны ответчиков в адрес истца не направлялось. Обращение ответчика с иском о сносе самовольной постройки, нарушает условия соглашения п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4 и препятствует его исполнению. Истец просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Перфект Альянс ПА Групп» и Алексеенковым А.В., Есиным Р.А., вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до его заключения. Обязать Алексеенкова А.В. возвратить ООО «Перфект Альянс ПА Групп» сумму в размере ... руб., полученную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Есина Р.А. возвратить истцу сумму в размере ... руб., полученную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 трех календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Взыскать с Алексеенкова А.В. в пользу ООО «Перфект Альянс ПА Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с Есина Р.А. в пользу ООО «Перфект Альянс ПА Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика Алексеенкова А.В. было прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании от представителя ответчика Есина Р.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что претензия по оспариваемому договору была направлена ответчику после подачи рассматриваемого искового заявления.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с таким определением суда не согласился истец ООО «Перфект Альянс ПА Групп», в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

24.05.2017 в адрес судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от представителя истца ООО «Перфект Альянс ПА Групп» поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть поступившее заявление о прекращении апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, определение суда иными участниками процесса не обжаловано, отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО «Перфект Альянс ПА Групп» от частной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░