Решение по делу № 2-1557/2016 от 03.11.2016

                                    Дело № 2-1557/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 г.                          г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца Савиной М.Ю. – по доверенности Алиевой М.В.

представителя ответчиков Шамояна Ф.З. и Шамояна О.Ф. – по доверенностям Семенова А.Ю.,

при секретаре Бакиной Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алиевой М.В. в интересах Савиной Ирины Юрьевны к Шамояну Файзо Зарифовичу и Шамояну Озману Файзоевичу о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГг. водитель Шамоян О.Ф., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> воспрепятствовал обгону транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением Савина С.И., в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Лада Калина» - Савина И.Ю. получила телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шамоян О.Ф., нарушившего п.11.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, что подтверждается постановлением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамоян О.Ф. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия Савиной И.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава и стопы, сопровождавшиеся кровоподтеком на коже и развитием в последующем гонартроза левого коленного сустава и тендовагинита с сохранением отека мягких тканей вокруг, что подтверждается заключением эксперта БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный вред в виде понесенных затрат на лечение в сумме 7 298,40 рублей, на приобретение бандажа - 600 рублей, стелек ортопедических - 775 рублей, а также на приобретение более широкой обуви на низком каблуке для ноги с голеностопным бандажом на общую сумму 11 187 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Шамоян О.Ф., истцу причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, так как из-за полученной травмы Савина И.Ю. испытывала сильнейшие суставные боли, которые беспокоят ее до настоящего времени, в основном ночью, в связи с чем невозможно полноценно отдыхать после трудового дня. Нравственные страдания истца также заключаются в переживании шока, чувстве страха, негативных переживаниях за свою будущую жизнь, здоровье, семейное благополучие, поскольку существует вероятность того, что полного излечения может не наступить. Кроме того, из-за травмы Савина И.Ю. испытывала чувство стеснения и неудобства, поскольку длительное время ходила с бандажом на голеностопном суставе и с тростью. В настоящее время истец не может спокойно находиться в автомобиле, так как у нее развился устойчивый страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей.

Причиненный моральный вред Савина И.Ю. оценивает в сумме 100 000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, является Шамоян Ф.З.

На момент дорожно-транспортного происшествия Шамоян О.Ф. доверенностью от собственника - Шамоян Ф.З. на управление данным автомобилем не располагал, а также учитывая, что при причинении вреда здоровью в результате ДТП у владельца источника повышенной опасности Шамоян Ф.З. и у непосредственного причинителя вреда Шамоян О.Ф., управлявшего в момент ДТП автотранспортным средством, не возникает солидарная ответственность перед потерпевшим в силу закона, в данном случае вред, причиненный Савиной И.Ю., подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - Шамоян Ф.З. независимо от его вины.

В иске содержатся требования о взыскании с Шамояна Ф.З. в пользу Савиной И.Ю. в возмещение материального вреда в размере 19 860 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2016г.в качестве соответчика с согласия представителя истца ФИО9 был привлечен ФИО2

В суде представитель истца ФИО9, поддержав иск, привела изложенные в нем доводы, заявив, что она согласна на взыскание компенсации материального ущерба и морального вреда с любого из ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 – ФИО10, не оспаривая обстоятельства совершения ДТП и вину в нем ФИО2, требования материального характера признал полностью, а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. находит завышенным, оставляя определение этого размера на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указанные в иске обстоятельства ДТП, его последствия в виде причинения телесных повреждений истцу, виновность Шамояна О.Ф. в ДТП, размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждаются постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП, заключением эксперта о причиненных истцу телесных повреждениях ( л.д.9-14), листками нетрудоспособности истца, чеками на оплату лекарств и иных товаров, приобретенных истцом в связи с полученной травмой( л.д.17-30, 39 -50).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению материального ущерба и морального вреда на виновного в ДТП Шамояна О.Ф., поскольку сведений о том, что он неправомерно завладел принадлежащим его отцу Шамояну Ф.З. автомобилем, не имеется. Такой вывод в частности, следует из приведенного выше постановления судьи Заводского районного суда г.Орла.

При этом отсутствие у Шамояна О.Ф. доверенности в письменной форме на право управления автомобилем само по себе не означает неправомерное завладение данным транспортным средством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда в случае если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В данном случае в материалах дела нет доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шамояна О.Ф., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии по настоящему делу, поэтому отсутствуют основания для привлечения страховой компании по исковым требованиям материального характера. К тому же спор в отношении требований материального характера отсутствует, так как представитель ответчика Шамояна О.Ф. – Семенов А.Ю. признал иск в этой части.

Между тем, требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, не относятся к страховым рискам, подлежащим возмещению на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. "б" ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств ДТП и его последствий, степени причинения истцу физических и нравственных страданий суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. несколько завышенным и полагает необходимым в качестве такой компенсации взыскать 60 000 руб.

В иске к Шамояну Ф.З должно быть отказано, так как он является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Алиевой М.В. в интересах Савиной Ирины Юрьевны к Шамояну Файзо Зарифовичу и Шамояну Озману Файзоевичу о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда.

Взыскать в пользу Савиной Ирины Юрьевны с Шамояна Озмана Файзоевича компенсацию материального ущерба в размере 19860 ( девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с Шамояна Озмана Файзоевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования « Город Орел» в размере 1094 ( одну тысячу девяносто четыре) руб.

В иске Алиевой М.В. в интересах Савиной Ирины Юрьевны к Шамояну Файзо Зарифовичу о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

    Председательствующий С.П.Мельников