Решение от 17.08.2022 по делу № 33-13689/2022 от 28.07.2022

Судья Галимуллина Н.Ф. дело № 33-13689/2022

№ 2-295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дусариеву Руфату Косимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Дусариева Руфата Косимовича на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Дусариеву Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.08.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI VELOSTER, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, виновным в ДТП признан Дусариев Р.К., ответственность которого не застрахована в установленном порядке. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 172300 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Дусариева Р.К. сумму страхового возмещения в размере 172300 рублей, госпошлину в размере 4646 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3500 рублей.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Дусариева Р.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 172300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4646 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Дусариевым Р.К. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность, поскольку являлся сотрудником ИП БШО, который в свою очередь является собственником транспортного средства, в связи с чем, по мнению апеллянта, страхование ответственности водителя должен был осуществить работодатель, а также ему надлежит возместить ущерб, причиненный ДТП. В этой связи, Дусариев Р.К. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Автор жалобы настаивает на том, что он не является лицом, которое несет ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку не является собственником транспортного средства, доказательств того, что транспортное средство находилось во владении ответчика на законных основаниях, со стороны ИП БШО представлено не было.

При этом, суд при вынесении обжалуемого решения, формально отклонил доводы ответчика о наличии трудовых отношений, чем нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, апеллянт ссылается на постановленное Аксайским районным судом РО решение, которым установлено наличие трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом по данному делу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы (400000 рублей).

Также ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между БШО и СПАО «Ингосстрах» 04.09.2019 заключен договор страхования транспортного средства марки САМС АН 5311GJB3R, что подтверждается страховым полисом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях, определенных в стандартных правилах страхования. Страхователем (выгодоприобретателем) указан БШО, гражданская ответственность по указанному полису застрахована в отношении водителя ШЮМ, гражданская ответственность Дусариева Р.К. не застрахована.

17.08.2021 по вине водителя Дусариева Р.К., управляющего транспортным средством САМС АН 5311GJB3R, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим БШО произошло ДТП, в результате которого транспортному средству HYUNDAI VELOSTER, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ДЕГ, причинен ущерб.

Определением от 17.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дусариева Р.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По данным экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170144,11 рублей.

Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингосстрах» выплатило ДЕГ 170100 рублей в связи с заключением 30.08.2021 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. Также СПАО «Ингосстрах» была оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 1500 (1250+250) рублей, стоимость урегулирования убытка в размере 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2021, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2021, реестрами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, пришел к выводу о возложении на данное лицо обязанности возместить страховой компании в порядке регресса сумму, оплаченную в качестве страхового возмещения. Вопрос о распределении судебных расходов распределен судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений ответчика, в момент ДТП он управлял грузовым транспортным средством – автобетоносмесителем CAMC AH53116JB3R (бетоносмеситель оперативный).

Данное транспортное средство предназначено для коммерческого использования. Собственником данного автомобиля является БШО (л.д. 72), привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Ответчик настаивал на том, что являлся на момент ДТП работником индивидуального предпринимателя БШО, документы подтверждающие трудовые отношения ответчик представить не может, поскольку они удерживаются третьим лицом.

Суд первой инстанции правомерно привлек собственника транспортного средства в качестве третьего лица по делу. Однако каких-либо возражений третье лицо суду не представило. Согласно конверту с извещением он возвращен с отметкой «по истечении срока хранения»(л.д.74).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░.).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.06.2022 №4-░░20-11.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2022.