Решение по делу № 2-3/2018 от 04.08.2016

в„– 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием прокуроров Аралова Д.А., Палагиной Е.А., Филоровской И.М.,

ответчиков Величко А.П., Величко С.И.,

представителя ответчика Музыченко О.А.,

представителя органа опеки и попечительства Важенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Величко Александру Петровичу, Величко Светлане Ивановне, Величко Натальи Александровне о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании Величко А.П., Величко С.И. и Величко Н.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх выселении их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° Министерство РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤ ссылается РЅР° то, что РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма служебного жилого помещения ответчику Величко Рђ.Рџ. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: С…С…С…С…С…С…С… РЅР° период трудовых отношений СЃ Министерством РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ настоящее время ответчик РІ трудовых отношениях СЃ Министерством РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ состоит, продолжает, вместе СЃРѕ своей семьей, занимать служебное жилое помещение. Вместе СЃ тем, РІ силу С‡. 3 СЃС‚. 104 Р–Рљ Р Р¤, увольнение СЃРѕ службы является основанием прекращения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма служебного жилого помещения. Р’ этом случае, согласно С‡. 1 СЃС‚. 35 Р–Рљ Р Р¤ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться РёРј). Если данный гражданин РІ СЃСЂРѕРє, установленный собственником соответствующего жилого помещения, РЅРµ освобождает указанное жилое помещение, РѕРЅ подлежит выселению РїРѕ требованию собственника РЅР° основании решения СЃСѓРґР°. Поскольку Величко Рђ.Рџ. РЅРµ состоит РІ трудовых Рё служебных отношениях СЃ Министерством РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, соответчики РЅРµ являются членами семьи военнослужащего, РѕРЅРё подлежат выселению РёР· занимаемого служебного жилого помещения без предоставления РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилья. Однако, соответчики названную квартиру РЅРµ освободили, продолжают незаконно ее удерживать, нарушая, тем самым, права Рё охраняемые законом интересы, Р° также имущественные интересы государства - Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ чьей собственности находится вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Величко А.П. в судебном заседании заявленные требования Министерства обороны РФ не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования служебным жилым помещением, которое он занимает на законных основаниях, так как с апреля 2017 г. по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Соответчица Величко С.И., не согласившись с иском, пояснила, что она с апреля 2017 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Соответчица Величко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство от хх.хх.хххх, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчиков Музыченко О.Н. не согласившись с иском пояснила, что ответчики Величко А.П. и Величко С.И. в настоящее время состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. Кроме того, нарушен порядок выселения, предусматривающий обязательное предупреждение о выселении с предоставлением срока для добровольного выселения (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ)

Представитель органа опеки и попечительства Важенко Л.В., считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку нарушаются права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Дрыгалина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.07.2007 г. 394-р, квартира, расположенная по адресу: ххххххх, включена в число служебных, находится в ведении Министерства обороны РФ.

В соответствии с типовым договором найма на жилое служебное помещение № 200 от 03.12.2009 года Величко А.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ххххххх. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи, супруга - Величко С.И., дочь -Величко Н.А. Из п. 5 следует, что Договор заключен по факту проживания (л.д. 11).

Согласно п. 18 (подп. 4) указанного Договора основаниями его прекращения являются, в том числе, окончание срока службы.

Справкой с места работы от 17.09.2018, подтверждается, что Величко А.П. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и работает в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны РФ (по Восточному Военному округу) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2, в должности мастера казарменно-жилищного фонда Жилищно-коммунальной службы №2/6 с 03.04.2017 по настоящее время.

Из справки с места работы от 20.09.2018, также усматривается, что Величко С.И. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в должности сливщик-разливщик котельной № 3 в/г № 2 пгт. Горные Ключи теплового хозяйства Жилищно-коммунальной службы №2/6 с 03.04.2017 по настоящее время.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, Величко А.П. и Величко С.И. состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, которые на момент рассмотрения дела не прекращены, договор найма жилого помещения Министерством обороны РФ не оспаривался, недействительным не признан, а Величко Н.А. и Величко Д.А. являются членами семьи нанимателя, их право пользования спорным жилым помещением производно от прав нанимателя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска служит нарушение порядка выселения из жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о предупреждении ответчиков и предоставлении им срока для добровольного освобождения жилого помещения, истцом суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Министерству обороны РФ к Величко Александру Петровичу, Величко Светлане Ивановне, Величко Натальи Александровне о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2018.

Судья Г.Н. Вечерская