Решение по делу № 11-5/2012 (11-51/2011;) от 21.12.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Золотовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ключерова А.В. на решение мирового судьи ... от (дата) по делу по иску Зубовой Е.А. к Ключерову А.В. о взыскании суммы, уплаченной в качестве аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере ... рублей, в обоснование указав, что (дата) она, имея намерения приобрести у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную (адрес), передала ответчику, а ответчик получил от нее в качестве аванса денежные средства в размере ... рублей, которые впоследствии должны были быть включены в общую сумму сделки. О получении денежных средств в размере ... рублей ею с ответчика была взята расписка, и было заключено соглашение об авансе, действующее до (дата) Договор купли-продажи впоследствии между ней и ответчиком не состоялся, в связи с чем, она потребовала у ответчика возврата уплаченных ею в качестве аванса денежных средств, которые ответчик возвратить отказался.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что истица, желая приобрести у него двухкомнатную квартиру, уплатила в качестве аванса денежные средства в размере ... рублей, которые впоследствии должны были быть включены в общую сумму сделки. Данную сумму он расценивал как внесенный истицей задаток в счет общей стоимости квартиры. По факту получения им от истицы денежных средств в размере ... рублей им была выдана расписка, (дата) между ним и истицей было заключено соглашение об авансе. Условия соглашения истицей выполнены не были, впоследствии она отказалась от покупки у него квартиры, попросив вернуть ей ... рублей, которые были уплачены ею в качестве аванса. Данные денежные средства он отказался возвращать, поскольку они были вложены им на другие нужды. Считает, что поскольку сделка по передаче квартиры в собственность не состоялась по вине истицы, денежные средства, которые были переданы ему истицей, он не должен возвращать.

Решением мирового судьи ... от (дата) иск Зубовой Е.А. о взыскании суммы, уплаченной в качестве аванса, был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ключеров А.В. просит решение мирового судьи от (дата) отменить, поскольку считает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку основанием возврата аванса истицей указано нарушение им п.7.6 соглашения об авансе от (дата) Судом не установлен факт нарушения им п.7.6 соглашения или отсутствия такого нарушения, им не был нарушен ни один пункт соглашения, (дата) он был готов к сделке. На день совершения сделки у истицы отсутствовали денежные средства, она не была готова к совершению сделки купли-продажи квартиры в этот день, и сделка не состоялась по ее вине.

Ключеров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ключерова А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Зубова Е.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Ключерова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ключерова А.В., Зубову Е.А., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ также дана правильная оценка. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными, а поэтому эти доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве оснований отмены обжалуемого решения. Нарушений ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░