Решение по делу № 2-602/2021 от 21.08.2020

    № 2-602/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 сентября 2021 года                                                                                       г. Ижевск

        Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

        под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой М.Ю.,

        при участии представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушина О.Г. к Мушиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

        встречному иску Мушиной И.А. к Мушину О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Мушин О.Г. обратился в суд с иском к Мушиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей. Требования иска мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу ..., истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве собственности на объект; квартира, расположенная по адресу                          ... истцу принадлежит 1/10 доли и соответственно ответчику принадлежит 9/10 долей в праве собственности на объект недвижимости, что следует из выписок ЕГРН. Многоквартирным домом расположенным по адресу: ... и ... управляет ООО «УК Ижкомцентр». Лицевые счета по адресу:                     ... открыты на имя истца, по адресу... на истца и ответчика, что следует из счетов на оплату коммунальных услуг выставленных управляющей компанией. Доля ответчика в оплате выставленных счетов за период с -Дата- по -Дата- составляет 108483,57 рублей. -Дата- брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С указанного момента каждый из собственников самостоятельно несет содержания своего имущества. Между тем истец вынужден оплачивать выставленные счета на с коммунальных услуг, ответчик от внесения своей части платежей уклоняется. Просит взыскать с Мушиной И.А. в пользу Мушина О.Г. неосновательное обогащение по оплате коммунальных платежей за период с -Дата- по -Дата- в размере 108483,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3396,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

            К производству суда принято встречное исковое заявление Мушиной И.А. к Мушину О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что сторонами заключено соглашение от -Дата- о сдаче внаем квартиры, расположенной по адресу ..., которое содержит порядок распределения средств полученных от сдачи в наем и оплаты коммунальных платежей на квартиру. Указанная квартира сдавалась ответчиком с -Дата-. по -Дата- Таким образом за период с -Дата- по -Дата- Мушин О.Г. обязан уплатить Мушиной И.А. 30 месяцев * 4220 руб. = 126 600 руб. Просит взыскать с Мушина О.Г. в пользу Мушиной И.А. доходы от неосновательного обогащения в сумме 126 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 732,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

        В дальнейшем истцом по встречному иску требования уточнены просит взыскать с Мушина О.Г. в пользу Мушиной И.А. доходы от неосновательного обогащения в сумме 122 256,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 645,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

    В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

             В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал пояснил, что при расчете сумм неосновательного обогащения учитывались доли в собственности сторон в указанный в иске период, встречный иск удовлетворению не подлежит, так как полагает, что доказательства представленные стороной ответчика (истцом по встречному иску) являются недопустимыми, так как представлены в копиях, факт сдачи указанных квартир по найму третьим лицам истец (ответчик по встречному иску) отрицает.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что факт оплаты истцом коммунальных платежей за период с -Дата- по -Дата- по квартирам, расположенным по адресам: ..., ... стороной ответчика не оспаривается, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает, факт сдачи квартир по найму подтверждается показаниями свидетеля. Между сторонами существовало соглашение по порядку сдачи квартиры, в том числе сдача квартиры подтверждается договорами аренды.

Ранее в судебном заседании -Дата- истец пояснил, что в указанный спорный период он проживал в квартире по адресу: .... Ответчик проживала в квартире по адресу ..., по другому адресу. В квартире по адресу ..., в спорный период никто не проживал. Ключи от этой квартиры были и у него, и у ответчика. Платежки приходили в почтовый ящик. Брак был расторгнут в -Дата- Не помнит, что бы представленное ответчиком соглашение заключалось -Дата-. Подпись там похожа на его. Другие соглашения в письменной и устной форме им не заключались. На ... квартира не сдавалась, в ней периодически проживали его знакомые. С -Дата- по -Дата-. квартира не сдавалась. В квартире проживали два парня по устному договору, за проживание не успели заплатить. Из квартиры пропала техника, мебель. Он ходил в эту квартиру раз в два месяца, что бы снять показания счетчика.

В судебном заседании -Дата- свидетель ФИО3 пояснила, что истца не знает, никогда не видела, с ответчиком, И.А., она познакомилась в -Дата- в -Дата- в волонтерском клубе, отношения с ответчиком у нее дружеские. Она была в квартире на ... вместе с И.А., чтобы сделать фотографии квартиры на продажу. Они начали открывать квартиру, там оказались люди. Сказали, что они арендаторы. Это было в конце -Дата-. Они им сообщили, что будут приходить с покупателями. Двое молодых людей показали договор аренды, который они и сфотографировали. Эти люди сказали, что арендуют квартиру у Мушина О.Г. Когда она приходила в начале -Дата-, квартира была пустая, даже розетки были вынесены, дверь не была закрыта. В -Дата- они приходили два раза и два раза встречали арендаторов.

        Изучив письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 п. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между Мушиным О.Г. и Мушиной И.А. прекращен -Дата- на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района                             г. Ижевска УР от -Дата-.

В соответствии с выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата- и -Дата- Мушин О.Г. и Мушина И.А. являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве по ? по объекту ...; Мушин О.Г. и Мушина И.А. являются собственниками общей долевой собственности по объекту ... соответственно доля в праве 1/10 и 9/10.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со справками ООО «УК-Ижкомцентр» от -Дата- задолженности по -Дата- по адресу ... и ... не имеется.

В соответствии со справками АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по адресам ... и ... соответственно на -Дата- и -Дата- не имеется.

В связи с тем, что стороной ответчика не оспаривался факт оплаты истцом коммунальных платежей за период с -Дата- по -Дата- по квартирам, расположенным по адресам: ..., ..., то в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от необходимости доказывания этих обстоятельств.

С представленным истцом расчетом доли ответчика в выставленных для оплаты коммунальных услуг и оплаченных истцом за период с -Дата- по -Дата- по квартирам, расположенным по адресам: ..., ... суд соглашается. Расчет судом проверен, признан обоснованным, доля ответчика в оплате коммунальных платежей по указанным объекта недвижимости составила 108483,57 ( 81859,38 + 26 624,19) руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску в дело представлены: копия соглашения от -Дата-, заключенного между Мушиным О.Г. и Мушиной И.А. о том, что Мушин О.Г. сдает в аренду 2 комнатную квартиру по адресу ..., принадлежащую обеим сторонам по ? доли с распределением средств по оплате от арендаторов по 4 220 ежемесячно каждой из сторон (п. 1, п. 8 соглашения); копия договора найма от -Дата-., заключенного между Мушиным О.Г. и ФИО4 с указанием платы за наем 12 000,00 руб. квартиры, расположенной по адресу ...; копия договора найма от -Дата-, заключенного между Мушиным О.Г. и ФИО5 с указанием платы за наем 12 000,00 руб. квартиры, расположенной по адресу ...

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая ч. 7 ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с показаниями истца, его представителя, а так же свидетеля, в рамках принципа состязательности процесса, суд не может считать доказанными обстоятельства заключения договоров аренды и получения Мушиным О.Г. денежных средств по указанным договорам в рамках реализации соглашения между сторонами от -Дата-, подтверждаемые только копиями договоров найма от -Дата-., от -Дата- без представления суду оригиналов документов.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие наличия правовых оснований для взыскания денежных средства с ответчика по встречному исковому заявлению по неосновательному обогащению, оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований, тогда как требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Мушина О.Г. к Мушиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Мушиной И.А. в пользу Мушина О.Г. неосновательное обогащение по оплате коммунальных платежей за период с -Дата- по -Дата- в размере 108483,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3396,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    Требования встречного искового заявления Мушиной И.А. к Мушину О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Мушиной И.А. в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3732,00 руб.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

     Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

        Судья                                                        Е.А. Фролычева