Решение по делу № 12-44/2019 от 17.01.2019

Дело № 12-44/2019

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 05 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу Волковой Е.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года в 17-30 часов, Волкова Е.В., у <адрес обезличен>, нанесла восемь ударов зонтом по туловищу справа, два удара ногой по левой ноге <ФИО>3, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 июня 2018 года в отношении Волковой Е.В. УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску <ФИО>4 составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2018 года Волкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Волкова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку защищалась от противоправных действий потерпевшей, удары наносила вынуждено.

В судебном заседании Волкова Е.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

        Р¤Р°РєС‚ совершения Волковой Р•.Р’. административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, подтверждается совокупностью собранных РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении доказательств, РІ том числе:

        РїСЂРѕС‚околом РѕР± административном правонарушении <номер обезличен> РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, РІ котором указано, что Волкова Р•.Р’. 18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ 17-30 часов, находясь Сѓ <адрес обезличен>, нанесла 8 ударов зонтом РїРѕ туловищу справа, РґРІР° удара РЅРѕРіРѕР№ РїРѕ левой РЅРѕРіРµ <ФИО>3;

протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении <ФИО>3 от 20 июня 2018 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности Волкову Е.В., которая нанесла ей побои;

        РїРѕСЃС‚ановлением Рѕ назначении судебно-медицинской экспертизы, РѕС‚ прохождения которой <ФИО>3 отказалась;

        РѕР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёРµРј Волковой Р•.Р’. РѕС‚ 18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, РёР· которого следует, что 18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ 17-30 часов Сѓ нее РІРѕР·РЅРёРє словесный конфликт СЃ <ФИО>3, РІ С…РѕРґРµ конфликта <ФИО>3 нанесла удары Волковой Р•.Р’., Волкова Р•.Р’., защищаясь, ударила <ФИО>3 зонтом РІ область туловища три раза, Рё правой РЅРѕРіРѕР№ РІ область левого бедра;

        РѕР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёРµРј <ФИО>3 РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, согласно которому 18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° около 17-00 часов между <ФИО>3 Рё Волковой Р•.Р’. возникла СЃСЃРѕСЂР°, РІ С…РѕРґРµ которой последняя нанесла <ФИО>3 8 ударов зонтом РїРѕ туловищу справа Рё 2 удара РЅРѕРіРѕР№ РїРѕ левой РЅРѕРіРµ, РѕС‚ чего <ФИО>3 испытала физическую боль.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником полиции из материалов дела не усматривается.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Волковой Е.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Волковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Волковой Е.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Волковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Волковой Е.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: