Решение по делу № 33-19753/2023 от 07.11.2023

Судья Вахитова Е.М.                                                                       № 33-19753/2023

                                                                                                       Дело №2-9586/2023

                                                                            УИД 16RS0042-03-2023-007207-17                                          Учет №211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., судей Никулиной О.В. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан Ревякиной А.К. и главного врача ГАУЗ «<данные изъяты> Шайхутдиновой А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года, которыми постановлено:

исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в защиту в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения <данные изъяты> устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить охрану путем привлечения сотрудников охранных организаций в срок до 1 января 2024 года.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечить финансирование мероприятия по обеспечению охраны здания Государственного автономного учреждения здравоохранения <данные изъяты> сотрудниками охранных организаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ГАУЗ <данные изъяты> Министерству здравоохранения Республики Татарстан о противодействии терроризму и возложении обязанности по обеспечению финансирования.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведен анализ информации, поступившей из ОВО по городу Набережные Челны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)», по результатам которого выявлены нарушения в деятельности объекта здравоохранения. 10 апреля 2023 года прокуратурой города внесено представление главному врачу ГАУЗ «<данные изъяты> с требованием устранить отмеченные нарушения законодательства. Согласно ответу главного врача от 14 апреля 2023 года, финансирование учреждения не позволяет устранить указанные нарушения законодательства. Доказательством, подтверждающим факт наличия нарушений законодательства о противодействии терроризму, является информационное письмо ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» от 20 июня 2023 года № ..... Здание, распложенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о регистрации права от 29 марта 2016 года принадлежит ГАУЗ <данные изъяты> на праве оперативного управления. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июня 2023 года, учредителем ГАУЗ «<данные изъяты> является Министерство здравоохранения Республики Татарстан. Выявленные нарушения, выразившиеся в необеспечении надлежащей антитеррористической защиты, препятствуют реализации требований законодательства, существенно нарушают права работников и посетителей, так как при наличии указанных нарушений, имеется реальная угроза их жизни и здоровью в случае совершения террористического акта.

На основании изложенного истец просил обязать ГАУЗ <данные изъяты> устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму в срок до 1 января 2024 года, а именно, обеспечить охрану путем привлечения сотрудников охранных организаций, и возложить обязанность на Министерство здравоохранения Республики Татарстан по обеспечению финансирования мероприятий по обеспечению охраны здания ГАУЗ <данные изъяты> сотрудниками охранных организаций.

Помощник прокурора Лебедева О.И. в судебном заседании инстанции исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков ГАУЗ <данные изъяты> Тухватуллина В.Р. и Министерства здравоохранения Республики Татарстан Ревякина А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска прокурора по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель отдела вневедомственной охраны по городу Набережные Челны-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска прокурора в приведенной выше формулировке.

        В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранений Республики Татарстан выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение незаконное и необоснованное, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также указывают, что здание, расположенное по адресу: <адрес> в собственности или оперативном управлении Министерства не находится. Здание закреплено на праве оперативного управления за ГАУЗ <данные изъяты> Учитывая, что Министерство правообладателем здания не является, поэтому оснований для возложения на Министерство обязанности по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности не имеется.

        В апелляционной жалобе главный врач ГАУЗ «<данные изъяты> выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части возложения обязанностей на ГАУЗ «<данные изъяты> обеспечить охрану путем привлечения сотрудников охранных организаций, просит признать ГАУЗ <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства здравоохранений Республики Татарстан Яруллина Э.Р. жалобу поддержала.

Представитель прокурора г. Набережные Челны Медведев В.И. с жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 35-Ф3 от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относятся: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и др.

Частью 3.1 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города проведен анализ информации, поступившей из ОВО по городу Набережные Челны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)», по результатам которого выявлены нарушения в деятельности объекта здравоохранения.

10 апреля 2023 года прокуратурой города внесено представление главному врачу ГАУЗ <данные изъяты> с требованием устранить отмеченные нарушения законодательства.

Согласно ответу главного врача от 14 апреля 2023 года, финансирование учреждения не позволяет устранить указанные нарушения законодательства.

Доказательством, подтверждающим факт наличия нарушений законодательства о противодействии терроризму, является информационное письмо ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» от 20 июня 2023 года № 5582/8-825.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие объекта требованиям антитеррористической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье работников и посетителей, то есть неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Часть 3 статьи 5 Закона «О противодействии терроризму» указывает на организационные основы противодействия терроризму, а именно на то, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 14 и пунктом 6.1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования) установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

При этом Разделом III Требований утверждены обязательные требования оснащения системами безопасности и к проводимым мероприятиям на объектах здравоохранения исходя из категории антитеррористической защищенности данного объекта.

В нарушение требований, установленных вышеуказанных Разделом III Требований ГАУЗ <данные изъяты> (объект 2 категории) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>: не обеспечена охрана объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций (п.п. «г», п. 16.1, раздела III Требований).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ГАУЗ <данные изъяты> г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечить финансирования мероприятия по обеспечению охраны здания поликлиники.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГАУЗ <данные изъяты> о том, что они осуществляют деятельность в соответствии с заданиями Учредителя – Министерства здравоохранения Республики Татарстан, они не полномочны на заключение контракта с охранными организациями без ведома Учредителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку здание находится в оперативном управлении ГАУЗ «<данные изъяты> и в этом здании поликлиника оказывает медицинские услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан о том, что ГАУЗ <данные изъяты> является юридическим лицом, полномочия собственника поликлиники от имени Республики Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, структурой тарифов на оплату медицинской помощи по ТП ОМС включает, в том числе, начисления на оплату работ и услуг по содержанию имущества, бюджет Республики Татарстан на 2023-2025 годы уже утвержден, прокурор, обращаясь с таким иском, вмешивается в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия отклоняет, поскольку ГАУЗ <данные изъяты> является бюджетным учреждением, его учредителем является Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан является главным распорядителем и получателем средств бюджета Республики Татарстан, выделяемых на осуществление полномочий в области охраны здоровья граждан, Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) принято еще 13 января 2017 года. Судом первой инстанции возложена обязанность по осуществлению охраны, что не включено в структуру тарифов на оплату медицинской помощи по ТП ОМС, безопасность граждан гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

        Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства здравоохранений Республики Татарстан, ГАУЗ <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                     25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи