Решение по делу № 2-1-945/2022 от 18.07.2022

дело (УИД) 57RS0014-01-2022-001284-93

производство № 2-1-945/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 октября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя истца Хромова А.В. – Волковой Т.А.,

ответчиков Неводуевой Л.Н. и Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Хромова Анатолия Валентиновича к администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Неводуевой Людмиле Николаевне, Лукьяновой Маргарите Александровне, Хромову Андрею Владимировичу, сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Алешня» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Хромов А.В. обратился в суд с иском к администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании искового заявления указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Серия РФ-ХХ № от Дата Е.Е.И. принадлежала на праве собственности земельная доля, площадью 5 га, расположенная по адресу: <адрес>, КСП «Алешня». Е.Е.И. умерла Дата, наследственное дело после смерти которой не заводилось. На момент смерти Е.Е.И. проживала вместе с родной сестрой Х.М.И., в принадлежащем последней в жилом доме по адресу: <адрес>. В нотариальном порядке Х.М.И. в наследстве после смерти сестры Е.Е.И. вступить не успела, поскольку она была сильно больна, страдала гипертонической болезнью, от чего Дата умерла. Однако Х.М.И. приняла имущество, оставшееся после смерти Е.Е.И., фактически. После смерти Х.М.И., умершей Дата, в наследство вступили в равных долях по ? доли каждый ее супруг Х.В.С. и дети Х.Н.В., Хромов А.В., Х.В.В. Ссылается, что Х.В.С. умер Дата, Х.Н.В. - Дата, а Х.В.В. – Дата.

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит установить факт родственных отношений, в соответствии с которым Хромов А.В. является родным племянником Е.Е.И., умершей Дата, и признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 5 га, расположенную по адресу: <адрес>, Высокинское сельское поселение, СП «Алешня»/ОАО «Агрофирма «Зуша-Мценск».

На основании определения Мценского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Неводуева Людмила Николаевна, Лукьянова Маргарита Александровна, Хромов Андрей Владимирович, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Алешня» (далее по тексту СППК «Алешня»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хромов Павел Владимирович и Ланцев Юрий Александрович.

В судебное заседание истец Хромов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла по доверенности Волкова Т.А., которая отказалась от исковых требований, поскольку Хромов А.В. не намерен поддерживать настоящий иск.

В судебное заседание ответчики Неводуева Л.Н., Хромов А.В. и представители ответчиков администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области и СППК «Алешня» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лукьянова М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производств по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хромов П.В. и Ланцев Ю.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Ланцев Ю.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, других лиц, полномочия представителя истца на отказ от исковых требования предусмотрен нотариально удостоверенной доверенностью, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска представителем истца Хромова А.В. – Волковой Т.А. оплачена государственная пошлина в сумме 1001 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2022 года.

При таких обстоятельствах в связи с отказом от иска представителю истца Хромова А.В. – Волковой Т.А. подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет в размере 700,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Хромова Анатолия Валентиновича – Волковой Татьяны Анатольевны от исковых требований к администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Неводуевой Людмиле Николаевне, Лукьяновой Маргарите Александровне, Хромову Андрею Владимировичу, сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Алешня» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хромова Анатолия Валентиновича к администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Неводуевой Людмиле Николаевне, Лукьяновой Маргарите Александровне, Хромову Андрею Владимировичу, сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Алешня» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить представителю истца Хромова Анатолия Валентиновича – Волковой Татьяне Анатольевне (паспорт № выдан <...> Дата) уплаченную по чеку-ордеру от 14.07.2022 года государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 70 копеек.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова