Решение по делу № 1-36/2019 от 27.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                         17 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Сидорова Д.В.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-36/2019 в отношении:

Сидорова Дмитрия Васильевича, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного годным к военной службе, нигде не обучающегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Куватка, <адрес>1, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, жилрайон Падун, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, три из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены следующих обстоятельствах:

6 июля 2018 года около 8 часов 30 минут Сидоров Д.В., находясь в помещении вагончика-раздевалки ООО «РИКС», расположенном по адресу: Иркутская область г. Братск, промплощадка БЛПК, увидел на вешале, прибитом к стене данного вагончика куртку, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что в кармане данной одежды может находиться ценное имущество, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сидоров Д.В., воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны иным лицам, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «Элджи Эйч 422», стоимостью 5.000 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с картой памяти «Микро СД» 8 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6.800 рублей.

С похищенным имуществом Сидоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в середине сентября 2018 года около 12 часов 00 минут Сидоров Д.В., находясь в общем коридоре квартиры 25 дома 153 по ул. Радищева г. Иркутска, увидел в комнате № 5, дверь в которую была открыта, лежащий на полке шкафа ноутбук.

25 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут, у Сидорова Д.В., находящегося в комнате № 11 квартиры 25 дома 153 по ул. Радищева г. Иркутска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука.

Реализуя свои преступные намерения, Сидоров Д.В., убедившись, что жильцы комнаты № 5 покинули ее, около 00 часов 30 минут 26.09.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к комнате № 5, убедившись, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, при помощи силы рук отогнул наличник двери указанной комнаты, через образовавшееся отверстие вытянул ригель замка, так что дверь открылась, после чего незаконно проник в комнату № 5, где тайно похитил с полки шкафа ноутбук марки «Асер Аспайр В 5-5», стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий <ФИО>4, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Сидоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

29 сентября 2018 года около 22 часов Сидоров Д.В., находясь в квартире № 25 дома № 153 по ул. Радищева г. Иркутска, обнаружил, что входная дверь в комнату № 4 данной квартиры не заперта и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сидоров Д.В. 29.09.2018 около 23 часов 30 минут, убедившись, что в общем коридоре никого нет, подошел к комнате № 4 вышеуказанной квартиры и через незапертую дверь незаконно проник в жилище - данную комнату. Находясь в комнате, Сидоров Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны третьим лицам, в период времени с 23 часов 30 минут 29.09.2018 до 01 часа 20 минут 30.09.2018 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: стремянку, стоимостью 1.000 рублей; гладильную доску «Ника», стоимостью 500 рублей; два гибких зеркала по цене 300 рублей каждое на сумму 600 рублей; насос для надувного матраца, материальной ценности не представляющий; пилу с вольфрамовым покрытием, стоимостью 500 рублей; деревянный органайзер для ножей с 7 отсеками марки «Германии беккер», в котором находилось 5 ножей, мусат для заточки ножей, ножницы, стоимостью 250 рублей; две упаковки губок для мытья посуды, в одной из которой находилось 4 губки, в другой – 6 губок; дуршлаг пластиковый; органайзер пластиковый с двумя ножами, лопаткой для блинной; миску пластиковую с крышкой, материальной ценности не представляющие; часы-будильник, стоимостью 300 рублей, с одной пальчиковой батарейкой, материальной ценности не представляющей; кружку фарфоровую с крышкой, стоимостью 300 рублей; ручной пылесос «Смайл Эйч Ви Си 831» в коробке с двумя насадками, стоимостью 2.000 рублей; утюг-отпариватель в коробке, стоимостью 1.700 рублей; таз пластиковый на 10 литров, материальной ценности не представляющий, с продуктами: упаковка соли «Океническая», 800 гр., материальной ценности не представляющая, две упаковки крупы пшеничной по 350 гр. каждая по цене 100 рублей на сумму 200 рублей; пачка овсяной крупы 700 гр., стеклянная литровая банка с крупой рис, стеклянная банка 1 литр с перловой крупой, материальной ценности не представляющие; пачка крупы поленты 350 гр. стоимостью 85 рублей, пачка суповой смеси «Ярмарка» 300 гр., стоимостью 80 рублей, пачка макарон «Макфа» 400 гр., стоимостью 50 рублей, сахар 3 кг по цене 50 рублей на сумму 150 рублей, 4 банки тушенки из говядины стоимостью 60 рублей на сумму 240 рублей, пачка черного риса «Нероне» 350 гр. стоимостью 60 рублей, пачка черного чая «Кертис» 100 пакетов стоимостью 100 рублей; точилку для ножей и ножниц, стоимостью 500 рублей; швейный набор, материальной ценности не представляющий; блендер «Скарлетт» с пятью насадками в упаковочной коробке, стоимостью 1.100 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей; сковороду с антипригарным покрытием, материальной ценности не представляющую; пакеты мусорные, упаковка в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие; выпрямитель для волос «Максвел», стоимостью 300 рублей; плойку для волос «Этюд», пять рулонов ленты-скотч, материальной ценности не представляющие; два ремня для багажа общей стоимостью 60 рублей; наушники к сотовому телефону «Элджи», материальной ценности не представляющие; один рулон туалетной бумаги «Жасмин», стоимостью 6 рублей; четыре рулона утеплителя для окон из поролона, длиной 10 м каждый, по цене 30 рублей на сумму 120 рублей; один рулон резинового утеплителя для окон в упаковке длиной 3 м, стоимостью 150 рублей; остатки от уплотнителя для окон в количестве двух отрезков, каждый 90 см, общей стоимостью 150 рублей; набор из трех изолент, стоимостью 30 рублей; три рулона изолент по 30 рублей каждый на сумму 90 рублей; пять рулонов клеящейся ленты, каждый 20 метров, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон марки «Элджи Оптимус П 500», стоимостью 7.490 рублей, в чехле-сумочке из кожзаменителя, стоимостью 149 рублей, с картой памяти «Микро СД» на 8 Гб, стоимостью 200 рублей; электрический чайник марки «Тайга Т 102» на подставке со шнуром, стоимостью 400 рублей; вентилятор на прищепке «Хоум елемент», модель HE-FN-1200, стоимостью 400 рублей; расческу в упаковке пластиковой прозрачной «Эйвон», стоимостью 150 рублей; косметичку «Орифлейм» из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую; четыре эластичных бинта по цене 100 рублей каждый на сумму 400 рублей; четыре эластичных суппорта для рук и ног по цене 100 рублей каждый на сумму 400 рублей; бинокль пластиковый черного цвета в чехле, стоимостью 700 рублей; два тройника, четыре переходника, материальной ценности не представляющие; энергосберегающую лампочку 15 Вт, стоимостью 100 рублей; четыре лампы накаливания по 60 Вт, материальной ценности не представляющие; дверной замок, стоимостью 120 рублей; лампа переходник на гибком металлическом шнуре, стоимостью 200 рублей с лампой энергосберегающей, материальной ценности не представляющей; вентилятор пластиковый, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.430 рублей. Также Сидоров Д.В. из верхнего замка входной двери в комнату похитил ключ от замка входной двери комнаты № 4, материальной ценности не представляющий, с гвоздя рядом с входной дверью ключ от замка входной двери комнаты № 4, материальной ценности не представляющий; ключ от входной двери комнаты № 12, принадлежащий Потерпевший №4, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Сидоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Также 30 сентября 2018 года в ночное время Сидоров Д.В., находясь в комнате № 11 квартиры 25 дома 153 по ул. Радищева г. Иркутска, достоверно зная, что у него имеется ключ от входной двери в комнату № 12 данной квартиры, который он ранее похитил из комнаты Потерпевший №2, решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в комнате № 12.

Реализуя свои преступные намерения, Сидоров Д.В., достоверно зная, что хозяйка комнаты № 12 Потерпевший №4 отсутствует, 30.09.2018 около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты № 12, убедившись, что его преступные действия не заметны другим лицам, при помощи ранее похищенного ключа, открыл дверь комнаты, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: телевизор марки «Элджи 24», стоимостью 10.000 рублей, с пультом управления, материальной ценности не представляющим; серьги 583 пробы весом 2,43 гр., стоимостью 5.000 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,42 гр., стоимостью 4.000 рублей; кольцо 585 пробы весом 3,44 гр., стоимостью 5.000 рублей, всего на общую сумму 24.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сидоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заседании не присутствовали, каждый из них представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, присутствовавшая в судебном заседании, также не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Сидоров Д.В. в полном объеме признал вину в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкции частей 2, 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяют рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Сидорова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Сидорова Дмитрия Васильевича по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последний 06.07.2018 в утреннее время с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему <ФИО>16 которое обратил в свою пользу. Причиненный потерпевшему ущерб превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последнего значительным.

Действия подсудимого по фактам хищения имущества, принадлежащего <ФИО>4, Потерпевший №2, Потерпевший №4, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что 26.09.2018 в ночное время, в ночь с 29 на 30 сентября 2018 года, 30.09.2018 в ночное время Сидоров Д.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее <ФИО>4, Потерпевший №2 и <ФИО>5 соответственно, которое обратил в свою пользу. Причиненный каждой из потерпевших ущерб значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для каждой из них значительным. Изъятие чужого имущества в каждом случае было совершено с незаконным проникновением в жилище, куда Сидоров Д.В. не имел свободного доступа и разрешения потерпевших проникать в него.

Решая вопрос о том, может ли Сидоров Д.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 244, 247, 249, том 4 л.д. 19, 22, 23, 26, 27, 30), состоит на воинском учете и признан годным к военной службе (том 4 л.д. 32).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3909 от 14.11.2018 у Сидорова Д.В. <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что каждое деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3. ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из них относится к категории средней тяжести, другие - категориии тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений – способа их совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяний суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес постоянной регистрации, а также временной регистрации в г. Братске и Братском районе (том 3 л.д. 233, 237, 241), однако ни по одному из данных адресов не проживает, проживал в г. Иркутске, где не имеет законного и постоянного места жительства, официально не трудоустроен, нигде не обучается, не состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно: проживает с отцом, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения способен на совершение противоправных действий. По характеру спокоен, уравновешен, в общении вежлив, общителен. Жалоб и заявлений от жителей деревни не поступало. На учете в центре занятости не состоит, работает вольным наймом в г. Братске (том 4 л.д. 50). По месту обучения в ГБПОУ БПромТ охарактеризован отрицательно. Обучался с 01.09.2016, отчислен 06.03.2018, как прекративший обучение. Учебная мотивация была низкая, не был аттестован по всем учебным дисциплинам за 1 и 2 курсы. Систематически не посещал учебные занятия. Неоднократно продлевались сроки сдачи задолженностей, но результативных действий не предпринималось. Систематически нарушал правила проживания в общежитии техникума: приходил после 22 часов, не ночевал в общежитии. Проводились постоянно профилактические беседы. Состоит на учете в ОДН и техникуме (том 4 л.д. 52). По месту временного проживания в г. Иркутске участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: проживал с сожительницей, на учете в отделе полиции не состоял, жалобы не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности (том 4 л.д. 54). По месту подработки в течение одной недели охарактеризован удовлетворительно (том 4 л.д. 53).

Сидоров Д.В. не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, 25.01.2018 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области последний был освобожден от уголовной ответственности и было прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон (том 4 л.д. 42-43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, благодаря чему, в том числе было возвращено похищенное у Потерпевший №1 имущество, а также часть похищенного имущества Потерпевший №2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления Сидорова Д.В. о чистосердечном признании (том 1 л.д. 185, 239, том 2 л.д. 39) суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции уже было известно о причастности Сидорова Д.В. к совершению преступлений из иного источника. Ссылку подсудимого и защитника, прозвучавшую в судебном заседании о наличии у Сидорова Д.В. малолетнего ребенка суд оценивает как голословную, поскольку материалы уголовного дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, также таких доказательств не было представлено и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания за все преступления подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, того, что он перестал проходить обучение в образовательном учреждении, отсутствия устойчивых социальных связей, так как Сидоров Д.В. не состоит в зарегистрированном браке, не имеет каких-либо лиц на иждивении, не проживания последнего по имеющемуся адресу регистрации, склонности к совершению преступлений, направленных против собственности граждан, о чем свидетельствует то, что за короткий промежуток времени он совершил ряд преступлений корыстной направленности, при этом ранее последний уже был освобожден от уголовной ответственности и в отношении него было прекращено уголовное дело за совершение преступления имущественного характера по нереабилитирующим основаниям, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Сидоров Д.В. не сделал, поскольку продолжил совершать преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2, ч. 3 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности последнего.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенные преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, а также полагая возможным достижение целей наказания без назначения таких видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17.01.2019. При исчислении срока наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Сидорова Д.В. под стражей с 12.10.2018 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №2 было подано исковое заявление о компенсации в ее пользу морального вреда в размере 50.000 рублей, в обоснование которого указано, что в Сидоров Д.В. устроил в ее комнате большой беспорядок, вывалив вещи из шкафов и коробок, в связи с чем в комнате не на чем было спать и некуда ступить. Поэтому она несколько дней жила у соседки, что было для нее тяжело по состоянию здоровья. Также ей пришлось долго разбирать вещи, вместо того, чтобы ходить в поликлинику на лечение. Ей было тяжело видеть, что ее вещи испачканы, испорчены. Подсудимый перебирал ее личные бумаги. Все это причинило ей нравственные страдания, разрушило ее жизненный клад. Эмоционально-психологическое состояние ухудшилось, она вынуждена была обратиться к врачу психотерапевту, поскольку самостоятельно не могла справиться с потрясением.

В подтверждение доводов иска представлены: справка об обращении к врачу-психотерапевту, справка серии МСЭ-2007 № 1488186, согласно которой Потерпевший №2 27.04.09 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что после кражи у нее было такое психологическое состояние, что она не могла думать ни о чем другом, кроме как о совершенной краже.

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанной нормы права исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах закона, поскольку подсудимым было совершено преступление, направленное против имущественных прав потерпевшей.

Вещественные доказательства в силу п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества <ФИО>4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сидорову Дмитрию Васильевичу наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17.01.2019. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Сидорова Д.В. под стражей с 12.10.2018 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Сидорову Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

- канцелярский нож, хранящийся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (том 3 л.д. 30, 219-221) – уничтожить;

– след пальца руки на одном отрезке ленты-скотч, след участка ладони руки на одном отрезке ленты-скотч размером 95х45 мм (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 28), договор комиссии № яыы 00303202 от 30.09.2018 на телевизор марки «Элджи 24» с пультом управления, договор купли-продажи от 14.09.2018 на утюг, договор купли-продажи №яыы 00303131 на пылесос «Смайл Эйч Ви Си 831» в коробке с комплектом, копию кассового чека на гладильную доску «Ника», копию кассового чека на сотовый телефон «Элджи Р 500 Оптимус» и сумку-чехол для сотового телефона (том 2 л.д. 170, 218), копии трех листов журнала учета приема ювелирных изделий ломбарда «Афина» (том 3 л.д. 148) – хранить при уголовном деле;

- коробку из-под сотового телефона марки «Элджи», сотовый телефон марки «Элджи Эйч 422» (том 1 л.д. 72, 74, 75), пылесос «Смайл Эйч Ви Си 831» в коробке с комплектом, гарантийный талон на блендер «Скарлетт», гарантийный талон на вентилятор «Хоум елемент», косметичку из кожзаменителя «Орифлейм», гладильную доску «Ника», блендер марки «Скарлет» в коробке, с пятью насадками, электрический чайник марки «Тайга Т 102» на подставке со шнуром, ручной пылесос в корпусе красного цвета марки «Смайл», в коробке, с двумя насадками, вентилятор на прищепке «Хоум елемент», выпрямитель для волос марки «Максвел», точилку для кухонных ножниц и ножей, два гибких зеркала, расческу круглой формы красного цвета в упаковке пластиковой прозрачной, насос для матраца, сковороду чугунную, сковороду с антипригарным покрытием, два эластичных бинта, четыре эластичных суппорта для рук и ног, продукты питания: упаковка соли «Океаническая», две упаковки крупы пшеницы по 350 гр. каждая, пачка овсяной крупы 700 гр., рис в стеклянной литровой банке, стеклянная банка с крупой перловкой, пачку крупы поленты 350 гр., пачка черного риса 350 гр. «Нероне», пачка туалетной бумаги «Жасмин», 1 рулон бумажных полотенец на подставке пластиковой голубого цвета, 1 рулон утеплителя из поролона белого цвета, 4 рулона скотча, 5 штук изолент, органайзер для кухонных столовых предметов с двумя ножами и лопаткой для блинов, бинокль пластиковый в упаковке матерчатой черного цвета, два тройника, четыре переходника, четыре лампы накаливания по 60 Вт, лестница стремянка, деревянный кухонный органайзер для ножей с 7 отсеками марки «Германии беккер» с 5 ножами, мусатом для заточки ножей, ножницы, миску пластиковую с крышкой, часы-будильник, плойку для волос «Этюд», 2 упаковки губок для мытья посуды, 4 и 6 штук, дуршлаг пластиковый, 4 упаковки пакетов для мусора, два ремня разноцветных тканевых, наушники от сотового телефона «Элджи», кружку фарфоровую с крышкой, швейный набор, красную косметичку тканевую, миску пластиковую с крышкой (том 2 л.д. 170, 218, 228-229, 230-232), сотовый телефон марки «Элджи Р 500 Оптимус», пилу, пластиковый вентилятор, лампу-переходник на металлическом гибком шнуре (том 3 л.д. 69, 77-78) – вернуть законным владельцам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова