Решение по делу № 2-4646/2024 от 04.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2024 года г. Астрахань                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания             Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Закирову Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ответчику Закирову Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «Lada Granta» г/н <№>. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Закирова Н., управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris» г/н <№>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55000 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Hyundai Solaris» г/н <№>, истец ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени рассмотрения дела истец извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закиров Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не поступали.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу места регистрации, вместе с тем судебное извещение возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, а также учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата обезличена> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «Lada Granta» г/н <№>. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Закирова Н., управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris» г/н <№>.

АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55000 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

В то же время договор страхования заключен с Закировым Н. на срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанием периода использования транспортного средства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>, то есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба, ответчиком не был оспорен.

С ответчика Закирова Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закирова Н. (паспорт <№>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 ущерб в размере 55000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                  Е.А. Пираева