Решение по делу № 1-43/2022 (1-192/2021;) от 01.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                 8 июня 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., подсудимого Лужанина А.И., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2022 в отношении:

Лужанина Артема Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне специальным образованием, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с "ююю", имеющего на иждивении несовершеннолетних детей "ррр", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ззз", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «РусИр» мастером восстановительного участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 13 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Лужанин А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Лужанин А.И. приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом, Лужанин А.И. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Лужанин А.И., находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Tоyоtа Sprinter», государственный регистрационный знак № регион, на автодороге в районе <адрес>, где в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что Лужанин А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Лужанин А.И. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Лужанина А.И. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Алкотектер PRO-100 combi», наличие алкоголя составило в концентрации 0,462 миллиграмм на литр, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лужанин А.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснил, что в мае 2021 года он употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством марки «Тойота Спринтер» и автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, в связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, то он представился чужим именем. Сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего в отделе полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения, затем он предъявил сотрудникам ГИБДД свой паспорт, в связи с чем сотрудниками ГИБДД в его присутствии в протоколы были внесены изменения, которые он заверил своей подписью. С результатом освидетельствования он согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Признавая приведенные выше показания подсудимого Лужанина А.И достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины подсудимым Лужаниным А.И., его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил? что он состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский». В мае 2021 года, когда он и Свидетель №2 находились на дежурстве, по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Спринтер», под управление Лужанина, он подошел к вышеуказанному автомобилю представился водителю, попросил последнего предъявить документы, водитель пояснил, что водительского удостоверения и документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, но предъявил документы на транспортное средство. В ходе разговора, от водителя из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем водитель был приглашен в патрульную автомашину, где последний не отрицал факт употребления спиртных напитков. При отстранении от управления транспортным средством, водитель представился под одной фамилией, потом когда приехали в отдел полиции для прохождения освидетельствования водитель представился другой фамилией, затем водитель представился Лужаниным и предъявил паспорт, личность была установлена, согласно паспорту. При прохождение Лужаниным освидетельствования было установлено, что последний находится в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2. суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Благов заступили на ночное дежурство в <адрес>, в ночное время по адресу: <адрес>, им было остановлено транспортное средство марки «Тойота Спринтер», для проверки документов. После чего, инспектор Свидетель №1 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, на что, водитель ответил, что водительского удостоверения при себе не имеет, представился, как "ооо" и предъявил документы на транспортное средство. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование, водитель согласился, после чего он, Свидетель №1 и водитель проследовали в отдел полиции, для прохождения освидетельствования. В дальнейшем водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, по базе данных, было установлено, что человека по фамилии "ооо" не существует, после прохождения освидетельствования водитель представился другим именем, после чего водитель предъявил паспорт на имя Лужанина, личность водителя была установлена согласно паспорту, в связи с чем в документы были внесены изменения. При прохождении освидетельствования у Лужанина было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Лужанин А.И. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину Лужанина А.И. в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого Лужанина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 2-4).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лужанина А.И. (л.д. 5-8).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Протоколом 38 МС 12026 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Чеком о результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Свидетельством о поверки (л.д. 16), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лужанин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 139-141).

Справкой, выданной врио начальника ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 17), из которой следует, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ангарское» ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД – диске (л.д. 15), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 23-27, л.д. 28-29).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, а также кабинета ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Органами дознания действия Лужанина А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    На стадии судебных прений государственный обвинитель Пузанков А.Р. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Лужанину А.И. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, действующей на момент совершения Лужаниным А.И. преступления, предложив действия подсудимого квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части юридической квалификации действий подсудимого, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Лужанина А.И. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158), Лужанин А.И. <данные изъяты>.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Лужанин А.И. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает Лужанина А.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Лужаниным А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лужанину А.И, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Лужанина А.И., который судим, старшим участковым уполномоченным полиции, старшим инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94, 95, 96), тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом приведенных выше доводов, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, оснований для назначения Лужанину А.И. иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено Лужаниным А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно требованию ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В связи с этим максимально возможный срок дополнительного наказания Лужанину А.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лужанину А.И. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого Лужанина А.И. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Лужанина А.И. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лужанина Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лужанину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде – обязательство о явке отменить, избрать в отношении Лужанина А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Лужанина А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Лужанину А.И. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г. в судебных заседаниях при защите интересов Лужанина А.И. взыскать с осужденного Лужанина А.И. отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке; лист порядка освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; справку; карточка правонарушений; карточки операции с ВУ; DVD диск; карточку учета транспортного средства; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации; копию паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER»; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER»; транспортное средство марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Лужанина А.И., – оставить в распоряжении Лужанина А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.