Решение по делу № 2-2956/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2956/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО11 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО СК «Альянс».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником, а/м <данные изъяты>, гос. Per. Знак №.

20.01.2012 в 23.10 на ул. 12 Сентября в г. Ульяновске произошло ДТП с участием вышеуказанного а/м под управлением Ишмукова Д.В. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шибанова А.Е.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал, установлено нарушение ПДД в действиях водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Шибанов А.Е., управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В действиях водителя Ишмукова Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ОАО «СК Альянс» (страховой полис ВВВ № 0174852358).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП владельца а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ОАО « СК Альянс», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертлайн».

Как следует из экспертного заключения, подготовленного ООО «Экспертлайн» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. Per. ФИО10 №, составила 78068 руб. 00 коп. (экспертное заключение №041/02-12).

Ответчик до настоящего времени оплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, а именно в размере 13725 рублей.

За подготовку отчета уплачено 4500 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией на оплату.

Таким образом, Истец по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право взыскать с Ответчика реальный ущерб, определяемый как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым относится стоимость независимой технической экспертизы (78068-13725 +4500) = 68843 руб. 00 коп..

Просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 68 843 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта; взыскать возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2500 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 4000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2265 руб. 29 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ефимов С.А., Ишмуков Д.В., ОАО «Страховая группа МСК».

Истец Суворов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Залюков И.М. в судебном заседании исковые требовании уточнил, уменьшив их размер до 62000 руб., заявленные ранее требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шибанов А.Е., Ефимов С.А., Ишмуков Д.В., ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Суворов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно справки о ДТП, 20 января 2012 года в 23 час. 10 мин. возле дома 108 по ул. 12 Сентября в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шибанов А.Е., управляя принадлежащим Ефимову С.А. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины истца под управлением Ишмукова Д.В. и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Шибанова А.Е. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицом.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО СК «Альянс» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Шибанова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шибановым А.Е. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 13725 руб. Доказательств выплаты в большем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчета, подготовленного ООО «Экспертлайн» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 068 руб. с учетом износа.

За подготовку отчета и проведение исследования истец оплатил 4 500 руб.

Сторонами приведенный отчет не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 82 568 руб. (78 068 руб. + 4 500 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.

Обстоятельств исключающих страховую выплату не имеется.

Таким образом, с учетом частичной выплаты, недоплата страхового возмещения составляет 68843 руб. (82 568 руб. – 13 725 руб.), однако с уд не вправе выйти за пределы заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 62000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2060 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Суворова ФИО13 страховое возмещение в размере 62000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.