Решение по делу № 2-413/2020 от 06.11.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000694-50

Производство №2-413/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                   пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при помощнике судьи Домбровской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» к Коханцу Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения, судебных расходов в виде государственной пошлины,

установил:

Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее МП «Север», УК) обратилось в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Коханцу А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 рублей 79 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1840 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что Коханец А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 01.04.2019 между администрацией Провиденского городского округа (далее - Администрация) и МП «Север» заключены договор управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.51, а также агентский договор № 2/19 с возложением обязанности на УК по сбору платы за наем с нанимателей. В нарушение ч.2 ст.152 ЖК РФ Коханец А.Ф. не исполняет обязательства по внесению платы за наем и платы за содержание жилого помещения. У ответчика за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 54642 рублей 79 копеек. Начисления произведены на основании постановлений администрации Провиденского ГО №91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», № 286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик Коханец А.Ф. указал, что свои обязательства по договору социального найма выполняет. В августе 2020 года им внесена плата за наем в размере 2500 руб. за весь период задолженности, с переплатой. Наниматель не является стороной договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, расходы на содержание и ремонт должен нести наймодатель, как собственник муниципального жилого фонда. Требования о взыскании платы за содержание и ремонт заявлены к ненадлежащему ответчику. Администрация злоупотребила своим правом, установив постановлениями плату граждан за жилое помещение на 2019 и 2020 годы, в виде платы за содержание и ремонт в размере 84 руб.18 коп. На основании судебного приказа от 04.09.2020 с него в счет задолженности было взыскано 19065 ру.14 коп., которые ему не возвращены.

В судебное заседание представители истца МП «Север» не явились, в заявлении от 23.12.2020 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что на исковых требованиях настаивают, просили удовлетворить иск в полном объеме, зачесть в сумму задолженности денежные средства, взысканные с Коханца А.И. по судебному приказу, который впоследствии был отменен.

Ответчик Коханец А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД) зависит от способа управления МКД (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также, если собственники помещений в МКД не приняли решение о выборе способа управления МКД либо решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер указанной платы устанавливается органами местного самоуправления (ч.3 ст.156, ч.3 ст.158 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Такой же срок установлен договором управления МКД от 01.04.2019.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила содержания общего имущества, Правила изменения размера платы)

Как следует из п.15 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Коханца А.Ф. задолженности по оплате содержания жилого помещения. Выданный судом судебный приказ № 2-296/2020 был отменен определением суда от 16.10.2020 на основании заявления должника Коханца А.Ф. об отмене судебного приказа.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2020, в ЕГРЮЛ 23.05.2018 внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 6-11).

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

01.04.2019 администрацией Провиденского городского округа с МП «Север» заключён агентский договор № 2/19 (далее – агентский договор №2/19), в соответствии с п.2.1.2 которого, на МП «Север» возложена обязанность заключать договоры социального найма, взимать с нанимателей плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (л.д.23-24).

Судом установлено, что Коханец А.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №№ от д.м.г. (л.д.27), в которой зарегистрирован с д.м.г. (л.д.26),

18.11.2013 администрацией Провиденского муниципального района в лице МП «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» с Коханцом А.Ф. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д.22).

01.04.2019 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Провиденского городского округа между собственником помещений МКД администрацией Провиденского городского округа и управляющей компанией МП «Север» заключён договор №16 от 01.04.2019 управления многоквартирным домом жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт. Провидения, Набережная Дежнева, д.51. В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 3.3 указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением №1 (в размере 84 руб.18 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц) и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения (3.1.2, 3.1.3), а население, проживающее в МКД муниципального жилищного фонда на законной основе, обязано своевременно вносить плату за жилое помещение (3.3) (л.д. 12-18).

Таким образом, материалами дела установлено, что МП «Север» является управляющей компанией в отношении МКД, в котором проживает ответчик по договору социального найма, в связи с чем, ответчик в силу требований ч.1 ст.154 ЖК РФ обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и в соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ непосредственно управляющей компании, то есть в данном случае МП «Север».

Расчёт задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведён в отношении нанимателя в соответствии с постановлениями администрации Провиденского ГО № 91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru).

Из материалов дела следует, что разницы между размером платы за содержание жилого помещения, установленной договором управления №16 МКД 51 по ул. Набережная Дежнёва (84 руб.18 коп.) и размером платы, установленным органами местного самоуправления для нанимателей жилого помещения для МКД 51 по ул. Набережная Дежнёва (84 руб.18 коп.), не имеется.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком в части несения расходов за содержание жилых помещений в доме д.51 по ул. Набережная Дежнева, пгт. Провидения, является администрация Провиденского городского округа, поскольку согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, из смысла приведённой нормы следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселённых по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Коханец А.Ф., а не администрация Провиденского городского округа.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что он как наниматель, не является стороной договора управления №16 МКД 51 по ул. ул. Набережная Дежнева, в котором действительно сторонами выступают Администрация и МП «Север», как участники открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Вместе с тем, суд считает ошибочными доводы ответчика о том, что именно по этой причине действие договора управления №16 МКД 51 по           ул. Набережная Дежнева, не распространяется на нанимателей, поскольку данная позиция не основана на норме закона. В договоре управления МКД в приложении №1 приведён перечень услуг, оказываемых МП «Север» при управлении данным МКД, который не подлежит изменению в зависимости от категорий пользователей жилым помещением (собственник или наниматель жилого помещения).

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления, то Администрация Провиденского городского округа приняла постановления № 91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год» в пределах своей компетенции, что опровергает доводы ответчика о злоупотреблении правом Администрации при принятии данных нормативных актов.

Суду не предоставлены доказательства того, что данные постановления были оспорены, признаны незаконными.

Ответчиком не предоставлены акты нарушения качества услуг или превышения установленной продолжительности перерыва в их оказании, составленном в порядке, который определён Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также не представлены любые другие доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо их ненадлежащее качество.

Ссылки ответчика Коханца А.Ф. на приобщённую к возражениям судебную практику (л.д.45-63), которые по его мнению подтверждают его доводы об отсутствии оснований для внесения нанимателями платы за содержание жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчёта задолженности, оплата за жилое помещение, расположенное по адресу:              <адрес>, за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 не производилась, сумма задолженности составляет 54642 руб.79 коп., с учётом внесённой в августе 2020 года платы в размере 2500 руб. (л.д.19).

Проверив расчёт задолженности Коханца А.Ф., суд, находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование МП «Север» о взыскании с Коханца А.Ф. задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 руб.79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что первоначально МП «Севере» обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Коханца А.И. суммы задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 руб. 80 коп.

31.08.2020 на основании заявления МП «Север» вынесен судебный приказ о взыскании с Коханца А.Ф. задолженности по оплате содержания жилого помещения, платы за наём за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 рублей 80 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 920 рублей 00 копеек.

02.10.2020 ОСП Провиденского района на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

16.10.2020 определением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа судебный приказ от 31.08.2020 по гражданскому делу № 2-296/2020 отменен.

Согласно справке ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 21.12.2020 №41046/20/11659 на основании судебного приказа по делу №2-296/2020 от 31.08.2020 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника Коханца А.Ф. взыскано и перечислено на счет взыскателя 26982 руб.74 коп.

Определением Провиденского районного суда от 17.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Коханца А.И. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного судьей Провиденского районного суда 31.08.2020 по делу №2-296/2020, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в Провиденском районном суде уже было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем МП «Север» искового заявления.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МП «Север» в полном объеме, при этом, принимая во внимание, что по таким же требованиям был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен, но по которому в рамках исполнительного производства до его отмены с Коханца А.И. взыскано 26982 руб. 74 коп., и в повороте исполнения судебного приказа ему отказано, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности, взысканной настоящим решением, и исполнение настоящего решения должно осуществляться с учетом взысканных с Коханца А.И. в пользу МП «Север» денежных средств на основании судебного приказа судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.08.2020 по делу №2-296/2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1840 рублей.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Коханца А.Ф. в размере 1840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Коханцу Алексею Фёдоровичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Коханца Алексея Федоровича в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 54642 рублей 79 копеек.

Взыскать с Коханца Алексея Федоровича в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1840 рублей 00 копеек.

Зачесть в сумму задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и содержания жилого помещения денежные средства в сумме 26982 рублей 74 копеек, взысканные на основании отменённого судебного приказа по делу № 2-296/2020 от 31.08.2020, вынесенного судьёй Провиденского районного суда, по заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании с Коханца А.И. задолженности оплаты за пользование жилым помещением (плата за наём), содержания жилого помещения, судебных расходов.

Решение суда исполнять с учетом взысканных с Коханца А.И. в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа денежных средств в сумме 26982 рублей 74 копеек на основании отменённого судебного приказа по делу № 2-296/2020 от 31.08.2020, вынесенного судьёй Провиденского районного суда, по заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа о вынесении судебного приказа на взыскание с Коханца А.И. задолженности оплаты за пользование жилым помещением (плата за наём), содержание жилого помещения, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 29.12.2020