Решение по делу № 2а-2157/2021 от 08.07.2021

Дело№ 2а-2157/2021

61RS0002-01-2021-003913-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению В.В., С.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО3 ФИО8, заинтересованные лица: ФИО3 по <адрес>, Ю.Х. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО3 ФИО8, заинтересованные лица: ФИО3 по Ростовской области, Ю.Х. с указанным административным исковым заявлением, заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в невручении (ненаправлении) должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г.; а также во вручении требования о немедленном запрете осуществлять эксплуатацию действующего газопровода без надлежащего уведомления должников о возбуждении исполнительных производств, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения процессуальных действий, установленных действующим законодательством.

Административным истцом 07.09.2021г. через приемную граждан были поданы уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, а именно: административный истец поддержал ранее заявленные исковые требования, добавив требование о признании незаконными действий (бездействие) административного ответчика, выразившихся в необоснованном отключении газовой трубы от пристройки жилого дома, расположенного по адресу <адрес>-на-ФИО3; а также требование приостановить исполнительные производства №№-ИП, 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г.

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что несмотря не ненаправление постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам, неясность исполнительного документа, судебный пристав исполнитель 12.07.2021г. составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, в связи с наличием запаха газа, представителями газовой службы отключена (обрезана) газовая труба от пристройки жилого дома должников. Согласно акта об отключении от 12.07.2021г. №, составленного сотрудником ПАО «Газпрогазораспределение» ФИО7, отключение газовой трубы произведено в связи с наличием трещины в корпусе крана на вводе в дом. Вызов, предупреждение сторон о совершении исполнительных действий судебным приставом не осуществлялось, оснований для отключения данной газовой трубы у пристава не имелось, нормативного обоснования действия пристава также не имеется, сотрудник газовой службы в акте не зафиксировал наличие запаха газа, аварийного состояния газового оборудования, иной причины для отключения газовой трубы; акт ПАО «Газпрогазораспределение» жильцам не вручался.

Административные истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица: ФИО3 по <адрес>, Ю.Х., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено требование о немедленном исполнении решения суда, в связи с тем, что эксплуатация действующего газопровода может представлять опасность. 12.07.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода, которым установлено, что по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, на пристройке проходит газовая труба, входящая в домовладение, в ходе осмотра газовой трубы установлен запах газа, сотрудником Газпром газораспределение произведено отключение газоиспользующего оборудования, о чем составлен акт №, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также в материалы дела поступило постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 16.09.2021г. 66361/21/61026-ИП, и постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 16.09.2021г 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со статьей360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой22настоящегоКодекса. В силу статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров. В соответствии с частью 9 статьи226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковоезаявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорныеотношения. Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданиорганизаций. В силу статей 12,13Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе. При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи3и4КАС Российской Федерации, статья46 КонституцииРоссийской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительногопроизводства. Из представленных в дело постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.09.2021г. 66361/21/61026-ИП, и постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2021г. 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г., следует, что исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены.

Тем самым, требования истцов о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в невручении (ненаправлении) должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г.; а также во вручении требования о немедленном запрете осуществлять эксплуатацию действующего газопровода без надлежащего уведомления должников о возбуждении исполнительных производств, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения процессуальных действий, установленных действующим законодательством, в необоснованном отключении газовой трубы от пристройки жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону; а также требование приостановить исполнительные производства №№ 66361/21/61026-ИП, 66362/21/61026-ИП от 30.06.2021г., на дату вынесения решения по делу утратили актуальность, поскольку судебным приставом-исполнителем окончены оспариваемые исполнительные производства и отменены меры принудительного исполнения, с которыми не согласились административные истцы.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи227 КАС РФустановлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративноеисковоезаявление. Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконностьвповеденииадминистративногоответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административноеисковоезаявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенногоправа.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Анализ приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что с учетом фактического окончания исполнительных производств и отмены мер принудительного исполнения, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административными истцами не указано, какие права и законные интересы будут восстановлены, в связи с признанием незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического окончания исполнительных производств и отмены мер принудительного исполнения лишено юридическогосмыслаипоследствий.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление В.В., С.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Боровику П.А., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Ю.Х. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 20.09.2021г.