Решение по делу № 33-4272/2024 от 20.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4664/2024

Судья первой инстанции: Охота Я.В.                                     91RS0002-01-2022-008174-64

         28 мая 2024 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Левицкой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Оникий Валерию Алексеевичу о взыскании денежных средств и государственной пошлины,

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Левицкий Виктор Викторович,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Оникий Валерия Алексеевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года,

установила:

24.03.2023 года Левицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Оникому В.А. о взыскании денежных средств в размере 86 700 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта в счет возврата суммы задатка в двойном размере.

Требования мотивировала тем, что 01.08.2022 между ИП Оникием В.А. (продавцом) и Левицкой Н.А. (покупателем) был заключён предварительный договор купли- продажи апартаментов, расположенных на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в последующем договор купли-продажи указанных апартаментов на условиях настоящего предварительного договора.

На момент совершения предварительного договора здание, принадлежащее продавцу и в котором расположено приобретаемое помещение, находилось в стадии реконструкции (п. 1.2 договора). Условием заключения основного договора купли-продажи являлось окончание реконструкции и получение продавцом кадастрового паспорта на помещение.

Заключённый сторонами предварительный договор предусматривал условие о задатке.

Согласно п. 3.1 договора покупатель в обеспечении исполнения договора в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет продавцу сумму задатка в размере 43 350 условных единиц, что равняется 2 600 000 рублей, в счёт причитающихся с него платежей по основному договору.

Задаток был внесён истцом в полном объёме. Первоначально срок заключения основного договора купли-продажи был установлен 31 октября 2022 года (п. 6.2 предварительного договора), в последующем этот срок был продлён и установлен до 30 декабря 2022 года (дополнительное соглашение от 01.11.2022 к предварительному договору).

Истец со своей стороны от заключения договора не отказывалась, однако в указанный срок основной договор купли-продажи заключён не был в связи с неполучением продавцом кадастрового паспорта, который является обязательным документом для совершения сделки, а также в связи невозможностью окончания продавцом реконструкции в срок, установленный в договоре.

В настоящее время срок обеспечения истёк, сделка совершена не была по вине продавца, таким образом, задаток подлежит возврату в двойном размере. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года иск удовлетворен в полном объеме, взыскано с ИП Оникого В.А. в пользу Левицкой Н.А. денежные средства в размере равном 86 700 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта в счет возврата суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от 01 августа 2022 года апартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 65 кв.м. номер на поэтажном плане 11, взыскано с ИП Оникого В.А. в пользу Левицкой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 912 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ИП Оникий В.А. мотивирует тем, что основной договор купли-продажи не был заключен не по его вине, указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен Левицкий В.В., который передавал денежные средства ИП Оникий В.А. по заключенному с истцом договору.

Истцом и третьим лицом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.04.2024 года суд перешел к рассмотрению к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен – Левицкий Виктор Викторович.

Истец Левицкая Н.А. и третье лицо Левицкий В.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сингаевский А.В. просил отказать в удовлетворении иска. Указал на то, что согласно договора истец знала, что объект недвижимости находится в стадии реконструкции, что приобретала помещение которое не стояло на кадастровом учете, нарушение сроков сдачи помещения произошло не по вине ответчика, 30.12.2022 года ответчик направил истцу предложение продлить срок предварительного договора, однако истец в январе 2023 года направила претензию и просила вернуть двойную сумму задатка. Спорное помещение по акту приема передачи с момента подписания предварительного договора было передано истцу и в настоящее время истец пользуется данным помещением, однако отказывается заключать договор купли- продажи.

Денежные средства были перечислены в размер 2 600 000 рублей и не подлежит взысканию сумма в долларах США.

Истец и третье лицо предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы не согласны.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Оникий В.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1 023,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Год завершения строительства указан — 2006, вид разрешённого использования здания - кондитерский цех. Собственность оформлена Оникием В.А. 04.10.2017.

Между ИП Оникием В.А. и Левицкой Н.А. 01.08.2022 заключён предварительный договор купли-продажи апартамента, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 65 кв.м, номер на поэтажном плане 11.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора продавец обязуется в течение 10 календарных дней после получения указанного в ст. 2 настоящего договора обеспечительного платежа передать помещение покупателю путём передачи ключей и подписания передаточного акта.

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились об общей цене помещения в размере 86 700 условных единиц. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Оплата цены помещения по основному договору производится в рублях по курсу продажи ЦБ РФ на день оплаты.

П. 2.2.1 следует, что покупатель в момент подписания сторонами основного договора перечисляет на расчётный счёт продавца предоплату в размере 50% от общей цены помещения.

Раздел 3 договора поименован - «Условия о задатке».

Покупатель в обеспечение исполнения настоящего предварительного договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора перечисляет продавцу сумму задатка в размере 43 350 условных единиц, что равняется 2 600 000 рублей в счёт причитающихся с него платежей по основному договору.

Условная единица определена в п. 2.1 настоящего договора (п. 3.1 договора). Продавец в обеспечение исполнения настоящего договора принимает задаток от покупателя в сумме 2 600 000 рублей в счёт причитающихся с него платежей по основному договору (п. 3.2 договора).

Если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток остаётся у продавца (п. 3.5 договора). Если основной договор не будет заключён по вине продавца, то продавец обязан в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 настоящего договора, вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере (п. 3.6 договора).

Согласно пункту 4 предварительного договора продавец обязуется: в срок до 31.10.2022 получить и представить покупателю кадастровый паспорт на указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение (п. 4.1.1); не позднее 01.09.2022 года согласовать с покупателем все условия основного договора (п. 4.1.2); в срок, указанный в п. 6.2 настоящего договора, заключить с покупателем основной договор (п. 4.1.3). Покупатель обязуется по предварительному договору: не позднее 01.09.2022 согласовать с продавцом все условия основного договора (п. 4.2.1); в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с покупателем основной договор (п. 4.2.2).

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31.10.2022 (л.д. 6-9).

Согласно передаточному акту от 01.08.2022 года помещение было передано истцу. Помещение передаётся покупателю без внутренней отделки, установлена входная дверь, пластиковые окна, счётчик водоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения, введено электроснабжение и установлен автомат. Покупатель получил от продавца ключи от помещения, покупатель удовлетворён качественным состоянием помещения, установленным путём его осмотра перед заключением предварительного договора купли-продажи, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому помещению не имеется. Продавец обязуется обеспечить помещение газоснабжением и установить двухконтурный котёл (л.д. 10).

Платёжным поручением № 32557 от 04.08.2022 Левицкий В.В. (третье лицо по делу) перевел на счёт ИП Оникого В.А. оплату за Левицкую Н.А. по предварительному договору купли-продажи апартамента от 01.08.2022 по адресу: <адрес> в размере 2 600 000 рублей (л.д.11).

01.11.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи квартиры от 01.08.2022, согласно которому в п.п. 4.1.1 и п. 6.2 договора внесены изменения по сроку исполнения, указано - 30.12.2022. Остальные условия договора остались в силе (л.д. 12).

30.12.2022 года ИП Оникий В.А. направил в адрес истца дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи от 01.08.2022 года об изменении срока исполнения договора до 01.09.2023 года, данное соглашение истец не подписала (л.д.81-82),

а 31.01.2023 Левицкая Н.А. направила ответчику ИП Оникий В.А. претензию с требованием о возврате задатка в двойном размере (л.д.15).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (пункт 26).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (пункт 27).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

06.09.2021 года ответчик обращался с заявлением к Главе администрации города Алушты за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д.75), аналогичное заявление было направлено ответчиком на имя Главы 11.06.2023 года (л.д.76).

04.09.2023 года Администрация города Алушты приняла постановление №3233 предоставив ответчику разрешение на отклонение от предельных параметров (л.д.112) и ответчик поставить спорный объект на кадастровый учет (л.д.144).

Право собственности на объект зарегистрировано за Оникий В.А., за физическим лицом в сентябре 2023 года.

Истец подписывая предварительный договор купли- продажи был осведомлен, что в спорном объекте проводится реконструкция, апартаменты как объект гражданских прав не существовал.

Перед заключением основного договора на ответчика было возложено обязательство получить и предоставить истцу кадастровый паспорт на апартаменты и согласовать все условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Ответчик предоставил доказательства того, что предпринимал меры для оформления правоустанавливающих документов на апартаменты, 30.12.2022 года направил истцу дополнительное соглашение на продление срока действия договора.

Истец, заключая предварительный договор, и намереваясь приобрести в собственность имущество, которое не было поставлено на кадастровый учет и находилось в процессе реконструкции брал на себя определенные риски, так как от воли ответчика не зависит принятие решения государственными органами.

Ответчик в сентябре 2023 года зарегистрировал право собственности на спорный объект и на момент рассмотрения дела не отказывался подписать договор купли- продажи, учитывая, что на момент рассмотрения дела имущество находится во владении истца.

Судебные коллегия приходит к выводу, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств вины ответчика в не заключении договора, данный договор не был заключен в срок по причине не зависящей от воли сторон.

Ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 600 000 рублей, которая была получена ответчиком согласно платежного поручения от № 32557 от 04.08.2022 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 600 000 рублей, а не сумма эквивалентная 43350 долларов США, поскольку положение ст. 317 ГК РФ в данном случае не применимо, так как денежные средства не являются денежным обязательством, а являются задатком, который должен быть возвращен истцу в том размере в котором был получен ответчиком.

Кроме того, согласно условиям договора п.п.2.1предварительного договора, что оплаты стоимости имущества производится в рублях по курсу продажи ЦРРФ на день оплаты, основной договор заключен не был.

Вывода суда первой инстанции о взыскании задатка в двойном размере в следствии вины продавца в неисполнение договора являются ошибочными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 40912 рублей, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16364,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оникий Валерия Алексеевича в пользу Левицкой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 2600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16364,8 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: