Решение по делу № 12-384/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-384/2018

Мировой судья с/у № 1

Болат Т.С. РЕШЕНИЕ

город Пенза 11 декабря 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу Дорофеева Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 07 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 07 ноября 2018 года Дорофеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, Дорофеев О.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с 01 августа 2018 года он работает охранником в <данные изъяты> где выполняет функции обязанности группы быстрого реагирования. 21 сентября 2018 года, он в составе группы быстрого реагирования выехал на «тревожную кнопку» сигнализации, то есть на экстренный вызов в связи с совершением преступления на охраняемым объекте. Выполняя должностные инструкции, он при совершении незначительного правонарушения, по устному распоряжению старшего группы, был вынужден покинуть место ДТП для пресечения более тяжкого деяния. Считает, что в данном случае он действовал в виду крайней необходимости. Доказательствами его нахождения в момент совершения ДТП при исполнении должностных обязанностей может являться журнал вызовов и «сработки» сигнализаций <данные изъяты> Кроме того, считает, что в постановлении неверно указано время совершения ДТП, так как согласно распечатки вызовов магазина «Спар» срабатывание сигнализации по коду «Тревога» произошло 21 сентября 2018 года в 22:22:23. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 07 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Дорофеев О.А., его представитель по ходатайству Семин А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что действия Дорофеева О.А. были обусловлены состоянием крайней необходимости. Просили обжалуемое постановление от 07 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что при установлении личности водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в ЧОО «Империал» сообщили, что им неизвестно о произошедшем и водитель Дорофеев О.А. ничего им не сообщал. Время дорожно-транспортного происшествия было установлено со слов второго участника ДТП, который сообщил и данные транспортного средства, уехавшего с места. Просит обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Второй участник ДТП - водитель К. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018 года в 22 часа 10 минут в г. Пензе на ул. Луначарского, дом № 53, водитель Дорофеев О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> оставил в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Дорофеева О.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Дорофееву О.А. статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. (л.д.5,12); определением № № от 21 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2018 года (л.д.7); приложением к определению 58 № от 21 сентября 2018 года (л.д.8); письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя К. от 21 сентября 2018 года, письменными объяснениями Дорофеева О.А.от 11 октября 2018 года, подтвердившего дату и место совершения правонарушения (л.д.10).

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дорофеева О.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что Дорофеев О.А. уехал с места ДТП, ввиду крайней необходимости, так как находился при исполнении должностных обязанностей водителя группы быстрого реагирования и выехал на экстренный вызов в связи с совершением преступления на охраняемом обьекте, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, указанные заявителем причины оставления места ДТП не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, так как в случае экстренного вызова в связи с совершением преступления на охраняемом обьекте, Дорофеев О.А. имел возможность сообщить о произошедшем ДТП в полицию, оставить свои координаты, вернуться на место ДТП, но этого не сделал.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых Дорофеевым О.А. совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Довод жалобы Дорофеева О.А. о том, что время нарушение указано 22 часа 10 минут, тогда как согласно распечатки вызовов магазина «Спар» срабатывание сигнализации по коду «Тревога» произошло в 22:22:23, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Дорофеева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет.

Жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Представленное заявителем ходатайство руководителя <данные изъяты> свидетельство о рождении ребенка, наличие исполнительного производства о взыскании алиментов, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Порядок и срок привлечения Дорофеева О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дорофееву О.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 07 ноября 2018 года о привлечении Дорофеева Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дорофеева О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина