Решение по делу № 33а-67/2022 (33а-7171/2021;) от 13.12.2021

Судья Дульцева Ю.А.         Дело № 33а-7171/2021

(Дело № 2а-7362/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 января 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Жеребцова Юрия Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2021 года по административному исковому заявлению Жеребцова Юрия Сергеевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока профилактического учета.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Жеребцова Ю.С. путем использования систем видео-конференц-связи, представителя УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Жеребцов Ю.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока профилактического учета административного истца, как ....

В обоснование заявленного требования указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, 05 октября 2016 года был поставлен на профилактический учет по указанному выше основанию и состоит на данном учете по настоящее время. Полагает, что продление срока профилактического учета является незаконным, поскольку проведенная в рамках уголовного дела медицинская экспертиза не выявила у него отклонений .... По мнению административного истца, продление учета препятствует его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Жеребцова Ю.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока нахождения на профилактическим учете, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Жеребцов Ю.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. полагала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Жеребцова Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом ... указанной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, ....

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Согласно пункту 31 Инструкции начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным (пункт 33 Инструкции).

Пунктом 41 Инструкции предусмотрено, что о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с такого учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно пункту 67 "Минимальных стандартных правил обращения с заключенными", утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года) одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе.

Из системного анализа выше приведенных положений следует, что постановка осужденного на профилактический учет является исключительно профилактической мерой, направленной на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с осужденными индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденных каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора <Дата обезличена> Жеребцов Ю.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы. С <Дата обезличена> отбывал меру уголовного наказания в <Адрес обезличен>, с 20 сентября 2015 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 05 октября 2016 года Жеребцов Ю.С. поставлен на профилактический учет в соответствии с пунктом ... Инструкции, как лицо, склонное ... сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Жеребцова Ю.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет отказано.

Решениями комиссии администрации учреждения от <Дата обезличена> в соответствии с пунктом 41 Инструкции срок постановки осужденного Жеребцова Ю.С. на профилактический учет по указанной категории продлевался на 3 месяца. Заседания комиссии проходили с его участием, с выписками из протоколов заседания комиссии Жеребцов Ю.С. ознакомлен под роспись.

Основанием для продления срока профилактического учета, принятого вышеуказанными решениями комиссии учреждения, послужили рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, содержащие сведения о совершении осужденным Жеребцовым Ю.С. преступлений ....

Установив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обжалуемые решения по продлению срока постановки Жеребцова Ю.С. на профилактический учет являются законными, установленный Инструкцией порядок продления срока профилактического учета соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на исследованных доказательствах.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Орловского областного суда от 19 сентября 2012 года Жеребцов Ю.С. умышленно ..., а также совершил ..., которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В период отбывания наказания Жеребцов Ю.С. допускал нарушения установленного порядка содержания в следственном изоляторе <Адрес обезличен> и отбывания наказания в <Адрес обезличен>, за что на него неоднократно в период с <Дата обезличена> год налагались дисциплинарные взыскания.

Администрацией исправительного учреждения Жеребцов Ю.С. характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.

С учетом изложенного, у администрации ФКУ ИК-1 имелись основания для принятия оспариваемых решений в отношении административного истца для проведения индивидуальной профилактической работы с осужденным с целью недопущения правонарушений последним.

Постановка осужденного Жеребцова Ю.С. на профилактический учет и его последующее продление осуществлено в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседаниях комиссии в присутствии осужденного.

После вынесения решений комиссии относительно продления срока постановки Жеребцова Ю.С. на профилактический учет, он ознакомлен с указанными решениями под роспись, что видно из представленных выписок из протоколов заседания комиссии администрации ФКУ ИК-1 и не оспаривалось административным истцом.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав административного истца судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что сам факт совершения Жеребцовым Ю.С. ... может являться основанием для постановки и продления срока нахождения на профилактическом учете, причем однократность совершения таких преступлений не может свидетельствовать об отсутствии у него склонности к совершению подобного вида преступлений. С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что проведенная в рамках уголовного дела медицинская экспертиза не выявила у него ..., основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Жеребцова Ю.С. о том, что продление срока постановки на профилактический учет препятствует его условно-досрочному освобождению и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены, поскольку предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных норм, выразившихся в не ознакомлении Жеребцова Ю.С. с отзывом административного ответчика ФКУ ИК-1, судом не допущено. Как видно из материалов дела, письменный отзыв по существу заявленных требований ответчиками суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 является несостоятельным. Из материалов дела достоверно установлено, что при рассмотрении дела в судебном заседании 20 августа 2021 года принимали участие как представитель УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В., так и представитель ФКУ ИК-1 Рижко О.В. Кроме того, административное процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание по данной категории дел.

Не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта и ссылки Жеребцова Ю.С. на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи в связи с не извещением заблаговременно о судебном заседании.

В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Таким образом, участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи не является обязательным. Для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, оно реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности. Жеребцов Ю.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-1, при подаче в суд настоящего административного иска, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. Учитывая отсутствие такого ходатайства и не усматривая необходимость присутствия административного истца для правильного разрешения дела, вопрос о его участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференц-связи разрешен не был.

Однако Жеребцов Ю.С. участвовал в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции. Таким образом, его право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, было реализовано. С учетом характера спора, полномочий суда апелляционной инстанции по принятию доказательств, перечисленных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", отсутствие Жеребцова Ю.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не повлекло вынесения незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2022 года.

Председательствующий -

Судьи –