Решение по делу № 2-2055/2018 от 02.07.2018

дело № 2-2055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тохунц Алексея Аркадьевича к Адвокатской палате Ставропольского края, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения, решения, возложении обязанности восстановить в членах Адвокатской палаты СК, внесении сведений в реестр,

У С Т А Н О В И Л :

Тохунц А.А. обратился суд с иском к Адвокатской палате Ставропольского края, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения, решения, возложении обязанности восстановить в членах Адвокатской палаты СК, внесении сведений в реестр, обосновав свои требования тем, что 14 января 2016 года он подал в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ставропольского края заявление о допуске его к сдаче квалификационного экзамена с приложением необходимых документов, в том числе справки ИЦ ГУ МВД об отсутствии судимости. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 03 февраля 2016 года он был допущен к сдаче квалификационного экзамена, по результатам которого ему был присвоен статус адвоката. 25 февраля 2016 года на заседании Совета Адвокатской палаты Ставропольского края он принял присягу адвоката. Распоряжением Главного управления Министерства юстиции по Ставропольскому краю № 186-р от 25 февраля 2016 года сведения об адвокате Тохунце А.А. были внесены в реестр адвокатов Ставропольского края (регистрационный номер 26/2792) и выдано удостоверение адвоката № 3309. 06 марта 2018 года в Адвокатскую палату Ставропольского края поступило письмо Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю на действия (бездействие) адвоката Тохунца А.А. В письме о возбуждении дисциплинарного производства от 19 февраля 2018 года исх.№ 26/04-1469 Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю указывается, что рассмотрено письмо Адвокатской палаты Ставропольского края письмо от 31 января 2018 года № 292/04-02. Согласно письму Тохунц А.А. является председателем правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом (далее - Региональная общественная организация). В соответствии с пунктом 2.1. Устава основной целью Региональной общественной организации является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, пункт 2.2. содержит перечень действий необходимых для достижения цели. Также в Уставе в пункте 2.3 указано, что для достижения цели организация вправе заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению ее уставных целей и соответствует им. Указанные цели и задачи, установленные Уставом Региональной общественной организации, не противоречат Федеральному закону и федеральному законодательству. В соответствии с вышеуказанной статьей осуществление адвокатской деятельности и исполнение полномочий председателя Правления Региональной общественной организации не противоречит Федеральному закону. Таким образом, у Главного управления отсутствуют основания для принятия мер правового характера в отношении Тохунца А.Л. как Председателя правления Региональной общественной организации. Однако в письме указываются нарушения Тохунцом А.А. как адвокатом. Находясь в статусе адвоката, Тохунц А.А. осуществляет руководство Региональной общественной организацией в качестве председателя правления, основной целью данной организации является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что противоречит положениям «Кодекса профессиональной этики адвоката». Допущенные нарушения Тохунцом А.А. могут быть рассмотрены в рамках дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты. Распоряжением президента Адвокатской палаты Ставропольского края от 07 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца А.А. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство. 21 марта 2018 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ставропольского края было принято заключение о наличии в действиях адвоката Тохунца А.А. нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката. 31 мая 2018 года Советом Адвокатской палаты Ставропольского края принято решение о прекращении статуса адвоката Тохунца А.А. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Он с данными заключением и решением не согласен, полагает, что они являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 21 марта 2018 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ставропольского края принято заключение о наличии в действиях адвоката Тохунца А.А. нарушений п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку последний, находясь в статусе адвоката, осуществлял руководство Региональной общественной организацией по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом в качестве Председателя правления, основной целью данной организации является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Таким образом, Квалификационная комиссия признала обоснованными доводы представления Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю о незаконности действий адвоката Тохунца А.А., одновременно осуществляющего адвокатскую деятельность и являющегося председателем Правления указанной выше организации. Как следует из копии заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года, комиссией выявлены признаки нарушения требований Кодекса профессиональной этики адвоката в действиях адвоката Тохунца А.А. Как указано в заключении Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года указанные нормы законодательства об адвокатской деятельности нарушены адвокатом Тохунцем А.А. при изложенных в представлении обстоятельствах. 31 мая 2018 года Советом Адвокатской палаты Ставропольского края принято решение о прекращении статуса адвоката Тохунца А.А. с формулировкой: за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно - п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Содержание решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года указывает на то, что Совет согласился с выводами, изложенными в заключении Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года, в части совершения адвокатом Тохунцем А.А. действий, нарушающих требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Принятые заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года и решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года являются незаконными и необоснованными, а сделанные в них выводы являются противоречащими федеральному законодательству и разъяснениям Федеральной палаты адвокатов. В оспариваемом заключении Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года подчеркивается, что «очевидно, что Региональная общественная организация по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, председателем Правления которой является адвокат Тохунц А.А., не относится к благотворительным организациям, поскольку основной целью деятельности Организации является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, в том числе обеспечение участия членов Общества в качестве защитников-адвокатов, защитников наряду с адвокатами в уголовном судопроизводстве, а также представление интересов потерпевших по уголовным делам». Тем самым, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ставропольского края приходит к выводу о том, что оказание правовой помощи гражданам и юридическим лицам Тохунцу А.А. как адвокату в Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, председателем Правления которой он являлся, не разрешено Кодексом профессиональной этики адвоката. В решении Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года Совет приходит к выводу о том, что адвокат Тохунц А.А. не вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой председателя Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, поскольку сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-­розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката (п. 3.1, ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Данный вывод является неверным, сделанным без каких-либо фактических данных и без учёта его довода, о том, что никакого сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не осуществлял, в оперативно-­розыскных мероприятиях участия не принимал. При вынесении решения Советом Адвокатской палаты Ставропольского края также не учтены Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам от 15.05.2018 года № 03/18 «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.05.2018 года (протокол N 3). Адвокатской палатой Ставропольского края нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого, исключается возможность дисциплинарного производства (подп. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката). Как указано в решении Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года (абз. 1 стр. 5 решения) принимая решение о мере дисциплинарной ответственности, совет учитывает следующее: информация о допущенных адвокатом Тохунц А.А. нарушениях законодательства об адвокатуре, в связи с участием и руководством организацией по борьбе с коррупцией, поступила в адвокатскую палату Ставропольского края 27 декабря 2017 года и была рассмотрена в соответствии с Порядком, утвержденном решением ФПА РФ от 06.06.2006 года (с дополнениями от 02.04.2010 года). Срок привлечения его к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в представлении Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, поступившим в Адвокатскую палату Ставропольского края 27 декабря 2017 года, истек 28 мая 2018 года. Решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято Советом Адвокатской палаты Ставропольского края 31 мая 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока применения мер дисциплинарной ответственности, установленного п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, что противоречит положениям подп. 3 п. 3 ст. 21 указанного Кодекса. Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2017 года в отношении него и решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года по дисциплинарному производству в отношении него, которым прекращен его статус адвоката, являются незаконными и подлежат отмене. Просил признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца А.А., признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тохунца А.А., которым прекращен статус адвоката Тохунца А.А., обязать Адвокатскую палату Ставропольского края восстановить Тохунца А.А. в членах Адвокатской палаты Ставропольского края, обязать Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю восстановить сведения об адвокате Тохунце А.А. в реестре адвокатов Ставропольского края.

В судебном заседании истец Тохунц А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 28 июля 2006 года ему был присвоен статус адвоката. 24 июля 2015 года он подал заявление о прекращении статуса адвоката, который был прекращен решением Совета АП СК от 04 августа 2015 года в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Решением Квалификационной комиссии АП СК от 03 февраля 2016 года он был допущен к сдаче квалификационного экзамена, по результатам которого ему был присвоен статус адвоката, 25 февраля 2016 года принял присягу адвоката, и сведения об адвокате Тохунце А.А. были внесены в реестр адвокатов Ставропольского края. 27 декабря 2017 года в адвокатскую палату Ставропольского края поступило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, которое было рассмотрено в соответствии с Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах, утвержденного Советом ФПА РФ 06 июня 2006 года (с дополнениями от 02.04.2010 года). Из представления следовало, что согласно письму Управления ФСБ России по Ставропольскому краю, приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2015 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно, с запретом заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Копия представления ему была вручена, он дал пояснения. 07 марта 2018 года в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство на основании представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, согласно которого он, находясь в статусе адвоката, осуществляет руководство Региональной общественной организацией (председатель правления), основной целью которой является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что противоречит положениям «Кодекса профессиональной этики адвоката». Ему была вручена копия представления, он был уведомлен о возбуждении дисциплинарного производства и датах заседании Квалификационной комиссии и Совета палаты. 21 марта 2018 года Квалификационная комиссия адвокатской палаты Ставропольского края дала заключение о наличии в его действиях нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты от 31 мая 2018 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что заключение Квалификационной комиссии и решение Совета подлежат отмене как незаконные, поскольку он не допускал нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. Им и другими учредителями была создана Региональная общественная организация по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, которая была зарегистрирована 18 января 2012 года УФНС по СК, и он был избран председателем правления, которым являлся формально до 16 апреля 2018 года (дата принятия решения Организации о переизбрании председателя правления), официально до 20 июля 2018 года (дата регистрации протокола Организации в Минюсте). Копия протокола была представлена на заседание Совета, однако Советом не была принята во внимание. Он также сообщил на заседании Совета 31 мая 2018 года о том, что сдал 25 мая 2018 года документы на регистрацию в Минюст, но подтвердить это ни чем не смог, так как документы отправлял простой почтой. О том, что документы отправил простой почтой и о том, что длительное время не мог зарегистрировать протокол о переизбрании его председателем правления в связи с восстановлением утраченных документов он на заседании Совета не говорил, потому что его никто не слушал. Фактически с 18 апреля 2018 года он не является председателем Правления. Регистрация изменений была произведена только 20 июля 2018 года, так как при подаче документов были недостатки, которые он устранял. Не отрицает, что на 31 мая 2018 года он числился председателем Правления организации. Правовая помощь вне рамок адвокатской деятельности осуществлялась им только на безвозмездной основе, также он безвозмездно осуществлял деятельность в Организации. Он участвовал от имени Организации и от своего имени, как адвокат, в различных благотворительных проектах, что не запрещено ФЗ "Об общественных объединениях", ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", не запрещено ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Согласно разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу возможности учреждения адвокатскими образованиями коммерческих и некоммерческих юридических лиц, утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 04 декабря 2017 года, он вправе был учредить некоммерческую организацию, поскольку осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете. Сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, он не осуществлял и, соответственно, не допускал нарушений требований п. 3.1. ст. 9 КПЭА, что подтверждается разъяснением Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.01.2016 года. Меры дисциплинарной ответственности были применены к нему с нарушением шестимесячного срока, установленного в п. 5 ст. 18 КПЭА, согласно которого днем обнаружения проступка считается день, когда в палату поступили сведения о наличии в действиях адвоката признаков нарушения. Сведения о предполагаемом нарушении поступили в палату 27 декабря 2017 года, следовательно, срок истек 28 мая 2018 года, и дисциплинарное производство подлежало прекращению. Также, дисциплинарное наказание в виде прекращения статуса адвоката чрезмерно сурово и применено к нему без учета разъяснений Комиссии Федеральной палаты Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности, утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 мая 2018 года. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - адвокатской палаты Ставропольского края по доверенности Нарыкова И.И. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что статус адвоката был присвоен Тохунцу А.А. 28 июля 2006 года (распоряжение ГУ МЮ по СК № 383 от 03 августа 2006 года). 24 июля 2015 года адвокат Тохунц А.А. подал заявление о прекращении статуса адвоката. Решением Совета АП СК от 04 августа 2015 года статус адвоката Тохунца А.А. был прекращен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (распоряжение ГУ МЮ по СК № 876-р от 17 августа 2015 года). 14 января 2016 года Тохунц А.А. подал в Квалификационную комиссию АП СК заявление о допуске его к сдаче квалификационного экзамена с приложением необходимых документов, в том числе справки ИЦ ГУ МВД об отсутствии судимости. Решением Квалификационной комиссии АП СК от 03 февраля 2016 года Тохунц А.А. был допущен к сдаче квалификационного экзамена, по результатам которого ему был присвоен статус адвоката. 25 февраля 2016 года Тохунц А.А. принял присягу адвоката. Распоряжением ГУ МЮ по СК № 186-р от 25 февраля 2016 года сведения об адвокате Тохунце А.А. были внесены в реестр адвокатов Ставропольского края. 27 декабря 2017 года в адвокатскую палату Ставропольского края поступило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № 26/04-11200 от 25 декабря 2017 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Тохунц А.А., который, согласно письму Управления ФСБ России по Ставропольскому краю, приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно, с запретом заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. В связи с отсутствием достаточной информации для принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, данное представление было рассмотрено в соответствии с Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах, утвержденного Советом ФПА РФ 06 июня 2006 года (с дополнениями от 02.04.2010 года). Адвокатской палатой была получена копия приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2015 года, согласно которого Тохунц А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года. На основании п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " 6576-6-ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", Тохунц А.А. был освобожден от назначенного наказания со снятием судимости, что подтверждается копией приговора, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя и справкой информационного центра ГУ МВД России по СК аналогичного содержания, имеющейся в материалах личного дела адвоката Тохунц А.А. Информация, установленная адвокатской палатой в ходе рассмотрения представлении в соответствии с Порядком, была направлена в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю 31 января 2018 года. 06 марта 2018 года в адвокатскую палату Ставропольского края поступило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении адвоката Тохунца А.А., согласно которого Тохунц А.А., находясь в статусе адвоката, осуществляет руководство Региональной общественной организацией (председатель правления), основной целью которой является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что противоречит положениям «Кодекса профессиональной этики адвоката». Распоряжением президента адвокатской палаты Ставропольского края 07 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца А.А. было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия адвокатской палаты Ставропольского края, в заседании 21 марта 2018 года, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Тохунца А.А. нарушения п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета от 31 мая 2018 года Тохунц А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Заключение Квалификационной комиссии от 21 марта 2018 года и решение Совета АП СК от 31 мая 2018 года были приняты в соответствии с действующим законодательством об адвокатуре и прав Тохунца А.А. нарушено не было. Тохунц А.А. надлежащим образом извещался о заседаниях Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты. Ему так же направлялись копии заключения квалификационной комиссии и решения Совета адвокатской палаты в установленные законом сроки. Оснований для прекращения дисциплинарного производства в связи с истечением сроков давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку нарушение, допущенное Тохунцем А.А., носило длящийся характер. При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет адвокатской палаты учел все обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, форму вины и иные обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что информация о допущенных адвокатом Тохунц А.А. нарушениях законодательства об адвокатуре, в связи с участием и руководством организацией по борьбе с коррупцией, поступила в адвокатскую палату Ставропольского края 27 декабря 2017 года и была направлена адвокату 29 декабря 2018 года. С этого времени по дату вынесения решения Совета - 31 мая 2018 года, адвокат не принял никаких мер к устранению данного нарушения. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокатской палаты Ставропольского края по доверенности Шатурин В.А. исковые требования не признал в полном объеме и дал суду аналогичные пояснения. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Прокудина О.Г. исковые требования не признала и пояснила суду, что Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю не может выступать по данному иску ответчиком. ГУ МЮ РФ по СК сведения об адвокате в региональный реестр адвокатов о присвоении, приостановлении, возобновлении или прекращении статуса адвоката исключительно после получения соответствующего уведомления из адвокатской палаты Ставропольского края. Сведения о присвоении статуса адвоката и прекращении статуса Тохунцу А.А. также были внесены в реестр адвокатов Ставропольского края на основании уведомлений адвокатской палаты Ставропольского края. Считает, что в действиях истца Тохунц А.А. имеются нарушения требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые несовместимы со статусом адвоката. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Тохунца А.А. в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Тохунца А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что статус адвоката был присвоен Тохунцу А.А. 28 июля 2006 года распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № 383 от 03 августа 2006 года. 24 июля 2015 года (вх. № 3026/03-01) адвокат Тохунц А.А. подал заявление о прекращении статуса адвоката.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 4 августа 2015 года статус адвоката Тохунца А.А. был прекращен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № 876-р от 17 августа 2015 года).

14 января 2016 года Тохунц А.А. подал в Квалификационную комиссию адвокатской палаты Ставропольского края заявление о допуске его к сдаче квалификационного экзамена с приложением необходимых документов, в том числе справки ИЦ ГУ МВД об отсутствии судимости.

Решением Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 03 февраля 2016 года Тохунц А.А. был допущен к сдаче квалификационного экзамена, по результатам которого ему был присвоен статус адвоката.

25 февраля 2016 года на заседании Совета адвокатской палаты Ставропольского края Тохунц А.А. принял присягу адвоката.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № 186-р от 25 февраля 2016 года сведения об адвокате Тохунце А.А. были внесены в реестр адвокатов Ставропольского края.

06 марта 2018 года в адвокатскую палату Ставропольского края поступило представление Главного управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю о возбуждении дисциплинарного производства (исх. № 26/04-1469 от 19.02.2018 года) в отношении адвоката Тохунца А.А., согласно которого Тохунц А.А., находясь в статусе адвоката, осуществляет руководство Региональной общественной организацией (председатель правления), основной целью которой является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что противоречит положениям «Кодекса профессиональной этики адвоката».

Распоряжением президента адвокатской палаты Ставропольского края 07 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца А.А. возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационная комиссия адвокатской палаты Ставропольского края в заседании 21 марта 2018 года пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Тохунца Алексея Аркадьевича нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года Тохунц А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Изучив и проанализировав в ходе судебного разбирательства приобщенную к материалам дела заверенную копию материалов дисциплинарного производства в отношении Тохунца А.А., суд считает, что дисциплинарное производство было возбуждено в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре в РФ и к адвокату Тохунцу А.А. правильно были применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

При этом, никаких нарушений действующего законодательства и прав Тохунца А.А. в ходе дисциплинарного производства допущено не было.

Так, судом установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Тохунца А.А. послужило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении адвоката Тохунца А.А. от 19 февраля 2018 года № 26/04-1469, поступившее в адвокатскую палату Ставропольского края 06 марта 2018 года вх. № 1037/04-03.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, к которому относятся территориальные органы юстиции, в настоящем случае Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации в Ставропольском крае.

Указанное обстоятельство подтверждается текстом распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства и материалами дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство возбуждается распоряжением Президента АП СК либо лицом, его замещающим, не позднее 10 дней со дня получения документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Тохунца А.А. было возбуждено распоряжением президента адвокатской палаты Ставропольского края 07 марта 2018 года (на следующий день после поступления представления), то есть с соблюдением требований п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Судом также установлено, что 27 декабря 2017 года (вх. № 6271/12-02) в адвокатскую палату Ставропольского края поступило представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю № 26/04-11200 от 25 декабря 2017 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Тохунц А.А., который, согласно письму Управления ФСБ России по Ставропольскому краю, приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно, с запретом заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

В связи с отсутствием достаточной информации для принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, данное представление было рассмотрено в соответствии с Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах, утвержденного Советом ФПА РФ 06 июня 2006 года (с дополнениями от 02.04.2010 года).

В ходе рассмотрения представления в соответствии с Порядком адвокатской палатой была получена копия приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2015 года, согласно которого Тохунц А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года. На основании п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " 6576-6-ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", Тохунц А.А. был освобожден от назначенного наказания со снятием судимости, что подтверждается копией приговора, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя и справкой информационного центра ГУ МВД России по СК аналогичного содержания, имеющейся в материалах личного дела адвоката Тохунца А.А.

Также адвокатской палатой получены сведения о том, что 18 января 2012 года, то есть в период осуществления адвокатской деятельности Тохунц А.А., УФНС по СК была зарегистрирована региональная общественная организация по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, учредителями которой являлись Тохунц А.А., ФИО13, ФИО14 Председателем Правления данной организации с момента ее образования и до настоящего времени является Тохунц А.А.

Информация, установленная адвокатской палатой в ходе рассмотрения представлении в соответствии с Порядком, была направлена в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю 31 января 2018 года, исх. № 292/04-02.

В дальнейшем копия производства по представлению № 26/04-11200 от 25 декабря 2017 года была приобщена к материалам дисциплинарного производства в отношении Тохунца А.А.

В соответствии с п. 5 ст. 18 КПЭА, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Сроки применения мер дисциплинарной ответственности адвокатской палатой нарушены не были, поскольку нарушение являлось длящимся и с момента обнаружения проступка (27 декабря 2017 года) до момента окончания дисциплинарного производства (31 мая 2018 года) прошло менее шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы истца Тохунца А.А. о том, что шестимесячный срок (течение которого началось с 28 декабря 2017 года) для привлечения адвоката Тохунца А.А. к дисциплинарной ответственности истек 28 мая 2018 года.

Судом, бесспорно, установлено, что в период осуществления адвокатской деятельности Тохунцем А.А. совместно с другими учредителями 18 января 2012 года УФНС по СК была зарегистрирована Региональная общественная организация по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 января 2018 года учредителями Организации являются Тохунц А.А., ФИО13, ФИО15, председателем Правления с 17 июля 2014 года является Тохунц А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 мая 2018 года сведения об учредителях Организации и руководителе аналогичны состоянию на момент внесения представления.

С 2013 года Тохунц А.А. входит в состав Общественного совета и в состав аттестационной комиссии в Управлении ЗАГСа СК, а с 2014 года - в состав Коллегии Управления ЗАГСа СК не как адвокат, а как председатель Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом.

Согласно п. 2 "Цели организации" Устава Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, утвержденным протоколом общего собрания № 2 от 28 марта 2012 года в новой редакции, основной целью деятельности Организации является оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, в том числе обеспечение участия членов Общества в качестве защитников-адвокатов, защитников наряду с адвокатами в уголовном судопроизводстве, а также представление интересов потерпевших по уголовным делам.

В силу п. 4.9. Устава Организации Председатель Правления избирается на заседании Правления из числа его членов сроком на 3 года.

Председатель Правления: подотчетен Правлению Организации, правомочен решать все вопросы деятельности Организации, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания и Правления Организации; без доверенности действует от имени Организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, как на территории РФ, так и за рубежом; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Организации; организует подготовку и проведение заседаний Правления; осуществляет контроль за деятельностью филиалов и представительств Организации; организует бухгалтерский учет и отчетность; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества Организации в соответствии с ее уставными целями и задачами; формирует штат сотрудников Администрации Организации.

В силу п. 4.11 Устава Организации, возглавляет Администрацию Председатель Правления.

Таким образом, судом установлено, что адвокат Тохунц А.А. одновременно являлся председателем Правления Организации, пунктами 2.1., 2.2. и 2.3 Устава которой предусмотрено противодействие экономической преступности и коррупции путем оказания помощи в этом вопросе правоохранительным органам и другим структурам правоохранительной направленности, право заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью постольку, поскольку это служит достижению уставных целей и соответствует им, в том числе оказание правовой и иной помощи гражданам и юридическим лицам, оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, в том числе обеспечение участия членов Общества в качестве защитников-адвокатов, защитников наряду с адвокатами в уголовном судопроизводстве, а также представление интересов потерпевших по уголовным делам.

Суд не принимает доводы истца Тахунца А.А. о том, что осуществление адвокатской деятельности и исполнение полномочий председателя Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом не противоречит ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку организация участвовала в благотворительных проектах других институтов гражданского общества на безвозмездной основе и он осуществлял деятельность в организации на безвозмездной основе.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь) за исключением деятельности в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Региональная общественная организация по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, в силу требований ст. 6 Федерального закона от 11.08.1995 года № 135-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", не является благотворительной организацией, поскольку в целях, предмете и видах деятельности Устава осуществление благотворительной деятельности не предусмотрено. Каких-либо доказательств участия в благотворительных проектах истцом не представлено.

Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу возможности учреждения адвокатскими образованиями коммерческих и некоммерческих юридических лиц, утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 04 декабря 2017 года и обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов, на которые ссылается истец Тохунц А.А., касаются исключительно коллегий адвокатов и адвокатских бюро, которые являются юридическими лицами и от своего имени и в своем интересе не участвуют в оказании юридической помощи доверителям.

Истец Тохунц А.А. осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, то есть адвокатском образовании, которое не является юридическим лицом в силу ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и на которое не распространяются вышеуказанные разъяснения.

Кроме того, созданная адвокатом Тохунц А.А организация не отвечает требованиям и целям института адвокатуры. В частности, Уставом Организации не предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи населению; содействие повышению престижа юридической профессии; создание условий для активной профессиональной и общественной деятельности своих членов и т.п.

В соответствии с п. 3.1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

Доводы истца Тохунц А.А. о том, что он никакого сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не осуществлял, в оперативно-розыскных мероприятиях участия не принимал и организация создана для борьбы с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом, что не противоречит соответствующему Указу Президента РФ, не имеет правового значения для установления факта нарушения Тохунц А.А. законодательства об адвокатской деятельности. Являясь учредителем и руководителем организации, Уставом которой закреплены цели деятельности, несовместимые со статусом адвоката, истец Тохунц А.А. совершил длящееся нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Ссылка истца Тохунца А.А. на Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 28.01.2016 года, поскольку по смыслу данного Разъяснения, обоснование сотрудничества с органами, занимающимися оперативно-розыскной деятельностью общегражданским долгом, стремлением помочь государству в борьбе с преступностью для адвоката недопустимо, поскольку институт адвокатуры таких целей не преследует, а создан исключительно для оказания профессиональной юридической помощи.

Проанализировав требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, ГК РФ, Федеральных законов "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" в их взаимосвязи, суд считает, что Квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты Ставропольского края правильно пришли к выводу о том, что адвокат Тохунц А.А. не вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой председателя Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом и нарушил п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и абз. 1 п. 2 ст. 4, п. 3, п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Тохунцом А.А. не представлено ни одного доказательства своих доводов.

Представленные доказательства ответчиком - адвокатской палатой Ставропольского края полностью опровергают доводы истца.

Установленные Квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты Ставропольского края фактические обстоятельства дисциплинарного производства, подтверждаются исследованными доказательствами, которые являются достоверными и достаточными.

Судом установлено, что Тохунц А.А. своевременно извещался о возбуждении дисциплинарного производства, о дне, месте, времени проведения заседаний Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты Ставропольского края, ему в установленные законодательством об адвокатуре сроки предлагалось подать письменные объяснения и принять участие в заседаниях Квалификационной комиссии и Совета, в установленные законодательством об адвокатуре сроки сообщалось о принятых Квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты Ставропольского края решениях, и направлялись копии данных решений (ст. ст. 23-25 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Все уведомления и иные документы направлялись адвокату Тохунцу А.А. на корпоративный электронный адрес адвоката в соответствии с Положением «Об электронном документообороте посредством электронной почты в Адвокатской палате Ставропольского края», утвержденным решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края 20 июня 2011 года, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Факт получения уведомлений, копии представления, копий заключений Квалификационной комиссии и решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края не оспаривается Тохунцем А.А. и подтверждается материалами дисциплинарного производства.

Исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся у суда доказательства, суд считает, что Совет адвокатской палаты Ставропольского края правильно пришел к выводу о том, что адвокат Тохунц А.А. сознательно допускал нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, и положений Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так, адвокат Тохунц А.А. представил в Совет адвокатской палаты копию протокола, внеочередного собрания от 16 апреля 2018 года, заверенную Адвокатской палатой, об освобождении его от должности председателя Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом. При этом надлежащих доказательств (документов из налоговой инспекции о том, что не является руководителем), достоверно свидетельствующих об освобождении его от обязанностей Председателя и прекращении членства в организации, представлено не было.

На заседании Совета адвокатской палаты адвокат Тохунц А.А. пояснил, что 25 мая 2018 года сдал в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации в Ставропольском крае документы о внесении изменений в учредительные документы Организации. Вместе с тем, на предложение представить членам Совета документ с отметкой органа юстиции о принятии документов или соответствующую справку - адвокат указал на отсутствие такого документа.

Доводы истца Тохунц А.А. о том, что на заседании Совета ему не дали сообщить об утрате учредительных документов и их длительном восстановлении и о том, что документы о внесении изменений им были направлены простой почтовой связью признаются несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, а согласно решения Совета от 31 мая 2018 года, Тохунц А.А. давал пояснения на заседании Совета и умолчал о данных фактах.

Доводы истца Тохунц А.А. о том, что 20 июля 2018 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что он не является председателем Правления Организации на основании протокола внеочередного собрания от 16 апреля 2018 года об освобождении его от должности председателя Правления Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом и фактически переход его полномочий председателя другому лицу состоялся 16 апреля 2018 года - судом не принимаются.

Представленный истцом Тохунцем А.А. протокол о смене председателя Правления Организации не является документом, влекущем какие-либо последствия в целях исключения нарушения законодательства об адвокатуре и носит формальный характер.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции от 31.12.2017 года, датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом (ст. 9). Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (ст. 11).

Таким образом, внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр будет являться моментом освобождения истца от должности председателя Правления.

Стороны не оспаривают, что по состоянию на 31 мая 2018 года Тохунц А.А. является учредителем и руководителем Региональной общественной организации по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, экстремизмом и терроризмом и документов о внесении изменений в сведения о руководителе и учредителях данной организации в Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю не поступало.

Изложенное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 мая 2018 года, полученной на официальном сайте ФНС России, а также справкой из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю без даты и номера о том, что на 30.05.2018 года Тохунц А.А. являлся председателем правления), которую суд принимает в качестве доказательства, поскольку она не противоречит остальным материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Суд не принимает во внимание доводы истца Тохунца А.А. о том, что при вынесении решения о прекращении статуса адвоката, Совет не учел Разъяснения Комиссии Федеральной палаты Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности, утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 мая 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с указанными Разъяснениями прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и не вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате Российской Федерации, общероссийских и международных объединениях адвокатов.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п. 2 и п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Судом бесспорно установлено, что принимая решение о мере дисциплинарной ответственности, Совет адвокатской палаты Ставропольского края учел все обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, форму вины и иные обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что информация о допущенных адвокатом Тохунц А.А. нарушениях законодательства об адвокатуре, в связи с участием и руководством организацией по борьбе с коррупцией, поступила в адвокатскую палату Ставропольского края 27 декабря 2017 года и была направлена адвокату 29 декабря 2018 года. С этого времени по дату вынесения решения Совета - 31 мая 2018 года, адвокат не принял никаких мер к устранению данного нарушения.

Суд считает, что адвокат Тохунц А.А., имея достаточно времени для определения своих приоритетов в профессиональной деятельности, не принял мер на исправление совершенного им дисциплинарного проступка, грубо нарушил общеобязательные корпоративные требования, нормы законодательства об адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной деятельности адвоката, безразлично отнесся к возможности приведения своей профессиональной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики и данные действия не отвечают предъявляемым к адвокатам требованиям.

С учетом тяжести проступка, обстоятельств при которых он был совершен, а также в связи с тем, что Тохунц А.А. совершил действия, которые не только порочат честь и достоинство адвоката, но и дискредитируют авторитет адвокатуры в целом, что несовместимо со статусом адвоката, суд считает, что к Тохунцу А.А. применена справедливая мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

При таких обстоятельствах исковые требования Тохунца А.А. о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца А.А., признании незаконным и отмене решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тохунца А.А., которым прекращен статус адвоката Тохунца А.А., о возложении обязанности на адвокатскую палату Ставропольского края восстановить Тохунца А.А. в членах адвокатской палаты Ставропольского края, о возложении обязанности на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю восстановить сведения об адвокате Тохунце А.А. в реестре адвокатов Ставропольского края - удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Тохунца А.А. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности восстановить сведения об адвокате Тохунце А.А. в реестре адвокатов Ставропольского края также не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции вносит сведения об адвокате в региональный реестр исключительно на основании уведомления, поступившего из адвокатской палаты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тохунца Алексея Аркадьевича о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2018 года в отношении адвоката Тохунца Алексея Аркадьевича – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тохунца Алексея Аркадьевича о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 31 мая 2018 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тохунца Алексея Аркадьевича, которым прекращен статус адвоката Тохунца Алексея Аркадьевича, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тохунца Алексея Аркадьевича о возложении обязанности на Адвокатскую палату Ставропольского края восстановить Тохунца Алексея Аркадьевича в членах Адвокатской палаты Ставропольского края – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тохунца Алексея Аркадьевича о возложении обязанности на Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю восстановить сведения об адвокате Тохунце Алексее Аркадьевиче в реестре адвокатов Ставропольского края – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья А.И.Эминов