Решение по делу № 22-701/2016 от 16.03.2016

Судья: Виляк И.О. Дело № 22-701

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 апреля 2016 года

Верховный суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

при секретаре Казанцевой Д.В.

с участием осуждённого Старцева Ю.Н. и его защитника-адвоката Воробьева А.К.,

прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыренжаповой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осуждённого Старцева Ю.Н. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2015 года, которым

Старцев Ю.Н., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимый:

1) 13 февраля 2001 г. по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 мая 2003 г. Прибайкальским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13 февраля 2001 г., назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

3) 24 октября 2003 г. Верховным судом РБ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания, назначенного по приговору суда от 30 мая 2003 г., назначено 10 лет лишения свободы, 24.12.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

4) 18 сентября 2015 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- осуждён по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2015 г. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 сентября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Старцева Ю.Н., мнение защитника Воробьева А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыренжаповой А.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, согласился с обвинением Старцева Ю.Н. в совершении ... в <...> РБ по предварительному сговору группой лиц покушения на <...> хищение имущества Ю. на сумму <...> рублей, О. – на сумму <...> рублей, Х. - на сумму <...> рублей, А. - на сумму <...> рублей, с причинением им значительного ущерба, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор пересмотреть, считая его излишне суровым вследствие несправедливости наказания. Ссылается на то, что в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы, его семья оказалась в трудной жизненной ситуации, оставшись без единственного источника дохода. Суд не учёл состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, нарушил его право на защиту, известив о судебном заседании менее 14 дней до его начала. Указывает о проведении судебного заседания без участия потерпевших, что лишило его права на возможное примирение сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Участники стороны защиты и обвинения возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Потерпевшие надлежаще уведомлялись о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии, о чем не возражали иные участники судопроизводства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного в соответствии с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания и пришел к обоснованному выводу о назначении лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Судом справедливо применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору суда от 18.09.2015 г., а также нормы 70 УК РФ, поскольку фактические данные свидетельствуют об общественной опасности личности осужденного и необходимости применения к нему средств исправительного воздействия в условиях лишения свободы.

Оснований для признания смягчающими наказание иные обстоятельства суд не находит, поскольку данных, указывающих на наличие у осужденного тяжкого заболевания, существенно снижающего общественную опасность содеянного, не имеется.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту не основаны на фактических данных, свидетельствующих о получении 27 ноября 2015 г. копии постановления о назначении судебного заседания 7 декабря 2015 г.. которое было отложено на 14 декабря 2015 г.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2015 г. в отношении осуждённого Старцева Ю.Н. оставить без изменения, а доводы его апелляционных жалоб (основной и дополнительной) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: