Решение по делу № 2-344/2023 (2-4440/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-344/2023

43RS0003-01-2022-005368-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 по иску Чистова Александра Анатольевича к администрации МО "Город Киров", МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Юровой (Павловой) Екатерине Васильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Кирова о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2, указав, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости). По указанному договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 8 % (восемь процентов) в месяц от суммы займа сроком на 2 года. В обеспечение возврата займа был оформлен залог на принадлежащее заемщику недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 25,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}. {Дата} было заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому стороны договорились продлить действие договора до {Дата} Дополнительным соглашением установлено, что по состоянию на {Дата} заемщик признал задолженность в размере 13900 {Адрес} информации открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, заемщик умерла {Дата}, наследственное дело {Номер} было открыто нотариусом ФИО11 Просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственной массы, принадлежавшей умершей заемщику, сумму займа 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84700 рублей с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8% на остаток задолженности по сумме займа, а также неустойку в размере 335804 рублей и расходов по госпошлине; обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 25,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}. Кадастровый (условный) {Номер} (том, 1, л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные взыскатели умершего заемщика ИП ФИО13, ФИО12, ИП ФИО14, ООО ЖХ «Московский тракт», ООО «УК Забота», ООО «Атриум», ФИО15, КПК «Реал-Инвест», ООО МКК «Альфа Ресурс», ООО МБЛ «Финансы», ООО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Феникс», МКК «Пятый элемент», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве ответчика наследник Юрова Е.В.

В качестве третьего лица по делу привлечена ФИО16, в лице законного представителя Юровой Е.В.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области привлечено в качестве ответчика.

Требования иска неоднократно уточнялись. Истец просит взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы, принадлежавшей умершей заемщику, сумму займа40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84700 рублей с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8% на остаток задолженности по сумме займа, начиная с {Дата}, неустойку в размере 314744 рубля, за период с {Дата} по {Дата}, расходы по госпошлине 8105,04 рубля, расходы за производство судебной экспертизы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 25,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый (условный) {Номер}.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель МО "Город Киров" в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, представил возражения на исковое заявление (том 2,л.д. 28-30)

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчиков неизвестны.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) о передаче денежных средств в размере 40000 рублей под 8 % в месяц от суммы займа сроком на 2 года.

В обеспечение возврата займа был оформлен залог на принадлежавшее заемщику недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 25,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}. Кадастровый {Номер}.

{Дата} было заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому стороны договорились продлить действие договора до {Дата} Дополнительным соглашением установлено, что по состоянию на {Дата} заемщик признал задолженность по процентам в размере 13900 р.

Пунктом 1.9 договора, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Согласно расчёту, сумма процентов по договору на сегодняшнюю дату составляет 84700 руб.

Согласно п. 1.7 договора, за несвоевременный или неполный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, начисляются проценты 2% в день от оставшейся суммы процентов. При указанных обстоятельствах, с учётом дат оплат суммы процентов, на сумму займа может быть начислена неустойка за период с {Дата} по {Дата} (по момент смерти должника) в размере 335804 р.

Заемщик умерла {Дата} (л.д. 38,оборот).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти заемщика кредитный договор являлся действующим, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязательства заемщика перед банком подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копиям наследственного дела на имущество умершей ФИО2, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались (том 1, л.д.37-45).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области от {Дата}, за ФИО2 зарегистрирована 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г{Адрес} (том 1, л.д.46).

Самоходные машины за ФИО2 в инспекции Гостехнадзора Кировской области не регистрировались (том 1, л.д.49).

Согласно копиям актовых записей, у ФИО2 есть дочь ФИО9(том 1, л.д.52-55), которая после регистрации брака сменила фамилию на Юрова Е.В., есть дочь ФИО16(том 1, л.д.219-222).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г.Кирову, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение {Номер}, Банк ВТБ {Номер} в {Адрес} (том 1,л.д.57).

На день смерти заемщика имелись денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете {Номер} в размере 924,65 рублей (в подразделении {Номер}), на счете {Номер} в размере 617 рублей 80 копеек (подразделение {Номер}).

По данным электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС Кировской области за ФИО2 маломерных судов на учете не числится (том 1 л.д.59).

По данным архива КОГБУ «БТИ» за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано (том 1 л.д.60).

Согласно сведениям УМВД России от {Дата} за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (том 1, л.д.67).

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в ОСП по {Адрес} г.Кирова, кредиторами являются ИП ФИО13, ФИО12, ИП ФИО14, ООО ЖХ «Московский тракт», ООО «УК Забота», ООО «Атриум», ФИО15, КПК «Реал-Инвест», ООО МКК «Альфа Ресурс», ООО МБЛ «Финансы», ООО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Феникс», МКК «Пятый элемент», (том 1 л.д. 75-112). Согласно справке ПАО «Сбербанк Росии» по состоянию на {Дата} на счете ФИО2 {Номер} имелось 924,65 руб.; на счете {Номер},80 руб. (том 1 л.д.194).

На счетах АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, ПАО КБ «УБРиР» денежных средств на дату смерти ФИО2 не мелось (том 1, л.д.225, 227, 229).

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его денежные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} судом назначена экспертиза (том 2 л.д.4-6).

Согласно заключению эксперта ООО Консультационно-правовой центр «БЮРО Независимых экспертиз» {Номер} от {Дата}, эксперт установил, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес} ул.60 лет СССР, {Адрес}, кадастровый {Номер} на дату смерти составляет 300000 руб.; на дату оценки имущества составляет 376667 руб. (том 2, л.д.61-103).

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Общий объем требований кредитора составляет 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84700 рублей с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8% на остаток задолженности по сумме займа, начиная с {Дата}, неустойку в размере 314744 рубля, за период с {Дата} по {Дата}, расходы по госпошлине 8105,04 рубля, расходы за производство судебной экспертизы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по государственной пошлине 8105,04 руб.

Судом установлено, что третье лицо ФИО16 является собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жиле помещение по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер},площадью 25,2 кв.м. (том. 1, л.д. 171-176,196), где одна жилая комната, в которой проживают наследник первой очереди Юрова Е.В. и ее дочь ФИО16, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком Юровой Е.В. (дочерью) после смерти заемщика (наследодателя), поскольку, по убеждению суда, невозможно пользоваться 2/3 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире без использования 1/3 доли в праве общей долевой собственности, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сообщению Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (том 1,л.д. 231-232) задолженность по оплате электроэнергии, по обращению с ТКО, отоплению и горячему водоснабжению (подогрев) по адресу: {Адрес}, имеется задолженность в общей сумме 62925,91 рубль.

В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установив фактические обстоятельства дела, и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от {Дата} возврат займа 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} 87000 рублей, с начислением процентов, исходя из 8% на остаток задолженности по сумме займа, начиная с {Дата}, но не более, чем по дату {Дата}, а всего 38400 рублей, неустойку 108037 рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8105,04 рубля, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей {Дата}, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, значение жилое, площадью 25,2 кв.м., этаж 5,адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый (условный) {Номер}, стоимостью 300000 рублей, денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк на счете {Номер} в размере 924,65 рублей (в подразделении {Номер}), на счете {Номер} в размере 617 рублей 80 копеек (подразделение {Номер}).

Оснований для освобождения надлежащего ответчика от оплаты задолженности наследодателя в размере принятого наследственного имущества, суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты, вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч,2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составит 301333,60 рублей (80% от 376667 рублей).

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8105,04 рубля, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей {Дата}.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к МО "Город Киров", МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г. Кирова {Дата}) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер} выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г. Кирова {Дата},код подразделения 430-041) по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от {Дата} возврат займа 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} 87000 рублей, с начислением процентов, исходя из 8% на остаток задолженности по сумме займа, начиная с {Дата}, но не более, чем по дату {Дата}, а всего 38400 рублей, неустойку 108037 рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8105,04 рубля, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей {Дата}, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, значение жилое, площадью 25,2 кв.м., этаж 5,адрес (местонахождение) объекта: {Адрес} {Адрес}, кадастровый (условный) {Номер}, стоимостью 300000 рублей, денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк на счете {Номер} в размере 924,65 рублей (в подразделении {Номер}), на счете {Номер} в размере 617 рублей 80 копеек (подразделение {Номер}).

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, значение жилое, площадью 25,2 кв.м., этаж 5,адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, г. {Адрес} (условный) {Номер}, принадлежавших на праве собственности ФИО2, умершей {Дата}, с установлением начальной продажной цены 301333,60 рублей.

В остальной части иск ФИО3 к МО "Город Киров" МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.