Решение по делу № 33-11812/2013 от 09.09.2013

Судья Г.В. Вафина Дело № 33-11812/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сармановой Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сармановой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарманова Н.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> ею в пенсионный орган было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей отказано в связи со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в должности маляра с 15 сентября 1981 года по 8 сентября 1994 года в СМУ-46 ОАО «...», с 11 октября 1994 года по 4 января 1995 года и с 1 декабря 1998 года по 30 апреля 2003 года в МУП «...», с 5 января 1995 года по 11 марта 1996 года в ТОО «...», с 1 мая 2003 года по 28 июля 2006 года в ООО «... №», с 1 августа 2006 года по 31 декабря 2012 года в ООО «... №» г.Набережные Челны. Поэтому истица просила суд возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сарманова Н.Н. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе истица указывает на то, что факт ее работы в спорные периоды времени в условиях труда, предусмотренных Списком №, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые, по ее мнению, не получили надлежащей правовой оценки при разрешении судом возникшего спора.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в подразделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

Ранее действовавший Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан под № от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Как видно из решения ответчика, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда у истицы отсутствует. Вышеприведенные спорные периоды работы Сармановой Н.Н. в указанный стаж ответчиком не зачтены.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт работы последней в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что льготный характер ее работы подтвержден имеющимися в деле документами являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В пункте 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Между тем в имеющихся в деле копии трудовой книжки истицы, а также других документах отсутствует указание на ее работу в спорные периоды времени в качестве маляра с нитрокрасками, либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда.

Имеющаяся в деле справка о том, что в период с 1981 года по 1994 год Сарманова Н.Н. работала маляром в «...» СМУ № с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не содержит исходящего номера, даты и основания выдачи, не скреплена печатью организации, а потому не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие у нее льготного стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истицы ссылка на то, что факт ее работы в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, был подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, правового значения не имеет и не влияет на правильность принятого судом решения, так как возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями установлена законом только в отношении общего, а не специального трудового стажа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сармановой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи