Решение по делу № 2-25/2023 (2-2024/2022;) от 24.08.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002698-09

Дело №2-25/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                  город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием представителя истца Минаевой О.В., действующей на основании доверенности, представителя ООО «РМК-Снабжение» Кузнецовой Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2023 по иску Антипина Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКО» о признании права собственности прекращенным вследствие утраты недвижимого имущества,

      УСТАНОВИЛ:

Антипин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Промко» о признании права собственности прекращенным вследствие утраты недвижимого имущества, аннулировании записи в ЕГРН об объекте недвижимости вследствие его утраты/гибели. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №.... Согласно выписки из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №..., принадлежащий на праве собственности ООО «Промко». Данный объект недвижимости фактически отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

С учетом уточнения иска Антипин И.С. просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКО», ИНН 6660124194, КПП 667001001, ОГРН 1026604948370, на объект недвижимости, с кадастровым номером: №..., ранее присвоенный условный номер: №..., назначение: нежилое здание, площадь: ... кв.м., наименование: объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, доп. описание: степень сохранности - 45%, количество этажей: 1, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), отсутствующим. Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером: №..., ранее присвоенный условный номер: №..., назначение: нежилое здание, площадь: ... кв.м., наименование: объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, доп. описание: степень сохранности - 45%, количество этажей: 1, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в связи с прекращением его существования.

Определением суда от 24.10.2022 в качестве третьих лиц привлечены ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области, акционерного общества «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН». Определением суда от 07.12.2022 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Металлэнергофинанс», ООО «РМК-Снабжение».

В судебном заседании представитель истца Минаева О.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. Антипин приобрел имущественный комплекс у Горюнова. На момент приобретения на земельном участке находились два здания, какого-либо другого здания на участке не было. При изучении документов установлено, что на участке по данным Росреестра значится здание, которого нет в натуре. Наличие спорного объекта при выезде на место кадастрового инженера не выявлено. По данным Росреестра собственником данного объекта является АО «Промко». Продавец Горюнов купил у АО «Промко» комплекс недвижимости без указанного объекта недвижимости, в договорах купли-продажи данный объект не значится.

Представитель ООО «РМК-Снабжение» Кузнецова Т.В. пояснила, что у АО «Промко» была многомиллионная задолженность, взысканная по решению арбитражного суда, в рамках исполнения судебными приставами было наложено обременение на данный объект. Общество не знало о существовании данного объекта, и о наложенном обременении. Решение оставляет на усмотрение суда.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом письменного отзыва, по документам на усмотрение суда. В отзыве указано, что судебный акт о признании права отсутствующим и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета является самостоятельным основанием для погашения регистратором соответствующих записей в ЕГРН.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание: истец Антипин И.С. по адресам: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметками об истечении срока хранения), третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области (расписка о вручении от 27.12.2022), ООО «ЧОП Спасан» (уведомление о вручении от 27.12.2022), ГорюновЛ.Н. (уведомление о вручении от 28.12.2022), ИП Москвина Ю.С. по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), Нижнетагильский филиал АО «Роскоммунэнерго» Тагилэнергосбыт по адресу г.Нижний тагил, ул. Октябрьской революции, д. 58 (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ООО «Металлэнергофинанс» (уведомление о вручении от 29.12.2022), Отделение пенсионного фонда вручено 29.12.2022.

Ответчик АО «Промко» извещен по адресу г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф.311 (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 ГК РФ). При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судом установлено, что Антипин И.С. на основании договора купли-продажи от 17.04.2020, заключенного с продавцом Горюновым Л.Н., является собственником земельного участка по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер: №..., площадью: ... кв.м.; нежилого здания по адресу (место расположения обезличено) площадью: ... кв.м., кадастровый номер: №...; нежилое здание, площадью: ... кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: №..., по адресу (место расположения обезличено). Сведения о нем как о собственнике зарегистрированы в ЕГРН.

При этом в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: №... (согласно выписке из ЕГРН) расположено три объекта с кадастровыми номерами: №..., №... (собственник – истец, объекты по договору купли-продажи от 17.04.2020), и №.... Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №... объект имеет характеристики: нежилое здание, площадь: ... кв.м., наименование: объект, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, доп.описание: степень сохранности - 45%, количество этажей: 1, материал наружных стен: из прочих материалов (далее спорный объект). Собственником данного объекта недвижимого имущества является ООО «Промко» (ИНН 6660124194), право собственности зарегистрировано 05.11.2008. На объект наложены многочисленные обременения в виде запретов на регистрацию по постановлениям СПИ Кировского РОСП г.Екатеринбурга. Суд запрашивал основания наложения запретов и ограничений на спорный объект в Кировском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, по представленным документами привлечены взыскатели должника ООО «Промко».

В выписке из ЕГРН указаны данные о собственнике спорного объекта как ООО «Промко» (ИНН 6660124194, ОГРН 1026604948370). Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество имеет организационно-правовую форму акционерное общество «Промко», ИНН и ОГРН те же. АО «Промко» признано банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу №А60-17583/2015.

Истец настаивает на том, что спорный объект недвижимости отсутствует на принадлежащем ему земельном участке. В подтверждение факта отсутствия спорного объекта недвижимости на земельном участке подтверждается актом обследования от 27.07.2022 кадастрового инженера Москвиной Ю.С. указана вероятная причина прекращения существования нежилого здания: разрушение (полная гибель), год прекращения существования 2012 г. Суд принимает данное доказательство как надлежащее, не оспоренное ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из принципа единства земельного участка и недвижимости истец, как собственник земельного участка, вправе заявлять соответствующие требования. Суд указывает собственника как ООО «Промко», исходя из данных ЕГРН и исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промко» (ИНН 6660124194, ОГРН 1026604948370) на объект недвижимости с кадастровым номером №..., ранее присвоенный условный номер: №..., назначение нежилое здание, площадь ... кв.м., наименование объект поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, дополнительное описание степень сохранности 45%, количество этажей 1, расположенный по адресу (место расположения обезличено), отсутствующим.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №..., ранее присвоенный условный номер: №..., назначение нежилое здание, площадь ... кв.м., наименование объект поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, дополнительное описание степень сохранности 45%, количество этажей 1, расположенный по адресу (место расположения обезличено) в связи с прекращением его существования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                           Морозова И.В.