Решение по делу № 2-1192/2024 от 25.09.2024

УИД №RS0№-66             дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 22 октября 2024 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачёвского муниципального района <адрес> к Корякиной Т. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Корякиной Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированны тем, что согласно указанному договору аренды ответчику был передан земельный участок общей площадью 296 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А. Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, <адрес> и органов местного самоуправления. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. В соответствии с п.4.2. Договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату. Однако в связи с нарушением ответчиком условий договора и ст.614 ГК РФ, задолженность по договору по вине арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 771 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 014 руб. 98 коп. В адрес Корякиной Т.В. направлялись претензии с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корякина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, также просил а применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 cт. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачёвского муниципального района и Корякиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 296 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А.

В соответствии с п.2.1. договора, общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение №), который является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, до 10 –го числа последнего месяца квартала (п.2.2. Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки ( п. 2.5. Договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, составила 83 771 руб. 92 коп.

Расчеты и перерасчеты арендной платы за каждый год направлялись по месту жительства ответчика.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закон и условий договора аренды, ответчиком арендная плата вносится не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

В адрес Корякиной Т.В. направлялась претензия с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы, в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Сумма годовой арендной платы ежегодно рассчитывалась истцом в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, представленные в аренду без торгов», приказом комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок общей площадью 296 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, находится в аренде у Корякиной Т.В.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его математически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора аренды. Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 431 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд полагает частично обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с Корякиной Т.В. подлежит взысканию арендная плата с учетом применения срока исковой давности за следующие периоды и суммы:

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 431 руб. 48 коп. (41 руб. 70 коп. (ДД.ММ.ГГГГ-1 день) + 1 167 руб. 66 коп. (за март 2021 г.) + 9 222 руб. 12 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021( 9месяцев *1024 руб. 68 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 227 руб. 93 коп. ( 3 018 руб. 16 коп. + 10 209 руб. 77 коп.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 828 руб. 07 коп.

Следовательно, с Корякиной Т.В. подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 487 руб. 48 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором аренды срок не вносил арендную плату, а также не предпринял мер по уплате задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 107 014 руб. 98 коп.

В то же время суд не может согласиться с определенным истцом к взысканию размером неустойки, считая его завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме своевременно невнесенной арендной платы, длительность неисполнения обязательства, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Калачёвского муниципального района <адрес> к Корякиной Т. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Взыскать с Корякиной Т. В. в пользу администрации Калачёвского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 487 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 34 487 руб. 48 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    В.А. Косолапова