Решение по делу № 2-332/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-332/2018

Поступило 20.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Семенихиной О.Г.,

При секретаре                            Кудинове Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И. Ю., Суворова С. Ю. к Суворовой Е. В. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации,

установил:

Архипова И.Ю., Суворов С.Ю. обратились в суд с иском к Суворовой Е.В. о разделе наследственного имущества – транспортного средства ... года выпуска, гос. регистрационный знак №..., взыскании компенсации стоимости принадлежащих им по ... доли в наследственном имуществе в размере ... рублей каждому.

Доводы обосновывают тем, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Архиповой И.Ю., Суворова С.Ю. к Суворовой Е.В. о признании автомобиля совместным имуществом супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования исковые требования истцов удовлетворены.

Согласно указанному решению суда за Архиповой И.Ю. и Суворовым С.Ю. признано право собственности в порядке наследования на имущество – транспортное средство ... года выпуска, гос. регистрационный знак №..., в размере по ... доли в праве собственности на него за каждым.

Со дня открытия наследства ответчик фактически единолично владеет и пользуется спорным наследственным имуществом. Истцы обратились к ответчику с требованием о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и выплате компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества наследственной доли. Однако требование истцов осталось без ответа.

Спорное наследственное имущество - транспортное средство ... года выпуска, гос. регистрационный знак №..., является неделимым. Согласно справке оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению среднерыночной стоимости транспортного средства - ... года выпуска, среднерыночная стоимость составляет ... рублей. С учетом размера долей истцов – ... доли у каждого, просят взыскать с ответчика компенсацию стоимости принадлежащей им доли в наследственном имуществе в размере ... рублей в пользу каждого, а также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Архипова И.Ю., Суворов С.Ю. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Архипова И.Ю. обеспечила явку своего представителя Барышникова В.В., который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Суворова Е.В. исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указывала, что автомобиль находится в ее пользовании, однако с требованиями о разделе спорного автомобиля к ней никто не обращался, раздел наследственного имущества не производился. Оценку автомобиля, представленную стороной истца, не оспаривала. Судебные расходы по оплате услуг представителя считала несоразмерно завышенными, не подлежащими удовлетворению считает требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо – Титова С.Ю., действующая в интересах Суворовой А.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... удовлетворены требования Архиповой И. Ю., Суворова С. Ю. к Суворовой Е. В. о признании автомобиля совместным имуществом супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. ...

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Суворов Ю.Ф.

Суворова Е.В. является пережившим супругом, поскольку брак между ними на момент смерти расторгнут не был.

Завещание наследодателем составлено не было.

С заявлениями о принятии наследства Суворова Ю.Ф. к нотариусу обратились Архипова И.Ю., Суворов С.Ю.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли наследников умершего Суворова Ю.Ф. Доли Суворовой А.Ю., Архиповой И.Ю., Суворова С.Ю., Суворовой Е.В. в наследственном имуществе определены в размере ? доли каждого.

Кроме того, Суворовой Е.В., как пережившей супруге, принадлежит право на ? долю совместного нажитого в браке с Суворовым Ю.Ф. имущества.

Из ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №... ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных поисковой системы базы данных, карточки учета транспортных средств, следует, что спорный автомобиль ... года выпуска, гос.рег.знак №... на основании договора купли-продажи зарегистрирован на имя Суворовой Е. В., регистрация транспортного средства датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Факты приобретения транспортного средства в период брака, наличия его на момент рассмотрения спора во владении ответчика, Суворовой Е.В. не оспаривались.

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между Суворовой Е.В., Суворовым Ю.Ф. не заключались, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Поскольку доли истцов, как наследников, в наследственном имуществе определены в размере ... доли в праве собственности у каждого.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области автомобиль ... года выпуска, гос.рег.знак №... признан совместным имуществом супругов Суворова Ю. Ф. и Суворовой Е. В., ... доля в праве собственности на него включена в наследственную массу после смерти Суворова Ю. Ф., определена доля Архиповой Ю. Ю., Суворова С. Ю. в наследственном имуществе- автомобиль ... года выпуска, гос.рег.знак №... в размере ... доли за каждым.

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доля истцов Архиповой И.Ю. и Суворова С.Ю. в наследственном имуществе – в праве собственности на автомобиль ... года выпуска, гос.рег.знак №... составляет по ... доли за каждым.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Поскольку со дня открытия наследства прошло более трех лет, при разделе наследственного имущества подлежит руководствоваться положениями главы 16 ГК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, спорный автомобиль ... года выпуска, гос.рег.знак №..., является неделимой вещью.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что наследники Архипова И.Ю., Суворов С.Ю., Суворова Е.В. не пришли к соглашению о порядке пользования автомобилем ... года выпуска, гос.рег.знак №..., являющимся наследственным имуществом после смерти Суворова Ю.Ф.

На момент рассмотрения спора автомобиль зарегистрирован на имя Суворовой Е.В. и находится в ее распоряжении, что подтверждается ответом 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

В связи с чем указанное обстоятельство, а также в учетом вышеназванных норм действующего законодательства предоставляет истцам право претендовать на выплату им компенсации за наследственные доли в наследственном имуществе – спорном автомобиле.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость этого наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно справке оценщика №... «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ об определении среднерыночной стоимости, стоимость транспортного средства ... года выпуска, в технически исправном состоянии на август 2017 года составляет ... рублей. ...

Суд принимает во внимание указанную оценку транспортного средства автомобиля ... года выпуска, представленного стороной истцов, поскольку она отвечает требованиям, предъявляемым к проведению указанного вида экспертиз. Эксперт-оценщик является членом Ассоциации саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. оснований не доверять указанному заключению эксперта –оценщика у суда не имеется. Иной оценки стоимости спорного имущества стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы у стороны ответчика не имелось.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сторона истцов, ими была взята минимальная стоимость оценки спорного автомобиля ... года выпуска в размере ... рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации долей истцов Архиповой И.Ю. и Суворова С.Ю. в наследственной имуществе - автомобиле ... года выпуска, гос.номер А №... составляет ... рублей в пользу каждого. ... рублей)

Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истцов о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за доли в наследственном имуществе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу указанной нормы, право собственности Архиповой И. Ю., Суворова С. Ю. на автомобиль ... года выпуска, гос.номер №..., подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами Архиповой И.Ю., Суворовым С.Ю. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика Суворовой Е.Ю. в размере ... рублей в пользу каждого.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в пользу каждого.

Согласно представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.Ю. уполномочил Архипову И.Ю. представлять его интересы, в том числе в суде общей юрисдикции. Срок действия доверенности три года. ...

В материалах дела также имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Архиповой И.Ю., в соответствии с которой она уполномочила Барышникова В.В. или Левкович Т.В. представлять ее интересы в суде общей юрисдикции. ... Однако из указанной доверенности не следует, что Архипова И.Ю. передоверила свои права на представление интересов Суворова С.Ю. представителю Барышникову В.В.

    Кроме того, срок действия доверенности Суворова С.Ю., которой он уполномочивал Архипову И.Ю., на момент рассмотрения дела истек.

    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Архипова И.Ю. оплатила представителю Барышникову В.В. за оказание юридических услуг денежные средства в размере ... рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении требований Архиповой И.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Суворовой Е.Ю., суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию данного гражданского дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний и объема оказанной представителем правовой помощи в Новосибирском районном суде Новосибирской области (составление искового заявление, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем, учитывая то обстоятельство, что в исковых требований истца удовлетворены, считает возможным взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Поскольку истцом Суворовым С.Ю. не представлено, относимых, допустимых и достоверных доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, его требования о взыскании судебных расходов в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество – автомобиль ..., гос.номер №...

Взыскать с Суворовой Е. В. в пользу Архиповой И. Ю., Суворова С. Ю. компенсацию стоимости автомобиля в размере по ... руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Суворовой Е. В. в пользу Архиповой И. Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Прекратить право собственности Архиповой И. Ю., Суворова С. Ю. на автомобиль ... гос.номер №....

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено – 12 марта 2018 года.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина