Решение от 15.01.2019 по делу № 33-117/2019 от 29.11.2018

Судья Филиппова З.В.                      Дело № 33-117/2019

(33-15656/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

15 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В., при секретаре судебного заседания Годовой А.В.

с участием истца Чуркина М. П., ответчика Чуркина А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Чуркина Максима Павловича

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Чуркина Максима Павловича к ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, Чуркину Александру Александровичу, Чуркину Валерию Александровичу, Сакеевой Ирине Павловне об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследстве,

Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чуркин М.П. обратился в суд с иском, указав в обоснование своей правовой позиции, что его отец ЧПА умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ЧПА, бабушка истца, ЧКИ умерла после смерти своего сына ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. С бабушкой Чуркин М.П. общался, каждый год помогал в саду, в том числе возводил строения. После смерти бабушки ЧКИ истец продолжал ездить в сад, так как его строил отец истца, интересовался его состоянием. Также истец оплачивал из своих средств налоговые и коммунальные сборы в бухгалтерию СНТ. После смерти бабушки дяди истца Чуркин А.А. и Чуркин В.А. обещали разрешить вопрос раздела наследства путём финансовой договоренности с истцом, впоследствии ответчики отказались от данных обещаний.

На основании вышеизложенного, Чуркин М.П. с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просил суд установить факт принятия Чуркиным М.П. наследства, открывшегося после смерти ЧКИ, определив наследуемые доли всех наследников по 1/3 доле каждому Чуркину А.А., Чуркину В.А. и Чуркину М.П., признать за Чуркиным М.П. право собственности на наследуемую долю имущества, в частности: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Истец Чуркин М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чуркин А.А., действующий в своих интересах и в качестве представителя Чуркина В.А. по доверенности в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода, ответчик Сакеева И.П., третье лицо нотариус Нижегородской нотариальной палаты Рябчикова С.И., представитель третьего лица СНТ «Дубравный», председатель правления СНТ «Дубравный» Салганов С.Ю. в судебное заседание не явились.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Чуркину М.П. к Чуркину А.А, Чуркину В.А., ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода, Сакеевой И.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ЧКИ, определении наследуемых долей всех наследников отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истца Чуркина М.П. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, им представлены доказательства фактического принятия наследства, в частности, проведение ремонтных работ фундамента садового дома и оплате квитанций по налогу за сад, которые были выполнены в течение шестимесячного срока с момента смерти бабушки, в жизни которой он принимал непосредственное участие.

В дополнительной апелляционной жалобе истец Чуркин М.П. указывает на совершение им действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаются, как фактическое принятие наследства, что могут подтвердить свидетели.

В суде апелляционной инстанции истец Чуркин М.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чуркин А.А., представитель Чуркина В.А. Чуркин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представители ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода, СНТ «Дубравный», нотариус Нижегородской нотариальной палаты Рябчикова С.И., Сакеева И.П., Салганов С.Ю., Чуркин В.А. в суд апелляционной инстанции не явились.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует в полной мере.

Пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был наследником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЧКИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Рябчиковой С.И. находится наследственное дело № к имуществу умершей ЧКИ, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (завещательное распоряжение, удостоверено ВСП № Сормовского отделения ОАО "Сбербанк России").

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ЧКИ являются: сын Чуркин А.А., сын Чуркин В.А., внук Чуркин М.П., внучка Сакеева И.П.

Чуркиным А.А., зарегистрированным совместно с умершей по месту жительства по адресу: <адрес>, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию подано 15 октября 2012 года.

Внуком наследодателя, Чуркиным М.П., заявление о выдаче свидетельств на наследство по закону подано 22 октября 2012 года.

Внучкой наследодателя, Сакеевой И.П., заявление о выдаче свидетельств на наследство по закону подано 29 октября 2012 года.

13 ноября 2012 года Чуркин А.А., действующий по доверенности от имени Чуркина В.А., сына наследодателя, подал заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеуказанное наследство еще не выданы.

22 октября 2012 года Чуркину Максиму Павловичу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

29 октября 2012 года Сакеевой Ирине Павловне выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2013 года, в удовлетворении иска Сакеевой И.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ЧКИ, определении долей наследников в наследственном имуществе, и в удовлетворении встречного иска Чуркина А.А., Чуркина В.А. о признании Сакеевой И.П. недостойным наследником по отношению к ЧКИ, отстранении от наследования, отказано за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чуркина М. П., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения необходимых действий, как о том разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный шестимесячный срок, со дня открытия наследства, а кроме того не было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценивая характер действий, предпринятых наследником Чуркиным М.П. после смерти наследодателя ЧКИ, пришел к выводу о том, что истец Чуркин М.П. своевременно узнал об открытии наследства, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своей бабушки, а действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Обосновывая исковые требования об установлении факта принятия наследства истцом представлен товарный чек от 04 августа 2012г. о покупке краски ЕК фас. 3 кг на сумму 250 руб., справка ТСЖ «Сормовское» -сообщение ТСЖ Сормовское от 06.09.2018 года о выполнении работ по ремонту основания фундамента ниже отм. – 0,100 садового дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании обращения заказчика Чуркина М.П., по договору № б/y договор № б/н от 06.08.2012 год, представленному ТСЖ Сормовское, приходные кассовые ордера ПКО от 2015г., 2017 г. о взносах в СНТ «Дубравный» за период 2015-2017г.

Кроме того, в обоснование своей позиции истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных судом апелляционной инстанции, указавших на совершение определённых действий Чуркина М. П. в течение шестимесячного срока после смерти бабушки. Так свидетель УМТ, соседка по садовому дому, пояснила, что после смерти ЧКИ видела на участке Чуркина М.П., который приезжал осенью 2012 года, потом еще приезжал несколько раз в год, траву косил и убирался на участке, что-то ремонтировал в доме, но что именно, ей не известно, посторонних на участке она не видела, после смерти ЧКИ дом стал заброшенным; свидетель МАА судебной коллегии пояснил, что видел дачу летом 2012 года, когда подвозил туда Чуркина М. П., что там делал истец, ему не известно, истец говорил, что едет что-то ремонтировать, он его отвез туда и уехал, забрал истца в тот же день и больше там не был.

Указанные показания свидетелей были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу, так как судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства.

Оценив объяснения истца, данные в ходе рассмотрения дела и суде апелляционной инстанции, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции, а также представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ввиду отсутствия подтверждения надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить волеизъявление наследника в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявляя о своем праве на наследство, Чуркин М. П. указывает на получение им в шестимесячный срок после смерти бабушки монет номиналом по 1 копейке, которые бабушка коллекционировала.

Как пояснил в судебном заседании истец Чуркин М.П., ему после смерти бабушки были переданы монеты, но идентифицировать монеты, что они принадлежали именно его бабушке, он может исходя из того обстоятельства, что они находились в целлофановом пакете, привязанном к грифу гитары, принадлежащей истцу. Сколько там копеек, он не считал, ценности они не представляют. Сведений об особой ценности и принадлежности монет ЧКИ в материалы дела не представлено.

Оценивая довод о ремонте фундамента садового домика летом 2012 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Предоставление истцом в качестве доказательства договора о ремонте фундамента не свидетельствует о том, что истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Напротив, из материалов дела следует, что каких-либо действий, направленных на сохранность и содержание наследственного имущества, истец не предпринимал.

Истец Чуркин М.П. в суде апелляционной инстанции дал объяснения, что в августе 2012 года он произвел ремонт садового домика по своей инициативе, увидел на стене трещину на левой боковой стороне от крыльца снизу около фундамента примерно в 3 кирпича длинной, однако не смог пояснить, в чем состояли ремонтные работы, при проведении работ он не присутствовал, работы проводила бригада ТСЖ «Сормовское».

Для определения обстоятельств дела судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщены следующие дополнительные доказательства.

Ответчиком Чуркиным А.А. представлено заключение специалиста ООО «НЭБ» от 31.10.2018 года, и░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░- 0,100 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2018 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1154 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015░. ░ 2017░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 2015-2017░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░