Решение по делу № 33-24624/2020 от 21.09.2020

Судья: Бессмертнова Е.А.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе администрации Раменского городского округа <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

установила:

ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам о возврате задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом, неустоек, расходов по госпошлине и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ним и Тепцовым А.В. были заключены договор займа от <данные изъяты> <данные изъяты>, договор ипотеки от <данные изъяты> <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа он передал в собственность Тепцова А.В. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3000000 руб., а Тепцов А.В. взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа. Заемные средства были перечислены Тепцову А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором займа, возвратить займодавцу полученную сумму в срок до <данные изъяты> включительно, выплачивать проценты. Во исполнение договора займа Тепцов А.В. перечислил ему только 23000 руб., остальные платежи не перечислены. Он направлял Тепцову А.В. уведомление о наличии задолженности, обращался с требованием-претензией возвратить сумму займа, однако Тепцов А.В., получив <данные изъяты> требование-претензию, задолженность не погасил. Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены его требования, с должника взыскана основная сумма долга, проценты за пользование денежными средствами, договорная неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество. Позже он выяснил, что Тепцов А.В. умер <данные изъяты> Наследственное дело к имуществу Тепцова А.В. не открывалось. Поскольку его права нарушаются, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования к администрации Раменского городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Дополнительным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> отказано. Установлена начальная продажная цена на заложенное имущество по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> - жилой дом общей площадью 171.5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Сафоновское, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства с правом возведения жилого дома, правом регистрации проживания в нем, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Сафоновское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый <данные изъяты>, в размере 5232555 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, администрация Раменского городского округа <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и Тепцовым А.В. были заключены договор займа <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа истец передал в собственность Тепцова А.В. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3000000 руб., а Тепцов А.В. взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа.

Заемные средства были перечислены Тепцову А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязался в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором займа, возвратить займодавцу полученную сумму в срок до <данные изъяты> включительно, выплачивать проценты. Во исполнение договора займа Тепцов А.В. перечислил истцу 23000 руб., остальные платежи не перечислены. Истец направлял Тепцову А.В. уведомление о наличии задолженности, обращался с требованием-претензией возвратить сумму займа, однако Тепцов А.В., получив <данные изъяты> требование-претензию, задолженность не погасил.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены требования истца, с должника взыскана основная сумма долга, проценты за пользование денежными средствами, договорная неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество.

Позже истец выяснил, что Тепцов А.В. умер <данные изъяты> Наследственное дело к имуществу Тепцова А.В. не открывалось.

Для взыскания суммы долга, процентов и неустоек, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Сафоновское, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> Нотариальной П. Д. Е.В. наследственное дело к имуществу Тепцова А.В., <данные изъяты> рождения, умершего <данные изъяты> не заводилось; по состоянию на <данные изъяты> нотариусами <данные изъяты> не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Установив, что с момента смерти наследодателя Тепцова А.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020285:373 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020285:130, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Сафоновское, являются выморочными и в силу закона переходят в собственность муниципального образования администрации Раменского городского округа.

При этом, с учетом оценки указанных норм материального права, судом сделан вывод о том, что администрация Раменского городского округа, должна отвечать по долгам Тепцова А.В. перед истцом независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Установив, что в п. 3.1 договора об ипотеке стороны оценили предмет залога в 5232555 руб. и стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, суд принял в качестве стоимости заложенного имущества указанную сумму.

Фактически доводы апелляционной жалобы администрации Раменского городского округа <данные изъяты> выражают несогласие с выводами суда в части оценки обстоятельств дела по принятию выморочного имущества администрацией, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи