Решение по делу № 1-121/2023 от 07.06.2023

Дело № 1 – 121/2023 (№ 12301320077000079)

УИД 42RS0031-01-2023-000466-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                     02 августа 2023 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С., Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимого Давлетова Т.Ш.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» Моргуненко В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Давлетова Т. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>    - судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов Т.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Давлетов Т.Ш. находился по адресу: <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 из корыстныхпобуждений, решил воспользоваться данным сотовым телефоном, с целью хищенияденежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного наумышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,Давлетов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, а также о наличии денежных средств набанковском счете Потерпевший №1, имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Свидетель №1, в 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел одной операцией денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №1, находящегося в пользованиеДавлетова Т.Ш. После чего, Давлетов Т.Ш. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами Давлетов Т.Ш. распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре «Калина», расположенном по адресу: <адрес> «В», имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым на имя Свидетель №1, в банкомате АТМ № обналичил в 08 часов 49 минут денежные средства одной операцией в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом. Давлетов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты, находясьпо адресу: <адрес>, изкорыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 тем самым значительный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Давлетов Т.Ш. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что знает потерпевшего полтора года, начал проживать у него в ДД.ММ.ГГГГ он оставался у потерпевшего дома как сторож и помогал по хозяйству, когда он уходил на работу. У потерпевшего была банковская карта, Давлетов установил ему на телефон мобильный банк, чтобы он мог оплачивать через него коммунальные услуги. Когда Давлетов устанавливал приложение, то увидел, что у потерпевшего на балансе находится 30 000 рублей и так как он имел доступ к мобильному банку потерпевшего, совершил глупость. Начал думать, куда можно перевести денежные средства потерпевшего, но так как у него с карт списывались денежные средства в счет погашения кредита, он решил воспользоваться картой соседки. У них были доверительные отношения, он ей сказал, что ему родственники должны перевести немного денег, она одолжила ему карту и сказала пин-код, он перевел с карты потерпевшего на карту соседки 30 000 рублей. Снял деньги в банкомате в районе «Тупика», пошел, купил телефон с чехлом за 10 000 рублей, цепочку с крестом в церковной лавке на вокзале в <адрес> почти за 3 000 рублей, остальные деньги потратил на свои личные нужды.

Из оглашенных показаний подсудимого Давлетова Т.Ш., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что около года назад он познакомился с Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, в ходе разговора с которым тот сказал, что он может пожить у него, чтобы когда Потерпевший №1 был на работе, он мог приглядывать за домом. У Потерпевший №1 он проживал с начала ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживал у Потерпевший №1, то тот хотел сходить в магазин, чтобы положить деньги на счет его номера телефона, когда он спросил у него, почему тот не пополнит деньги на счет телефона через телефон, то Потерпевший №1 сказал, что не умеет. Тогда он с участием Потерпевший №1 скачал на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и показал, как можно переводить деньги на счет сотового телефона, а также оплачивать коммунальные услуги. Когда он находился в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, то видел, что на имя Потерпевший №1 оформлено две банковские карты, одна была зарплатная, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и вторая пенсионная, на счету которой находились денежные средства около 1 500 рублей. Он помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ в тот момент у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей, чтобы уехать в реабилитационный центр, который расположен в <адрес>, так как от знакомых слышал, что там хорошие условия проживания и при необходимости можно получить необходимое лечение. Пользоваться деньгами Потерпевший №1 ему не разрешал. Долговых обязательств межу ним и Потерпевший №1 не было. С Потерпевший №1 он больше не мог проживать, так как в доме у него не было печного отопления, постоянно было холодно, слив в доме, на тот момент был замерший, не было условий, чтобы помыться и постираться. Так как у него в пользовании, на тот момент находилась кредитная карта и если бы он на ее счет перевел денежные средства, то деньги могли списать в качестве долга, то ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к соседке ФИО5, которая проживала по <адрес> и попросил у нее банковскую карту, пояснив, что ему знакомые должны перевести небольшую сумму денег, которую нужно снять, но у него нет карт. ФИО5 дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в зале на зарядке и зашел в сотовом телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от данного приложения он знал, так как сам его устанавливал для Потерпевший №1, после чего, он перевел со счета банковской карты деньги принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты, которую ему дала ФИО5. О том, что он перевел деньги в сумме 30 000 рублей с номера «900» пришло смс-сообщение на сотовый телефон Потерпевший №1, которое он удалил, также он удалил приложение «Сбербанк Онлайн». На утро Потерпевший №1 ушел на работу, он, ничего не говоря ему, ушел из дома и пошелв ТЦ, который расположен по <адрес>, где обналичилденежные средства в сумме 30 000 рублей за один раз. После этого, он поехал вкомиссионный магазин, который расположен по <адрес> икупил для личного пользования с похищенных денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1: сотовый телефон марки «realme c31» в корпусе черного цвета вкомплекте с черным чехлом за 10 000 рублей. После этого, он поехал в <адрес>.Приехав на вокзал, в лавке где продают церковную атрибутику он приобрелсеребреную цепь с крестом 950 пробы за 2900 рублей. Также для осуществлениязвонков на счет его абонентского номера он положил деньги в сумме 1 000 рублей.После этого, он пошел в реабилитационный центр, где его приняли, и он началпроживать. Оставшиеся денежные средства он тратил в кафе, когда выходил изреабилитационного центра (т.1 л.д. 62-65, 96-98).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Давлетов Т.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 ч. находясь в <адрес> похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1. л.д. 104-106).

После оглашения показаний данных подсудимым в ходе предварительного расследования, Давлетов Т.Ш. указал, что подтверждает их в полном объеме, указав, что с суммой причиненного ущерба он согласен в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Основываясь на показаниях подсудимого Давлетова Т.Ш. на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого      Давлетов Т.Ш. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросах участвовал защитник, перед допросом Давлетову Т.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд полагает возможным принять указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Давлетова Т.Ш., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Давлетов проживал у Потерпевший №1 в 2023 году. У неё была карта её свекрови. Давлетов попросил ею попользоваться, сказал, что ему должно перевести деньги, взял карту и ушел. Она пришла к Потерпевший №1, сказала, что пропал Т., тот побежал в Тупик проверять свои деньги, обнаружил, что пропало 30 000 рублей.

В связи с противоречиями показаний свидетеля, данными в ходе судебного следствия, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, указывая на запамятование событий, согласно которым, по соседству с ней в <адрес> проживает Потерпевший №1 В доме он проживает один. Знает его на протяжении десяти лет, они хорошо с Потерпевший №1 общаются, приглядывает за его домом, когда тот просит. В начале января 2023 года с Потерпевший №1 стал проживать Давлетов Т., кем именно является Давлетов Потерпевший №1 она не знает. Ей известно, что Давлетов нигде не работал, был на иждивении Потерпевший №1. У нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк № зеленого цвета, на которую ей свекровь переводит денежные средства для покупок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел Давлетов и спросил, есть ли у нее банковская карта, она сказала, что есть. Тогда Давлетов попросил у нее ее банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства, как она поняла, что Давлетову кто-то из родственников должен был перевести деньги, но свою банковскую карту для перевода денег тот сказать не мог, так как у него имелась задолженность по кредитам и эти деньги бы списали в счет погашения ущерба. Давлетов сказал, что снимет в банкомате деньги и вернет ей карту обратно. У нее не возникло никаких подозрений, она поверила Давлетову и дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». На протяжении всего дня Давлетов к ней не пришел, банковскую карту ей не отдал. Также Давлетов не вернул ей карту и ДД.ММ.ГГГГ. От Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Давлетов со счета его банковской карты похитил деньги в сумме 30 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Давлетов перевел похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк. О том, что Давлетов перевел деньги на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк она сразу не видела, так как смс-сообщения ей на телефон не приходят, так как у нее телефон кнопочный, то приложения «Сбербанк Онлайн» у нее нет. Если бы она сразу знала, что Давлетов хочет снять похищенные деньги, которые принадлежат Потерпевший №1, то она не дала бы свою банковскую карту Давлетову. Сговора на хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1 с Давлетовым у них не было. Банковскую карту она сразу заблокировала и перевыпустила новую. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, поэтому претензий к Давлетову поэтому поводу она не имеет. На счету банковской карты денег в сумме 30 000 рублей не осталось, Давлетов их все снял. Ее денежные средства, Давлетов не снял, так как денег на счету не было (л.д.45-47).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их и противоречия объяснила давностью событий, при допросе в ходе предварительного следствия помнила события лучше.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>, один. У него есть знакомый Давлетов Т. Ш., с которым он знаком чуть больше года. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких месяцев у него проживал Давлетов. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему зачисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступила зарплата в размере 30 000 рублей. Проживая с Давлетовым, последний часто брал его телефон, чтобы позвонить или поиграть, своего телефона у Давлетова не было. Свою банковскую карту Давлетову он никогда не давал. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять с его банковской карты заработную плату в размере 30 000 рублей, которую ему зачислили ДД.ММ.ГГГГ. Давлетов последнее время мог у него неоставаться, так как тому не нравились условия у него для проживания, не былопечного отопления, было холодно, слив в доме был замерший, не было условий,чтобы помыться и постираться. Последний раз Давлетов был у него с ДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Давлетов оставался у него дома. Когда он вернулся, последнего не было. Он не придал этому значение, так как и ранее Давлетов мог прийти либо остаться где-то ночевать. Где, он не спрашивал, Давлетов уже взрослый, он просто пускал его из жалости, так как тому негде было жить. За время проживания с Давлетовым они вели раздельный бюджет, он кормил Давлетова, Давлетов не работал, денег ему не давал. Пока они проживали, Давлетов показал ему, как можно пополнять баланс счета сим - карты, установил ему мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и знал пин - код от входа в личный кабинет. Но он ничего не подозревал, не думал, что Давлетов мог его обмануть. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к банкомату, стал обналичивать деньги с карты, но на карте оставалось 25 рублей. Когда он поехал в банк, то в банке ему сказали, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств в сумме 30 000 рублей, путем перевода на другую карту с номером №. Позже он выяснил, что это карта его соседки по имени ФИО5, и та ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходил Давлетов и взял ее банковскую карту, сказав, что Давлетову должны перевести деньги, та дала ему карту, и Давлетов больше не вернулся. В настоящее время карты у него нет, так как в банке ее порезали, никаких смс с номера 900 в телефоне тоже нет, по какой причине он не знает. Сумма в размере 30 000 рублей, для него значительная, так как его пенсия составляет 12 000 рублей, и зарплата в размере 30 000 рублей. Он желает привлечь к уголовной ответственности Давлетова Т.Ш. за кражу принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета №, банковской карты №, так как он не разрешал распоряжаться никому его деньгами с его карты. Давлетов Т.Ш. в ходе следствия не возместил ему причиненный ущерб. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Т.Ш. был доставлен в отдел полиции, где признался в хищении принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты, в сумме 30 000 рублей и что на похищенные принадлежащие ему денежные средства Давлетов Т.Ш. приобрел сотовый телефон марки «Realme с 31» стоимостью 10 000 рублей с документами и серебряную цепь с крестом 950 пробы стоимостью 2 900 рублей. Он не разрешал Давлетову распоряжаться его денежными средствами на счету его банковской карты, и Давлетов знал об этом, тем более самостоятельно проводить манипуляции в его личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Так как он понимает, что Давлетов не работает, и не возместит ему причиненный преступлением ущерб, он не против принять ценное имущество, купленное Давлетовым на похищенные денежные средства, а именно, сотовый телефон марки «Realme c 31» стоимостью 10 000 рублей с документами и серебряную цепь с крестом 950 пробы стоимостью 2 900 рублей, на общую сумму 12 900 рублей. Следователем в ходе следствия указанное имущество ему было передано в счет возмещения ущерба. В настоящий момент ущерб возмещен ему частично на сумму 12 900 рублей. Следователем ему разъяснен порядок подачи иска, в ходе следствия и в суде исковые требования заявлять не будет, так как понимает, что с Давлетова взять больше нечего (л.д.10-12, 94-95).

Вышеуказанные оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Давлетова Т.Ш., а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, стороной защиты на наличие данных оснований не указано.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается вещественными доказательствами по делу, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ: - сотовым телефоном марки «Realme c 31», коробкой от сотового телефона, серебряной цепью с крестом, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку; банковской картой ПАО Сбербанк хранящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 78, 80-81); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ: - историей операций по дебетовой карте № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.42); - ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 93).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Давлетова Т.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд считает доказанным факт совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 именно подсудимым Давлетовым Т.Ш.

Виновность подсудимого Давлетова Т.Ш. в совершении инкриминируемого преступления суд считает установленной.

Из показаний подсудимого Давлетова Т.Ш., показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимым доступа к банковскому счету потерпевшего с использованием банковской карты Потерпевший №1

По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Действия Давлетова Т.Ш., с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку хищение денежных средств совершено путем снятия наличных денежных средств через банкомат с банковской карты потерпевшего с использованием чужой платежной карты.

Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» - <адрес> на имя Потерпевший №1, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из показаний потерпевшего, следует, что ущерб в сумме 30 000 рублей является для потерпевшего значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии 12 000 рублей.

Размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

    На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Давлетову Т.Ш. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающего наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции, состояние здоровья подсудимого; его молодой возраст; частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью (<данные изъяты> удовлетворительная характеристика УУП.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, приводят суд к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Давлетова Т.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств суд считает, что подсудимому Давлетову Т.Ш. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д.119-121).

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Давлетовым Т.Ш. в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Давлетов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ годя снят с учета филиала по Зенковскому району по истечении испытательного срока.

С учетом требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, совершения Давлетовым Т.Ш. тяжкого преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, окончательное наказание Давлетову Т.Ш. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого Давлетова Т.Ш. от общества.

                                    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Давлетову Т.Ш. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора, в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Давлетова Т.Ш. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлетова Т. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Давлетова Т.Ш. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Давлетову Т.Ш. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать Давлетова Т.Ш. в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Давлетову Т.Ш. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme c31», коробку от сотового телефона, серебряную цепь с крестом, признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО Сбербанк вернуть потерпевшему Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                        О.А. Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 121/2023 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области