Решение по делу № 2-52/2016 (2-3078/2015;) от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/ 2016

по иску Тарасовой ФИО12 к Тарасову ФИО13 о разделе имущества, взыскании расходов, по встречному иску Тарасова ФИО14 к Тарасовой ФИО15 о разделе имущества

у с т а н о в и л :

    Тарасова ФИО16 обратилась в суд с иском к Тарасову ФИО17 о признании его утратившим права пользования на <адрес> в <адрес>, снятии Тарасова ФИО18 с регистрационного учета в данном жилом помещении. Мотивируя свои требования тем, что Тарасова ФИО20, Тарасова ФИО21, ФИО22 являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен Тарасов ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, в связи с расторжением брака с Тарасовой ФИО24 и регистрацией нового брака с другой женщиной, вывез все принадлежащие ему вещи. В квартире не проживает обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуг не выполняет. Тарасов ФИО25 с регистрационного учета добровольно не снимается.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ФИО26. изменила исковые требования, просит устранить препятствия в праве собственности на <адрес> в <адрес>, путем снятия Тарасова ФИО28 с регистрационного учета в данном жилом помещении, понуждении <данные изъяты> снять Тарасова ФИО29 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ФИО31 дополнила исковые требования, просит взыскать с Тарасова ФИО30 в пользу Тарасовой ФИО140 расходы, оплаченные истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, взыскать с Тарасова ФИО32 в пользу Тарасовой ФИО33 расходы, оплаченные истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, за принадлежащую несовершеннолетней ФИО8 долю жилого помещения в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за долю в общем имуществе- транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, компенсации за торговых аппарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, признании за Тарасовой ФИО34 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ФИО35 увеличила исковые требования в части взыскания расходов, оплаченных истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходов, оплаченных истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, за принадлежащую несовершеннолетней ФИО8 долю жилого помещения в размере <данные изъяты>.

    Тарасова ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Тарасова ФИО37 не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии Тарасовой ФИО38

    Представитель Тарасовой ФИО39 в судебном заседании поддержала исковые требования в части, просит взыскать с Тарасова ФИО41 в пользу Тарасовой ФИО40 расходы, оплаченные истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, взыскать с Тарасова ФИО43 в пользу Тарасовой ФИО42 расходы, оплаченные истцом за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, за принадлежащую несовершеннолетней ФИО8 долю жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию за долю в общем имуществе- транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, компенсацию за торговых аппарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, признании за Тарасовой ФИО44 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, со встречными исковыми требованиями Тарасова ФИО48 согласна частично, суду пояснила, что после подачи иска в суд Тарасов ФИО45 снялся с регистрационного учета в квартире. Торговый аппарат <данные изъяты> не находится в пользовании Тарасовой ФИО49, был подарен на свадьбе дочери. Тарасов ФИО46 и Тарсова ФИО47 совместно проживали по ДД.ММ.ГГГГ

    Тарасов ФИО50 обратился в суд со встречным иском о признании <данные изъяты> доли квартиры <адрес> совместной собственностью Тарасова ФИО51 и Тарасовой ФИО52, понуждении Тарасовой ФИО53 выплатить Тарасову ФИО54 стоимость доли квартиры в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Тарасовым ФИО58 и Тарасовой ФИО57. в период брака Тарасова ФИО55 и Тарасовой ФИО56 в общую собственность сторон была приобретена <данные изъяты> доля квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов ФИО59 увеличил исковые треболвания, просит разделить торговый аппарат <данные изъяты>

    В судебном заседании Тарасов ФИО60 с исковыми требованиями Тарасовой ФИО61 согласен частично, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что Тарасов ФИО62 и Тарасова ФИО63 совместно проживали по ДД.ММ.ГГГГ. Торговый аппарат <данные изъяты> находится в пользовании Тарасовой ФИО64, аппарат не дарили дочери. Автомобиль <данные изъяты> был продан Тарасовым ФИО65 за <данные изъяты> Тарасов ФИО66 продал личную квартиру в <адрес>, денежные средства были вложены в приобретение квартиры <адрес>, поэтому считает, что его доля в указанной квартире составляет <данные изъяты> % от <данные изъяты> доли квартиры.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Тарасовой ФИО69, Тарасова ФИО70, суд считает, что исковые требования Тарасовой ФИО67, Тарасова ФИО68 подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Как установлено судом, Тарасов ФИО71 и Тарасова ФИО72 проживали совместно по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Тарасовым ФИО73 и Тарасовой ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя Тарасовой ФИО75, Тарасова ФИО76

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В период совместного проживания Тарасова ФИО77 и Тарасовой ФИО78 им было приобретено имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, автомобиля <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, произведенного на основании определений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость торгового аппарата <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Выводы содержащиеся в данном заключении не вызывает сомнения у суда.

Суду не были представлены допустимые письменные доказательства, что <данные изъяты> торговый аппарат <данные изъяты> был отчужден, подарен сторонами в период их совместного проживания, по обоюдному согласию Тарасовых. Отчуждение данного аппарата в виде дарения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Автомобиль <данные изъяты> был подарен Тарасовым ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. суду не были представлены доказательства, что дарение данного автомобиля было произведено в согласия Тарасовой ФИО80 На момент отчуждения данного имущества Тарасов ФИО81 и Тарасова ФИО82 совместно не проживали. Поэтому суд считает, что имеются основания для раздела данного имущества. В связи с тем, что автомобиль на момент рассмотрения дела в суде отчужден Тарасовым ФИО84, суд считает, что с Тарасова ФИО83 следует взыскать в пользу Тарасовой ФИО85 компенсацию за <данные изъяты> долю стоимость автомашины.

    Из информационного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном письме не соответствуют действительности, поэтому данное письмо не вызывает сомнение у суда.

    Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Выводы содержащиеся в данном заключении не вызывает сомнения у суда.

    Судом не принимается во внимание доводы Тарасова ФИО86, что квартира <адрес> была приобретена на личные денежные средства Тарасова ФИО87, полученные от продажи квартиры <адрес>, являющейся личной собственностью Тарасова ФИО88, в связи с тем, что квартира <данные изъяты> была продана ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> месяцев, после продажи квартиры. Иных доказательств подтверждающих утверждение истца не было представлено суда.

    Таким образом, судом установлено, что в период брака Тарасова ФИО90 и Тарасовой ФИО89 ими было приобретено имущество: <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> торговых аппарата <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты>. Автомобиль ФИО91 был отчужден Тарасовым ФИО92 без согласие Тарасовой ФИО93 общая стоимость имущества приобретенного Тарасовым ФИО94 и Тарасовой ФИО95 в период брака составляет: <данные изъяты>, доля каждого из супругов составляет <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для раздела совместного имущества Тарасова ФИО96, Тарасовой ФИО97 в виде <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> торговых аппарата <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты>, признании право личной собственности Тарасовой ФИО98 на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, стоимость <данные изъяты>, торговый аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Признании личной собственности Тарасова ФИО99. на торговый аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

    Размер переданного имущества Тарасовой ФИО100 составляет <данные изъяты>. Размер переданного и отчужденного имущества Тарасова ФИО101 составляет <данные изъяты>. Поэтому суд считает, что с Тарасовой ФИО102 в пользу Тарасова ФИО103 следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

    Тарасовой ФИО104 производилась оплата за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения- квартиру <адрес>. Суд считает, что имеются основания для взыскания с Тарасова ФИО105 произведенных Тарасовой ФИО106 данных услуг, в связи с тем, что судом установлено, что <данные изъяты> доли квартиры <адрес> являлась совместным имуществом Тарасова ФИО107, Тарасовой ФИО108, а в соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания данного имущества. Также <данные изъяты> доли указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО110 которая приходится дочерью Тарасова ФИО111 и Тарасовой ФИО112

    При определении размера данный расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный Тарасовым ФИО113., в связи с тем, что Тарасова ФИО114 просит взыскать данные расходы с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установлено судом, что Тарасов ФИО115 и Тарасова ФИО116 проживали совместно по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата необходимых платежей ими производилась из совместного бюджета, обратного суду представлено не было. Поэтому данные услуги следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>.

    В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с Тарасова ФИО119 в пользу Тарасовой ФИО118 госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. Данные расходы в пользу Тарасовой ФИО120 следует взыскать в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с Тарасовой ФИО121 в пользу Тарасова ФИО122 госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. Данные расходы в пользу Тарасовой ФИО123 следует взыскать в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с Тарасовой ФИО124 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд

Р е ш и л :

    Разделить совместное имущество Тарасова ФИО126, Тарасовой ФИО127: <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> торговых аппарата <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты>.

    Признать право личной собственности Тарасовой ФИО128 на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, стоимость <данные изъяты>, торговый аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

    Признать право личной собственности Тарасова ФИО129 на торговый аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

    Взыскать с Тарасовой ФИО131 в пользу Тарасова ФИО132 компенсацию в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Тарасова ФИО133 в пользу Тарасовой ФИО134 расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

    Взыскать с Тарасовой ФИО135 в пользу Тарасова ФИО136 госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.

    В остальной части иска Тарасовой ФИО137, Тарасову ФИО138- отказать.

    Взыскать с Тарасовой ФИО139 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 марта 2016 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>