Решение по делу № 1-85/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-85/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000464-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года     г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,

подсудимой Сорокиной А.Н.,

её защитника – адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сорокину А.Н., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с полным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении сына ... года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33. ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина А.Н. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии данной нормой Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», утвержден образец водительского удостоверения (приложение №1) и порядок его оформления при выдаче (приложение №3).

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с пп. 20, 23 Приказа МВД России от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» экзаменационными подразделениями ГИБДД МВД РФ.

В нарушение указанных требований нормативно-правовых актов и ведомственных приказов в период времени с декабря 2021 года по март 2022 года в неустановленном месте Сорокина А.Н., действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ - национальное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на свое имя серии ....

После чего, Сорокина А.Н., действуя с единым преступным умыслом, в период с декабря 2021 года по 12 часов 15 минут 03.12.2022 года в целях использования хранила при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством на свое имя.

03 декабря 2022 года около 12 часов 15 минут Сорокина А.Н., продолжая хранить при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, в качестве водителя автомобиля марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак ... регион, двигалась по ...-му км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области в направлении г.Муром, где была остановлена инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району. В указанное время Сорокина А.Н., находясь на ... м автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области, на основании законного требования инспектора ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью создания видимости законности управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством без полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение ... ... на ее имя является поддельным, предъявила его инспектору ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, тем самым использовала его.

В указанное время инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району при проверке по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на имя Сорокину А.Н. водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут 03 декабря 2022 года было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 07.02.2023 №68 бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером «...», оформленного на имя Сорокину А.Н., ... года рождения, выданного ..., изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитной сетки, бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, текста в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», изображения выходных данных бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», имитирующее элемент с цветопеременным эффектом, выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил переквалифицировать действия Сорокиной А.Н. с ч. 5 ст. 33. ч.2 ст.327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу требований, установленных п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ, данная переквалификация деяния Сорокиной А.Н. является для суда обязательной. При вынесении постановления суд учитывает положения ч.2 ст. 252 УПК РФ.

Подсудимая Сорокина А.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении данного преступления и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сорокиной А.Н. по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Сорокиной А.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сорокина А.Н. к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сорокиной А.Н. преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

При определении Сорокиной А.Н. вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновной, не должно иметь целью причинение страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст. 6, 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокиной А.Н. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у нее ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, состояние беременности, суд приходит к выводу о возможным отсрочить реальное его отбывание на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения 14-летнего возраста сына ... года рождения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии ... ..., оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Сорокину А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ...; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ребенком (... года рождения) - 14-летнего возраста.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сорокиной А.Н. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии ... ..., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             А.Ф. Кулаков