Решение по делу № 2-2355/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2355/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года                                                                                      г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» об обязании приостановить осуществление деятельности по эксплуатации турбазы «Зенит»,

УСТАНОВИЛ:

    Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту – прокурор), обращаясь с иском к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», просил обязать ответчика приостановить осуществление деятельности по эксплуатации турбазы «Зенит», расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства, правил пожарной безопасности; обратить решение суда к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что база отдыха «Зенит» принадлежит ответчику, находится в водоохранной зоне озера Байкал и в границах Байкальской природной территории, созданной для сохранения объекта всемирного наследия. Вопреки требованиям законодательства выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарного источника осуществляется в отсутствие специального разрешения на выброс. На территории базы отдыха имеются навалы отходов производства и потребления на площадке, не оборудованной водонепроницаемым покрытием, а именно лом металла. Проверкой также установлены нарушения в области пожарной

    В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Алиева И.А. заявила об отказе от исковых требований к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» в связи с добровольным исполнением требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика по доверенности Толстоухова И.В.    не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Пояснила суду, что требования прокурора исполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены доказательства.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Отказ представителя истца по доверенности Алиевой И.А. от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора является добровольным, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца    разъяснены и были ей понятны.

Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении, зафиксирован в протоколе судебного заседания. Право представителя истца на полный отказ от исковых требований прямо оговорено в представленной суду доверенности от 24.07.2018.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ представителя истца по доверенности помощника Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Алиевой И.А. от исковых требований к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

      Производство по делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» об обязании приостановить осуществление деятельности по эксплуатации турбазы «Зенит» прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 15-тидневный срок.

Судья:                                                   С.Л. Доржиева