Решение по делу № 2-334/2018 от 08.12.2017

К делу № 2-334/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                20 августа 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Вьюговой Н.А.,

с участием представителя Усеинова У.М. – Зиминой А.Р., Полторабатько В.А. и её представителя Кириллова Е.Г., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации г. Новороссийска – Щерба В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеинова Усеина Меметовича к Полторабатько Виктории Александровне о сносе самовольной постройки и возмещении причиненного ущерба, а также встречному исковому заявлению Полторабатько Виктории Александровны к Усеинову Усеину Меметовичу Ибрагимовой Зекие Маметовне, Сейтасановой Эмине Маметовне о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Усеинов У.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками указанных объектов недвижимости являются его сестры Ибрагимова З.М. и Сейтасанова Э.М.

    Полторабатько В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> которые являются смежным по отношению к его земельному участку. Ответчица, без получения разрешения, начала строительство забора и объекта недвижимости, расположенных на меже земельных участков и находящихся выше уровня земельного участка истца на пять метров. <ДД.ММ.ГГГГ> возводимые Полторабатько В.А. забор и стена строения обвалились и рухнули на его жилой дом, повредив стену дома, фасадную цокольную часть дома и облицовочную плитку.

    Просил суд обязать Полторабатьку В.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, предоставить Усеинову У.М. право совершить указанные действия за счет ответчицы, с взысканием с нее необходимых расходов. Кроме того, просил суд обязать Полторабатько В.А. восстановить за свой счет ливнесток и крышу хозстроения, а также взыскать с ответчицы причиненный ему материальный ущерб в сумме 28 997 руб. и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 069,31 руб.

      В ходе рассмотрения дела Усеинов У.М. уточнил свои исковые требования и просит суд: обязать Полторабатьку В.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, предоставить Усеинову У.М. право совершить указанные действия за счет ответчицы, с взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 40 835 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069.31 руб.

    Полторабатько В.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором указала, на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 г. Усеинов У.М., Ибрагимова З.М. и Сейтасанова Э.М. начали самовольное строительство пристройки к основному дому и увеличение хозпостроек, расположенных на смежном, по отношению к её земельному участку. <ДД.ММ.ГГГГ> из-за строительных работ, проводимых Усеиновым У.М., в стене её дома появилась трещина, стоимость восстановления которой составляет 235 500 руб. Просит суд обязать ответчиков по её иску: осуществить снос самовольной постройки в виде хозяйственной постройки, частично возведенной на её земельном участке в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ей право совершить указанные действия за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов в солидарном порядке; убрать за свой счет ливнесток и крышу хозстроения с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 235 500 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела Полторабатько В.А. уточнила свои встречные исковые требования и просила суд обязать ответчиков по её встречному иску восстановить межевую линию между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, согласно акту установления и согласования границ от <ДД.ММ.ГГГГ>; осуществить снос самовольной постройки лит. «Г», расположенной на межевой линии, стены и ливнесток, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <№>, в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить ей право совершить указанные действия за счет ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов; взыскать с Усеинова У.М. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., сумму убытков в размере 431 120 руб., расходы по оплате услуг оценщика ООО «Центр недвижимости и оценки» в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта ООО ЭК «Горизонт» в сумме 53 000 руб., дополнительные расходы в сумме 2 551 руб.

    В судебном заседании Зимина А.Р. поддержала исковые требования Усеинова У.М. и просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Полторабатько В.А. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Зимина А.Р. пояснила, что в результате разрушения самовольной постройки, возведенной Полторабатько В.А., был поврежден жилой дом Усеинова У.М., восстановительная стоимость которого, проведенной по делу судебной экспертизой установлена в размере 40 835 руб. Жилой дом, строения и забор по границам земельного участка, принадлежащего Усеинову У.М. и его сестрам, были построены их родителями в 1979 г. и до настоящего времени остались неизменными. Поскольку фактические границы земельных участков Усеинова У.М. и Полторабатько В.А. не изменялись с 1979 г., требования Полторабатько В.А. о восстановлении межевой линии являются необоснованными. Полторабатько В.А. предъявлены требования о взыскании расходов на оплату слуг эксперта ООО ЭК «Горизонт» по изготовлению экспертного заключения по другому делу, к участию в котором Усеинов У.М. не был привлечен.

    Полторабатько В.А. и её представитель поддержали в судебном заседании встречные исковые требования и просили отказать в удовлетворении требований Усеинова У.М., ссылаясь на неподтвержденность Усеиновым У.М. предъявленных расчетов, а также неверность выводов, сделанных экспертом в заключении судебной экспертизы.

    Щерба В.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при принятии решения по делу.

    Ибрагимова З.М., Сейтасанова Э.М., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Усеинова У.М. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Полторабатько В.А.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными суду свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН, подтверждается право общей долевой собственности <ФИО2, Ибрагимовой З.М., Сейтасановой Э.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> право на которые перешло к ним в порядке наследования после смерти родителей.

Право собственности Полторабатько В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <данные изъяты> г. на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт расположения земельного участка Усеинова У.М. значительно ниже по уровню земельного участка Полторабатько В.А., а также факт обрушения <ДД.ММ.ГГГГ> части капитального строения, возводимого Полторабатько В.А., которое упало во двор Усеинова У.М. и повредило его дом.

Как видно из заключения судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.<№> при осмотре земельного участка с кадастровым номером <№> (Полторабатько В.А.) на нем выявлен объект одноэтажной постройки, площадью застройки 0 65.2 кв.м., который состоит из ленточного железобетонного фундамента и наружных стен, выполненных кладкой из мелкоштучного цементного блока толщиной 0.1 м. и 0.2 м., без устройства железобетонных конструкций вертикальных связей. На земельном участке с кадастровым номером <№> (Усеинов У.М.) зафиксирована хозпостройка прямоугольной формы, площадью застройки 16,3 кв.м., наружные стены которой выполнены кладкой из мелкоштучного цементного блока. Как отображено на имеющихся фотографиях, строение, возведенное Полторабатько В.А., имеет значительные обрушения.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> кв.м., а по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ указанного земельного участка, в связи с реестровой ошибкой в ЕГРН, допущенной при проведении межевания данного земельного участка.

Исследуемый объект, имеющий явные признаки обрушения, представляет из себя пристройку <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м. к жилому дому <данные изъяты> На возведение пристройки, согласно технической документации, разрешение не предъявлено. В пристройке <данные изъяты> зафиксированы наличие сквозных трещин в фундаменте, разрушение верхнего слоя фундамента, расслоение и выщелачивание бетона фундамента, вследствие прямого воздействия на него атмосферных осадков. Часть конструкции наружной стены разрушена. Указанная пристройка не соответствует действующим строительным нормам и правилам, в поросах надежности и безопасности, в том числе и п.п. 7.11 СНиП 3.03.01-87, а именно необеспечение устойчивости конструкции несущих стен при высоте 2.25 м. и толщине 0.1 м. Расстояние от стены лит. «а1» до фактической границы земельного участка с кадастровым номером <№> составляет в разных точках от 0.10 м. до 0.45 м., что противоречит п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.1 3330.2011, п.п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. На момент исследование состояние конструктивных элементов и примененных материалов объекта исследования создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении экспертами осмотра территории земельного участка с кадастровым номером <№> были выявлены повреждения жилого дома лит. «А» - облицовка керамической плитки цоколя жилого дома, декоративной штукатурки и утеплителя наружных стен жилого дома, утеплителя. На хозпостройке – летней кухне лит. «Г» зафиксированы повреждения в виде: механического повреждения лотка отвода дождевых и ливневых стоков с крыши летней кухни лит. «Г»; засорение лотка отвода дождевых и ливневых стоков с крыши летней кухни строительным и иным мусором; уклон лотка не выдержан в результате косвенного повреждения. Указанные повреждения произошли в результате обрушения части стены строения - пристройки лит. <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения перечисленных повреждений составляет 40 835 руб.

Принадлежащее Усеинову У.М. строение лит. «Г» всей своей площадью располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Конструктивные элементы указанного строения (крыша и система ливнеотведения) выходят за фактические границы названного земельного участка, в том числе и площадью 2,5 кв.м. на земельный участок, принадлежащий Полторабатько В.А. Сточные и ливневые воды с крыши строения лит. «Г» на земельный участок Полторабатько В.А. попадают в результате повреждений системы ливнеотведения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Опескин С.В. и Чернобай В.А. подтвердили выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.18/47 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдение прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что выводы, изложенные в экспертном заключении подтверждены экспертами в судебном заседании, суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Исходя из положений пунктом 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

        В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Принимая во внимание, что строение лит. «а1» возведено Полторабатько В.А. на земельном участке с кадастровым номером <№> без получения разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также учитывая, что данное строение представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд признает указанный объект недвижимости самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Поскольку Усеинову У.М. причинен имущественный вред в виде повреждения <адрес> суд считает необходимым взыскать с Полторабатько В.А. в пользу Усеинова У.М. стоимость восстановительного ремонта указанных строений в размере 40 835 руб.

        Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить Усеинову У.М. за счет Полторабатько В.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069.31 руб.

        Рассматривая встречные исковые требования Полторабатько В.А., суд признает из необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

         В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее «Федеральный закон») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как определено п. 2 названной статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который, как определено ч. 3 ст. 39 этого же закона, должен содержаться в межевом плане.

Как видно из акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, датированного <ДД.ММ.ГГГГ>, при установлении в натуре границ указанного земельного участка, собственником которого указан Полторабатько А.И., площадь земельного участка составила 527 кв.м. Границы земельного участка согласованы в том числе и Усеиновой М.С.

Поскольку граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> согласованы смежными землепользователями в установленном законом порядке в 2006 г., с установлением на меже земельных участков забора, учитывая, что с названной даты фактические границы обоих земельных участков не изменялись и фактическая площадь земельного участка Усеинова У.М. (578 кв.м.) меньше площади этого участка, как по правоустанавливающим документам, так по данным ЕГРН (660 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что Усеинов У.М. не занимает земельный участок Полторабатько В.А., требования которой о восстановлении межи смежных участков, являются необоснованными.

Суд также признает необоснованными требования Полторабатько В.А. о сносе строения лит. «Г», поскольку данное строение не может быть отнесено к самовольной постройке по причине того, что оно является хозяйственной постройкой, возведенной в 1979 г., когда разрешение на возведение такого объекта не требовалось. Доводы Полторабатько В.А. о нарушении её прав указанным строением, с крыши которого вода стекает на её земельный участок, суд также признает несостоятельными, поскольку, строение лит. «Г» оборудовано ливнеотводной системой в виде желобов по периметру строения, обеспечивающих ранее непопадание дождевых вод на земельный участок Полторабатько В.А. и которые в настоящее время повреждены в результате разрушения строения, возведенного Полторабатько В.А. Поскольку восстановительная стоимость ливнеотвода включена экспертом в сумму восстановительной стоимости дома Усеинова У.М., последний сам заинтересован в устранении данной поломки.

    Как установлено ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку требования Полторабатько В,А. о возмещении морального вреда вытекают из её имущественных требований, которые не предусмотрены законом для возмещения морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования Полторабатько В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред.

    По причине отказа в удовлетворении встречных исковых требований Полторабатько В.А., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимы отставить без удовлетворения и её требования о взыскании с Усеинова У.М. судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеинова Усейна Маметовича удовлетворить.

    Обязать Полторабатьку Викторию Александровну осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства лит. «а1», находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, предоставить Усеинову Усеину Маметовичу право совершить указанные действия за счет ответчицы, с взысканием с нее необходимых расходов.

    Взыскать с Полторабатьки Виктории Александровны в пользу Усеинова Усеина Маметовича сумма материального ущерба в размере 40 835 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069.31 руб., а всего 41 904 (сорок одну тысячу девятьсот четыре) руб. 31 коп.

     Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Полторабатько Виктории Александровны к Усеинову Усеину Меметовичу Ибрагимовой Зекие Маметовне, Сейтасановой Эмине Маметовне о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2018 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов