Решение по делу № 2-853/2012 от 21.08.2012

Дело №2-853/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Андрееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Андрееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Андреева А.Н., и автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ООО НПЦМ «Дорконтроль», под управлением водителя Паничева А.М.. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения, однако согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Поскольку автомашина марки Ford Focus была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом произведена оплата произведенного ремонта застрахованного транспортного средства, стоимость которого согласно отчету эксперта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Поскольку автогражданская ответственность Андреева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» по полису <данные изъяты>, страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с Андреева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Андреева А.Н., и автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ООО НПЦМ «Дорконтроль», под управлением водителя Паничева А.М.. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения, однако согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Поскольку автомашина марки Ford Focus была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцом произведена оплата произведенного ремонта застрахованного транспортного средства, стоимость которого согласно отчету эксперта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Поскольку автогражданская ответственность Андреева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» по полису <данные изъяты>, страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Размер причиненных в результате ДТП убытков составил <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией справки о ДТП (л.д.7); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8); копией полиса страхования средств автотранспорта (л.д.9); копией экспертной оценки автотранспорта (л.д.10-11); копией акта о скрытых повреждениях (л.д.12,13,14,15,16,17); копией заказ-наряда № (л.д.18-20); копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23); копией акта разногласий (л.д.24); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией устава ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.28-31)

Согласно копии представленного в материалы дела отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма по заказ-наряду / калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей (л.д.26)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщиком ОАО «Альфа-страхование» по полису № выплачено страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, требование к ответчику о взыскании оставшейся суммы причиненных в результате ДТП убытков в размере <данные изъяты> рублей, является правомерным.

Таким образом, с ответчика Андреева А.Н. в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов прав лиц, участвующих в деле и иных лиц, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Андрееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: