ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2018 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., ознакомившись с исковым заявлением Ткачева В.Е. к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания ветеран труда,
установил:
Ткачев В.Е. обратился в суд с иском к Министерству социального развития и труда Астраханской области об обязании присвоить звание ветеран труда и выдать соответствующее удостоверение, указав, что решением ответчика, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в совершении указанных действий в связи с наличием недостоверной информации в поданных им документах.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из искового заявления, ответчик Министерство социального развития и труда Астраханской области располагается по адресу: <адрес>, что относится к территории юрисдикции <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание, что данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, исковое заявление Ткачева В.Е. к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания ветеран труда, необходимо возвратить истцу, разъяснив ему право обращения с исковым заявлением по подсудности в <данные изъяты>.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Учитывая, что Ткачевым В.Е. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Ткачева В.Е. к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания ветеран труда, возвратить истцу, разъяснив ему право обращения с исковым заявлением по подсудности в <данные изъяты>.
Ткачеву В.Е. возвратить сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче в суд искового заявления, перечисленную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №) в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья И.В. Лябах