Решение по делу № 1-12/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого Сармукова И.Н.,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сармукова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

26 декабря 2020 года около 20 часов Сармуков И.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м указанной автодороги, расположенный возле <адрес>. После чего, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Сармуков И.Н. возымел преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления. Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, Сармуков И.Н., в 00 час. 10 мин. 27 декабря 2020 года сообщил о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Ибресинскому району, расположенного по <адрес>.

Затем продолжая свои преступные действия, Сармуков И.Н. в период времени с 00 часов 10 минут до 1 часа 20 минут 27 декабря 2020 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по Ибресинскому району, осознавая общественную опасность своего деяния и достоверно зная, что преступление в отношении него совершено не было, находясь в помещении ОМВД России по Ибресинскому району, обратился к сотрудникам полиции и подал письменное заявление о несоответствующем действительности факте неправомерного завладения неустановленным лицом в период с 18 до 21 часа 26 декабря 2020 года, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным во дворе <адрес>, поставив в бланке заявления свою личную подпись, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Ибресинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями Сармуков И.Н. ввел в заблуждение сотрудников ОМВД России по Ибресинскому району, проводивших процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действительности угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> никто не совершал. 3 января 2021 года по результатам проведенной проверки по заявлению Сармукова И.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Сармуков И.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Чуркин Р.А., государственный обвинитель Архипов А.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого Сармукова И.Н. поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Сармуков И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Сармукова И.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сармуков И.Н. проживает со своей женой и ребенком на съемной квартире, его доходы формируются за счет не постоянных заработков. Как личность, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району и по месту жительства Сармуков И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 46,60,61).

В соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого. Поскольку Сармуков И.Н. в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с указанным органом, представлял следователю информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом. Также обстоятельством, смягчающим наказание Сармукова И.Н. суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого, сделавшего заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом суд исходит из того, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению. При этом суд оснований для назначения альтернативного наказаний в виде штрафа, более строгого вида наказания либо для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с деятельным раскаянием, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняется Сармуков И.Н. является общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, то есть не направлено в отношении конкретного потерпевшего. Уголовные дела о преступлениях, в том числе по ч. 1 ст. 306 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения. Данное преступление представляет высокую общественную опасность, так как в данном конкретном случае связано с возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Данных, подтверждающих действия Сармукова И.Н. по заглаживанию вреда причиненного инкриминируемым ему преступным действием не имеется. Признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, с учетом приведенных норм уголовного закона, сами по себе не свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.

Суд не находит возможным освобождение Сармукова И.Н. от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По этим же основаниям, суд считает невозможным освобождение Сармукова И.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела для обязательных работ, определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Подсудимым Сармуковым И.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Сармукова И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сармукова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Сармукову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – материал проверки по заявлению Сармукова И.Н., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в архиве группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлению приговора в законную силу оставить там же, и в указанной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья