Решение по делу № 2-4334/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4334/2021

27RS0№-66

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 года                                                                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2в обоснование указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 278 430,59 руб., в том числе: просроченная ссуда 157 689,06 руб.; просроченные проценты 51 544,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 22 296,58 руб.; неустойка по ссудному договору 31 898,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 853,19 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

По имеющейся у истца информации наследником ФИО1 является ее мама ФИО2, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ просил суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали наличие задолженности и обязанности ФИО3, как наследника, погасить долги умершего заемщика, просили суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того, при расчете задолженности Банк применил неверную процентную ставку – 28,9% вместо 19,9%. Заявили ходатайство о снижении размера начисленных неустоек, просили суд удовлетворить иск частично.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяца с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается информацией врио нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО8

Согласно указанной информации в производстве нотариуса открыто наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>.

Наследником по закону на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления является дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Заявления другими наследниками не подавались, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавалось.

Согласно информации ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, переход права собственности к иным лицам не регистрировался.

Исходя из данных лицевого счета заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 278 430,59 руб., в том числе: просроченная ссуда 157 689,06 руб.; просроченные проценты 51 544,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 22 296,58 руб.; неустойка по ссудному договору 31 898,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 853,19 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства, приняла его, в связи с чем на основании положений ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 заявила требование о применении срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

С учетом графика платежей, приложенного к исковом заявлению, истец вправе требовать взыскание по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 147 229,53 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном применении истцом процентной ставки при расчете задолженности.

Так, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользования кредитом определена в размере 19,90% годовых (подп. 1 п. 4). В силу подп. 2 п. 4 В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых.

Доказательств использования заемщиком денежных средств кредита в наличной форме истцом не предоставлено, также не содержатся они в выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 17-18), в связи с чем суд соглашается с контррасчетом процентов по ставке 19,9% годовых, предоставленным ответчиком.

На основании указанного расчета с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 24 675,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным Банком неустойкам, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что просрочка платежей обусловлена исключительными обстоятельствами – смертью заемщика ФИО1 и длительностью процедуры принятия наследства ФИО3

Начисленные истцом проценты по просроченной ссуде в сумме 22 296,58 руб.; неустойка по ссудному договору в сумме 31 898,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 14 853,19 руб. фактически являются тройной мерой ответственности за одно нарушение, что свидетельствует об их несоразмерности нарушенному обязательству, в связи с чем суд снижает их размер до 2000 руб., 2 000 руб., и 1 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (за исключениям сниженной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ) в размере 5611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 177 054,38 руб., в том числе: просроченная ссуда 147 229,53 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 675,85 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 2000 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 2 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 000 руб., комиссия за смс-информирование в сумме 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5611 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

        Судья                                                                                                                      А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

Судья                                                                                                                     А.В. Руденко