Решение от 30.10.2017 по делу № 2-1681/2017 от 19.07.2017

дело № 2-1681/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Волгоград                                                  30 октября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов и судебных расходов.

В судебное заседание <ДАТА> от Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» посредством услуг Почты России поступило заявление об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, процентов и судебных расходов, в связи с утратой интереса.

Право Истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ Истца от иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом и принимает его.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются в силу прямого указания пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к прекращению производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем                                 четвертым статьи 220, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 050 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░