Решение по делу № 2-619/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-619/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                  29 ноября 2018 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и Павловым А.В. * * *. заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Павлову А.В. был выдан кредит в размере * * *. на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * % годовых. В соответствие с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * * * от * * * Павлов А.В. принял на себя на обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * *. – неустойка; * * *. – просроченные проценты; * * *. – просроченный основной долг. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Павлова А.В. сумму задолженности по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *., из которых: * * *. – неустойка; * * *. – просроченные проценты; * * *. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и Павловым А.В. заключен кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на сумму * * *. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * * % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик Павлов А.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет: * * *., из которых: * * * – неустойка; * * *. – просроченные проценты; * * *. – просроченный основной долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Павлова А. В. задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *., из которых: * * * – неустойка; * * *. – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *., а всего * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 подпись

Копия верна.

Судья                                                                                          Н.В.Шатохина