Решение по делу № 1-64/2023 от 07.02.2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000062-49 Дело № 1-64/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого Незнамова Д.А.,

защитника – адвоката Шепелева С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Незнамова Дениса Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Незнамов Д.А. виновен в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенном в крупном размере, и в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и за совершение незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Публичное акционерное общество (до 26.06.2015 открытое акционерное общество) «Ярославский судостроительный завод» (ИНН 7601001080) (далее – Завод, ПАО «ЯСЗ»), расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации осуществляет изготовление и поставку морских буксиров, заводские №№ 410, 411 в соответствии с государственным контрактом № 3/1/1/0135/ГК-14-ДГОЗ от 24.03.2014 и заводские №№ 412, 413, 414, в соответствии с государственным контрактом № 1621187400551412209010292 от 28.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Флагман» (ИНН 3460070980) (далее – ООО «СК Флагман») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.10.2017 и расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1 офис 15. Основным видом деятельности указанной организации является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Между Заводом и ООО «СК Флагман» заключен договор подряда № 1417187306931020105007371/59 от 20.10.2017 (далее – договор подряда от 20.10.2017) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№ 410, 411 и сдачу ее результатов Заводу, а Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда от 20.10.2017 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора подряда от 20.10.2017 подрядчик (ООО «СК Флагман») по выполнении работ, согласно пунктов протокола согласования (секции, монтажные стыки и т.д.) и/или работы в объеме законченных техкомплектов, сдает их ОТК (отделу технического контроля) заказчика (Завода). Работы считаются выполненными и имеющими потребительскую ценность для заказчика (Завода) только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Заказчик (Завод) подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК (отдела технического контроля) заказчика (Завода). В противном случае, заказчик (Завод) вправе результаты работ не принимать и не оплачивать.

Между Заводом и ООО «СК Флагман» заключен договор подряда № 1621187400551412209010292/18 от 15.03.2018 (далее – договор подряда от 15.03.2018) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судне проекта 23470 заводские №№ 412, 413, 414 и сдачу ее результатов Заводу, при этом Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда от 15.03.2018 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.11 договора подряда от 15.03.2018 в процессе выполнения работы, определенной пунктом протокола согласования, заказчик (Завод) проверяет ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (ООО «СК Флагман»). С этой целью подрядчик (ООО «СК Флагман») по выполнении секции, монтажного стыка, полного техкомплекта пункта протокола согласования предъявляет их для проверки качества выполненной работы ОТК (отделу технического контроля) заказчика (Завода) по извещению по форме, установленной настоящим договором. ОТК (отдел технического контроля) заказчика (Завода) проверяет качество предъявленной для проверки работы и при отсутствии явных недостатков, подписывает извещение без замечаний. Работа считается выполненной подрядчиком (ООО «СК Флагман»), имеющей потребительскую ценность для заказчика (Завода) и результаты работы подлежат передаче заказчику (Заводу) по акту сдачи-приемки работ при условии выполнения подрядчиком (ООО «СК Флагман») в полном объеме работы по пункту протокола согласования и положительных результатах приемки работы по качеству ОТК (отдела технического контроля) заказчика (Завода).

В соответствии с приказом генерального директора Завода № 225 от 17.10.2012 Незнамов Д.А. принят на должность мастера контрольного отдела технического контроля Завода.

В соответствии с трудовым договором № 244 от 17.10.2012 Незнамов Д.А. с 17.10.2012 работает по профессии мастера контрольного отдела технического контроля Завода.

В соответствии с приказом генерального директора Завода № 20 от 01.01.2016 Незнамов Д.А. переведен на должность начальника бюро технического контроля отдела технического контроля Завода.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 01.01.2016 к трудовому договору № 244 от 17.10.2012 Незнамов Д.А. с 01.01.2016 работает начальником бюро технического контроля отдела технического контроля Завода (далее – начальник БТК Завода).

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника бюро технического контроля отдела технического контроля Завода, утвержденной 15.11.2013 генеральным директором Завода ФИО2 (далее – должностная инструкция от 15.11.2013), Незнамов Д.А. обязан обеспечивать своевременный контроль качества и комплектности продукции цеха на соответствие ее установленным в нормативной и технической документации требованиям, а также на соответствие производственным планам и рабочим нарядам; обеспечивать проведение сотрудниками БТК ежедневного операционного контроля продукции и оформление предупреждений о браке; не принимать предъявляемую цехом продукцию при отсутствии установленной технологическим процессом документации или ее некомплектном предъявлении, при отсутствии необходимых поверенных средств контроля и измерений, а также при отсутствии необходимой чистоты и порядка на участке и рабочих местах; обеспечивать клеймение принятой продукции и маркировку бракованных деталей и изделий; оформление оперативно-технической документации на принятую продукцию и актов о браке на забракованную продукцию, а также оформление рабочих нарядов или других документов, связанных с приемкой продукции с обязательной отметкой личного клейма или штампа; предъявлять Заказчику или Регистру, совместно с цехом, продукцию и работы, принятые ОТК; составлять акты о браке и технические акты, контролировать их оформление и представлять начальнику ОТК; обеспечивать учет и анализ брака и претензий по качеству продукции по номенклатуре цеха в порядке, предусмотренном нормативной документацией; участвовать в проверках соблюдения технологических процессов на всех этапах изготовления продукции; проводить анализ качества выпускаемой цехом продукции и условий обеспечения стабильности качества, подготавливать начальнику цеха предложения по повышению качества продукции и оценке работы участков по предотвращению дефектов и брака, устранению недостатков производства; участвовать в испытаниях готовой продукции и оформлять документацию, связанную с испытаниями; участвовать во всех работах, связанных с анализом брака на участке, следить за правильностью изоляции брака; систематически заниматься профилактикой брака с выпиской предупреждения о браке; ежемесячно представлять начальнику ОТК в установленном порядке отчеты и другие документы по качеству и комплектности продукции; руководить работой подчиненных ему специалистов.

Согласно п. 3 должностной инструкции от 15.11.2013 начальник БТК Завода Незнамов Д.А. имеет право приостанавливать приемку и требовать от начальника цеха прекращения работы на отдельных станках и рабочих местах в случаях, если изготовление изделий производят не в соответствии с рабочей конструкторской документацией (далее по тексту – РКД), техническими условиями, стандартами и установленным технологическим процессом, а также если состояние оборудования, приспособлений, инструмента или рабочего места не гарантирует качества продукции или ведет к возникновению брака; браковать на любом участке цеха продукцию, не соответствующую установленным требованиям.

Согласно п. 4 должностной инструкции от 15.11.2013 начальник БТК Завода Незнамов Д.А. несет ответственность за принятие БТК цеха продукции, не соответствующей установленным требованиям качества и комплектности; за неправильную организацию технического контроля и приемку продукции, не соответствующей установленным требованиям; за неправильное и несвоевременное оформление документации на принятую или забракованную продукцию; за необоснованную остановку работ и необоснованный отказ от приемки продукции, а также неправильную оценку ее качества.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника бюро технического контроля отдела технического контроля Завода, утвержденной 15.12.2020 заместителем генерального директора по качеству Завода ФИО8 (далее – должностная инструкция от 15.12.2020), Незнамов Д.А. был обязан обеспечивать своевременный контроль качества и комплектности продукции цеха на соответствие ее установленным в нормативной и технической документации требованиям, а также на соответствие производственным планам и рабочим нарядам; обеспечивать проведение сотрудниками БТК ежедневного операционного контроля продукции и оформление предупреждений о браке; не принимать предъявляемую цехом продукцию при отсутствии установленной технологическим процессом документации или ее некомплектном предъявлении, при отсутствии необходимых поверенных средств контроля и измерений, а также при отсутствии необходимой чистоты и порядка на участке и рабочих местах; обеспечивать клеймение принятой продукции и маркировку бракованных деталей и изделий; обеспечивать оформление оперативно-технической документации на принятую продукцию и актов о браке на забракованную продукцию, а также рабочих нарядов или других документов, связанных с приемкой продукции с обязательной отметкой личного клейма или штампа; предъявлять представителю заказчику, ВП МО РФ или классификационного общества, совместно с цехом, продукцию и работы, принятые ОТК; составлять акты о браке и технические акты, контролировать их оформление и представлять начальнику ОТК; обеспечивать учет и анализ брака и претензий по качеству продукции по номенклатуре цеха в порядке, предусмотренном документами по стандартизации; участвовать в проверках соблюдения технологических процессов на всех этапах изготовления продукции; проводить анализ качества выпускаемой цехом продукции и условий обеспечения стабильности качества, подготавливать начальнику цеха предложения по повышению качества продукции и оценке работы участков по предотвращению дефектов и брака, устранению недостатков производства; участвовать в испытаниях готовой продукции и оформлять документацию, связанную с испытаниями; участвовать во всех работах, связанных с анализом брака на участке, следить за правильностью изоляции брака; систематически заниматься профилактикой брака с выпиской предупреждения о браке; ежемесячно представлять начальнику ОТК в установленном порядке отчеты и другие документы по качеству и комплектности продукции; руководить работой подчиненных ему специалистов.

Согласно п. 3 должностной инструкции от 15.12.2020 начальник БТК Незнамов Д.А. имеет право приостанавливать приемку и требовать от начальника цеха прекращения работы на отдельных станках и рабочих местах в случаях, если изготовление изделий производят не в соответствии с РКД, техническими условиями, стандартами и установленным технологическим процессом, а также если состояние оборудования, приспособлений, инструмента или рабочего места не гарантирует качества продукции или ведет к возникновению брака; браковать на любом участке цеха продукцию, не соответствующую установленным требованиям.

Согласно п. 4 должностной инструкции от 15.12.2020 начальник БТК Незнамов Д.А. несет ответственность за принятие БТК цеха продукции, не соответствующей установленным требованиям качества и комплектности; за неправильную организацию технического контроля и приемку продукции, не соответствующей установленным требованиям; за неправильное и несвоевременное оформление документации на принятую или забракованную продукцию; за необоснованную остановку работ и необоснованный отказ от приемки продукции, а также неправильную оценку ее качества.

Таким образом, Незнамов Д.А., являясь начальником бюро технического контроля отдела технического контроля Завода, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В один из дней в период с 20.10.2017 по 18.11.2017 начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), находясь на территории Завода по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, в ходе личного общения с ФИО9, имея единый умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе) денег, за совершение в интересах ФИО9 и ООО «СК Флагман» действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, в крупном размере, достиг договоренности с ФИО9 о систематической передаче ему (Незнамову Д.А.) безналичным способом денежных средств в крупном размере за совершение в интересах ФИО9 и ООО «СК Флагман» действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявляемую продукцию, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, что в свою очередь обеспечивало полную и своевременную оплату Заводом выполненных работ и предъявленной продукции ООО «СК Флагман», для чего Незнамов Д.А. передал ФИО9 данные используемого им (Незнамовым Д.А.) банковского счета, необходимые для последующего получения денежных средств безналичным способом.

Далее, в период с 18.11.2017 по 01.10.2021 ФИО9, находясь на территории Ярославской области, достоверно зная, что Незнамов Д.А. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконную передачу Незнамову Д.А. денежных средств – коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в рамках достигнутой с Незнамовым Д.А. договоренности на систематической основе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», безналичным способом перечислил на банковский счет Незнамова Д.А. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 325 000 рублей, то есть в крупном размере, с банковского счета, открытого на свое имя (ФИО9) и с банковского счета, открытого на имя супруги ФИО9 – ФИО10, не осведомленной о преступном умысле ФИО9, за совершение в интересах ФИО9 и ООО «СК Флагман» действий, входящих в служебные полномочия Незнамова Д.А., выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявленную продукцию, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги ФИО9 – ФИО10 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 54 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги ФИО9 – ФИО10 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 51 минуты ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО9 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, Незнамов Д.А. в период с 18.11.2017 по 01.10.2021, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил лично от ФИО9 коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, в интересах ФИО9 и ООО «СК Флагман», в крупном размере, в общей сумме 325 000 рублей, которыми Незнамов Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), находясь на территории Завода по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутой с ФИО9 договоренности, за переданный ему лично ФИО9 коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере в общей сумме 325 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, выразившиеся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных ООО «СК Флагман» работ и предъявленной продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявленную продукцию, в том числе согласно следующей оперативно-технической документации: наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 18.11.2017 по 01.10.2021 начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), и, являясь лицом, ответственным за осуществление технического контроля выполненных ООО «СК Флагман» работ и предъявляемой продукции, находясь на территории Завода по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, действуя в рамках достигнутой с ФИО9 договоренности за переданный ему лично ФИО9 коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере в общей сумме 325 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, выразившиеся в том, что после проверки качества выполненных ООО «СК Флагман» работ и предъявленной продукции, оформления и подписания оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявленную продукцию, в том числе в соответствии с вышеуказанными нарядами на работы, организовал и обеспечил подписание следующих актов сдачи-приемки работ на заказах №№ (морские буксиры) со стороны БТК Завода: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведено перечисление денежных средств в пользу ООО «СК Флагман» за выполненные работы и предъявленную продукцию.

Таким образом, действуя в соответствии со своим единым преступным умыслом, в период с 18.11.2017 по 01.10.2021 Незнамов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО9 незаконное денежное вознаграждение – коммерческий подкуп в общей сумме 325 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, является крупным размером, за совершение в интересах ФИО9 и ООО «СК Флагман» действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявленную продукцию, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, что в свою очередь обеспечивало полную и своевременную оплату выполненных работ и предъявленной продукции ООО «СК Флагман» (эпизод 1).

Публичное акционерное общество (до 26.06.2015 открытое акционерное общество) «Ярославский судостроительный завод» (ИНН 7601001080) (далее – Завод, ПАО «ЯСЗ»), расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации осуществляет изготовление и поставку морских буксиров, заводские №№, 411 в соответствии с государственным контрактом №/ГК-14-ДГОЗ от 24.03.2014 и заводские №№ 412, 413, 414 в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 5263127486) (далее – ООО «НСПК») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.10.2016 и расположено по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Торфяная д. 30, литер З, помещение 8. Основным видом деятельности указанной организации является ремонт машин и оборудования, а одним из дополнительных видов деятельности указанной организации является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Между Заводом и ООО «НСПК» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№, 411 и сдачу ее результатов Заводу, а Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО «НСПК») по выполнении работ, согласно пунктов протокола согласования (секции, монтажные стыки и т.д.) и/или работы в объеме законченных техкомплектов, сдает их ОТК (отделу технического контроля) заказчика (Завода). Работы считаются выполненными только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Заказчик (Завод) подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК (отдела технического контроля) заказчика (Завода).

Между Заводом и ООО «НСПК» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№, 413, 414 и сдачу ее результатов Заводу, при этом Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО «НСПК») по выполнении работ, согласно пунктов протокола согласования (секции, монтажные стыки и т.д.) и/или работы в объеме законченных техкомплектов, сдает их ОТК (отделу технического контроля) заказчика (Завода). Работы считаются выполненными только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Заказчик (Завод) подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК (отделом технического контроля) заказчика (Завода).

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН 5257182168) (далее – ООО «Фарватер») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.07.2018 и расположено по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 27, к. 1, офис 204. Основным видом деятельности указанной организации является ремонт машин и оборудования, а одним из дополнительных видов деятельности указанной организации является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Между Заводом и ООО «Фарватер» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судне заводские №№, 411 и сдачу ее результатов Заводу, а Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.11 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения работы, определенной пунктом протокола согласования, заказчик (Завод) проверяет ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (ООО «Фарватер»). С этой целью подрядчик (ООО «Фарватер») по выполнении секции, монтажного стыка, полного техкомплекта пункта протокола согласования предъявляет их для проверки качества выполненной работы ОТК (отделу технического контроля) заказчика (Завода) по извещению по форме, установленной настоящим договором. ОТК (отдел технического контроля) заказчика (Завода) проверяет качество предъявленной для проверки работы и при отсутствии явных недостатков, подписывает извещение без замечаний. Работа считается выполненной подрядчиком (ООО «Фарватер»), имеющей потребительскую ценность для заказчика (Завода), и результаты работы подлежат передаче заказчику (Заводу) по акту сдачи-приемки работ при условии выполнения подрядчиком (ООО «Фарватер») в полном объеме работы по пункту протокола согласования и положительных результатах приемки работы по качеству ОТК (отдела технического контроля) заказчика (Завода).

Между Заводом и ООО «Фарватер» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судне заводские №№, 413, 414 и сдачу ее результатов Заводу, а Завод обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с приказом генерального директора Завода № от ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. принят на должность мастера контрольного отдела технического контроля Завода.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает по профессии мастера контрольного отдела технического контроля Завода.

В соответствии с приказом генерального директора Завода № от ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. переведен на должность начальника бюро технического контроля отдела технического контроля Завода.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником бюро технического контроля отдела технического контроля Завода (далее – начальник БТК Завода).

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника бюро технического контроля отдела технического контроля Завода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Завода ФИО2 (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), Незнамов Д.А. обязан обеспечивать своевременный контроль качества и комплектности продукции цеха на соответствие ее установленным в нормативной и технической документации требованиям, а также на соответствие производственным планам и рабочим нарядам; обеспечивать проведение сотрудниками БТК ежедневного операционного контроля продукции и оформление предупреждений о браке; не принимать предъявляемую цехом продукцию при отсутствии установленной технологическим процессом документации или ее некомплектном предъявлении, при отсутствии необходимых поверенных средств контроля и измерений, а также при отсутствии необходимой чистоты и порядка на участке и рабочих местах; обеспечивать клеймение принятой продукции и маркировку бракованных деталей и изделий; оформление оперативно-технической документации на принятую продукцию и актов о браке на забракованную продукцию, а также оформление рабочих нарядов или других документов, связанных с приемкой продукции с обязательной отметкой личного клейма или штампа; предъявлять Заказчику или Регистру, совместно с цехом, продукцию и работы, принятые ОТК; составлять акты о браке и технические акты, контролировать их оформление и представлять начальнику ОТК; обеспечивать учет и анализ брака и претензий по качеству продукции по номенклатуре цеха в порядке, предусмотренном нормативной документацией; участвовать в проверках соблюдения технологических процессов на всех этапах изготовления продукции; проводить анализ качества выпускаемой цехом продукции и условий обеспечения стабильности качества, подготавливать начальнику цеха предложения по повышению качества продукции и оценке работы участков по предотвращению дефектов и брака, устранению недостатков производства; участвовать в испытаниях готовой продукции и оформлять документацию, связанную с испытаниями; участвовать во всех работах, связанных с анализом брака на участке, следить за правильностью изоляции брака; систематически заниматься профилактикой брака с выпиской предупреждения о браке; ежемесячно представлять начальнику ОТК в установленном порядке отчеты и другие документы по качеству и комплектности продукции; руководить работой подчиненных ему специалистов.

Согласно п. 3 должностной инструкции от 15.11.2013 начальник БТК Завода Незнамов Д.А. имеет право приостанавливать приемку и требовать от начальника цеха прекращения работы на отдельных станках и рабочих местах в случаях, если изготовление изделий производят не в соответствии с РКД, техническими условиями, стандартами и установленным технологическим процессом, а также если состояние оборудования, приспособлений, инструмента или рабочего места не гарантирует качества продукции или ведет к возникновению брака; браковать на любом участке цеха продукцию, не соответствующую установленным требованиям.

В один из дней в период с 28.02.2017 по 15.09.2017 начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), находясь на территории Завода по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, в ходе личного общения с ФИО11, имея единый умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе) денег, за совершение в интересах ФИО11 и представляемой им организации, законных действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, и незаконных действий, в крупном размере, достиг договоренности с ФИО11 о систематической передаче ему (Незнамову Д.А.) лично ФИО11 и через посредников безналичным способом денежных средств в крупном размере за совершение в интересах ФИО11 и представляемой последним организации, законных действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, и незаконных действий, выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявляемую продукцию, в том числе и в отношении выполненных не в полном объеме работ и предъявляемой продукции, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, что в свою очередь обеспечивало полную и своевременную оплату Заводом выполненных работ и предъявленной продукции, в том числе не в полном объеме, организацией, представляемой ФИО11, для чего Незнамов Д.А. передал ФИО11 данные используемых им (Незнамовым Д.А.) и его близкими лицами, не осведомленными о его преступном умысле, банковских счетов, необходимые для последующего получения денежных средств безналичным способом.

Далее, в период с 15.09.2017 по 25.03.2022 ФИО11 лично, а также действующие по поручению последнего посредники лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12, находясь на территории Российской Федерации, достоверно зная, что Незнамов Д.А. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на передачу Незнамову Д.А. незаконного денежного вознаграждения – коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в рамках достигнутой ФИО11 с Незнамовым Д.А. договоренности, на систематической основе, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», безналичным способом перечислили на банковский счет Незнамова Д.А. и указанные им банковские счета близких ему лиц – ФИО21, ФИО7 и ФИО13, не осведомленных о его преступном умысле, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 370 000 рублей лично ФИО11, в сумме 45 000 рублей посредником лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 27 000 рублей посредником ФИО12, а в общей сумме 442 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах ФИО11 и представляемых последним организаций ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» законных действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, и незаконных действий, выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявляемую продукцию, в том числе и в отношении выполненных не в полном объеме работ и предъявляемой продукции, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 47 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО12, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, доступ к которому (счету) имелся у Незнамова Д.А., что позволило ему распоряжаться поступившими денежными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, доступ к которому (счету) имелся у Незнамова Д.А., что позволило ему распоряжаться поступившими денежными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 08 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут ФИО12, действуя как посредник по указанию ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО7 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Р. Татарстан, <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя как посредник по указанию ФИО11, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО13 с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, Незнамов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил лично от ФИО11 и по поручению последнего от посредников лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12 коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, и незаконных действий в интересах ФИО11, ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» в крупном размере, в сумме 370 000 рублей лично от ФИО11, в сумме 45 000 рублей от посредника лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сумме 27 000 рублей от посредника ФИО12, в общей сумме 442 000 рублей, которыми Незнамов Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), находясь на территории Российской Федерации, действуя в рамках достигнутой с ФИО11 договоренности, за переданный ему лично ФИО11 и по его поручению посредниками – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12 коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере в общей сумме 442 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия, выразившиеся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверке качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявляемую продукцию, в том числе и в отношении выполненных не в полном объеме работ и предъявляемой продукции, в том числе согласно следующей оперативно-технической документации: наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; наряды на работу заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник БТК Завода Незнамов Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (Заводе), и, являясь лицом, ответственным за осуществление технического контроля выполненных ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» работ и предъявляемой продукции, находясь на территории Российской Федерации, действуя в рамках достигнутой с ФИО11 договоренности, за переданный ему лично ФИО11 и по его поручению посредниками – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12 коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере, в общей сумме 442 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил действия, входящие в его служебные полномочия, и незаконные действия, выразившиеся в том, что после проверки качества выполненных ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» работ и предъявленной продукции, оформления и подписания оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявленную продукцию, в том числе в соответствии с вышеуказанными нарядами на работы, организовал и обеспечил подписание следующих актов сдачи-приемки работ на заказах №№ (морские буксиры) со стороны БТК Завода: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведено полное и своевременное перечисление денежных средств в пользу ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» за выполненные работы и предъявленную продукцию, в том числе и не в полном объеме.

Таким образом, действуя в соответствии со своим единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО11 лично и через посредников – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12 коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 442 000 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, является крупным размером за совершение в интересах ФИО11 и представляемых им ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» действий, входящих в его (Незнамова Д.А.) служебные полномочия, и незаконных действий, выразившихся в организации и обеспечении своевременной и беспрепятственной проверки качества выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащем оформлении и подписании оперативно-технической документации на выполненные работы и предъявляемую продукцию, в том числе в отношении выполненных не в полном объеме работ и предъявляемой продукции, а также в организации и обеспечении своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК Завода, что в свою очередь обеспечило полную и своевременную оплату Заводом выполненных работ и предъявленной продукции ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» (эпизод 2).

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекращено с освобождением ФИО9 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ (т. 9 л.д. 42-48).

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 1100000 рублей, который на основании ч. 3.4 и ч. 5 ст.72 УК РФ с учетом содержания осужденного ФИО11 под стражей в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и пребывания под домашним арестом в период с 25.04. по ДД.ММ.ГГГГ снижен до 1000000 рублей (т. 9 л.д. 55-76, 79).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 9 л.д. 53-54)

Уголовное дело в отношении ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, ч. 1 ст. 204 УК РФ, находится в производстве Кировского районного суда <адрес> и в настоящее время не рассмотрено (т. 9 л.д. 34-41).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Незнамова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в октябре 2012 года он был трудоустроен в ПАО «ЯСЗ» на должность контрольного мастера; ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», в связи с чем осуществлял контроль, проверку качества и принятие работ и продукции по номенклатуре цеха №. ПАО «ЯСЗ» расположено по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере судостроения и судоремонта. Цех № ПАО «ЯСЗ» является монтажно-достроечным цехом, сотрудники которого осуществляют монтаж систем, механизмов, оборудования, устройств судна, выполняют лакокрасочные, изоляционные, обстроечные работы, а также испытывают судно и сдают судно заказчику. Цехом № руководил начальник, которому он не подчинялся; его непосредственным руководителем являлся начальник ОТК ПАО «ЯСЗ» ФИО14 Деятельность ОТК курировал заместитель генерального директора по качеству. БТК занималось организацией проверок и приемкой выполненной цехом № продукции, предъявлением принятой продукции представителям заказчика (или классификационных обществ). Работы, порученные цеху №, выполнялись сотрудниками цеха либо по поручению последних подрядной организацией, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»), в связи с чем результат данных работ являлся продукцией цеха №, которая должна была быть проверена и принята в соответствии с оперативно-технической документацией, в частности с чертежом. В соответствии с должностными обязанностями начальника БТК он мог осуществлять проверку и приемку продукции, как лично, так и поручать организацию проверки и принятия работ подчиненным сотрудникам. В технико-юридическом смысле понятие «продукция» является общим понятием, означающим выполненные работы, оборудование и т.д. В связи с чем такое понятие, как «продукция» используется в оперативно-технической и кадровой документации. Проверка и приемка работ осуществлялись, либо им, либо в зависимости от вида выполненных работ находящимися в штате старшими контрольными мастерами или контрольными мастерами. Должность заместителя начальника БТК отсутствовала. Его указания, в том числе и устные являлись для подчиненных обязательными для исполнения. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам (продукции) сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка выполненных работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания). По времени такое приостановление ограничено не было. После устранения выявленных замечаний работы предъявлялись к приемке повторно. В случае выявления значительных дефектов, которые влияли на эксплуатацию систем и механизмов, объявлялся возврат, о чем указывалось в извещении; в указанном случае исполнитель работ должен будет устранить выявленные дефекты, для чего требовалось значительное время. В любом случае, если сотрудниками БТК работы не принимались, приемка работ приостанавливалась до устранения замечаний. В случае возникновения разногласий между подрядной организацией (сотрудниками цеха №) и сотрудниками БТК по вопросу приемки выполненных работ, споры разрешались начальником ОТК либо представителями технического отдела. Извещение о готовности продукции к предъявлению являлось промежуточным документом, в связи с чем в некоторых случаях при проверке и принятии работ оно могло отсутствовать. В любом случае наряд на работу и акт сдачи-приемки работ всегда составлялись и подписывались. По качеству выпускаемой ПАО «ЯСЗ» продукции в виде морских буксиров у представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или у инспекторов Российского морского регистра судоходства (классификационное общество) вопросов не возникало, работы выполнялись всегда качественно и в срок, в соответствии с заключенными договорами. Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ были заключены два государственных контракта на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№ и 412-414 соответственно. Данные контракты были заключены в рамках исполнения государственного оборонного заказа, о чем работникам ПАО «ЯСЗ» и подрядным организациям было достоверно известно. Часть работ по соответствующему направлению деятельности на данных заказах выполнялась цехом №, в деятельности которого возникали ситуации, когда для выполнения работ требовалось привлечение подрядной организации. Цехом № в качестве подрядчиков по соответствующим видам работ привлекались ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»), которыми в частности выполнялись трубопроводные работы на указанных морских буксирах. При этом выполнение работ, а также доработок ранее смонтированных систем поручалось ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК») непосредственно начальником цеха № в соответствии требованиями чертежей или служебных записок, которые выпускал технический отдел. Информация о номенклатуре и содержании выполняемых работ, указанная в служебных записках, вносилась в электронное программное обеспечение ПАО «ЯСЗ» «Троникс». Цех № определял, выполнит те или иные виды работ своими силами или необходимо привлечение подрядчика. Поскольку на первоначальных заказах (заводские №№) те или иные виды работ выполнялись ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»), аналогичные виды работ поручались также указанным организациям. Вместе с тем цех № не был лишен возможности выполнить работы самостоятельно, если для этого были достаточные силы и средства, в частности рабочие. Необходимые и требуемые к выполнению работы определялись протоколом согласования выполнения работ на заказе, который являлся приложением к договору подряда. Данный протокол подписывался генеральным директором ПАО «ЯСЗ» и директором (представителем) ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»). Затем инженер по подготовке производства (плановик) выгружал из системы «Троникс» наряд на работу путем распечатывания, который подписывал. Наряд на работу составлялся в оригинале в одном экземпляре и имел штрих-код. Плановик передавал наряд на работу нормировщику ПАО «ЯСЗ» для проверки трудоемкости заявленных работ, которая бала необходима для последующего расчета стоимости выполненных работ. После подписания нормировщик передавал наряд на работу подрядной организации (исполнителю работ). Впоследствии по выполнении работ представитель подрядной организации готовил извещение о готовности продукции к предъявлению (готовилось в двух экземплярах, один из которых по подписанию находился в бюро технического контроля), которое направлял в бюро технического контроля. В момент приемки работ специалистами БТК (мастерами или им как начальником) подрядчик (либо цех) оформлял наряд на работу. В ранее направленном извещении и наряде на работу, предъявляемом при приемке, ставились подпись и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая номер. После приемки работ на основании наряда формировался акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывались виды выполненных работ и трудоемкость работ. При этом стоимость одного нормо-часа была согласована при заключении договора подряда. Данный акт содержал итоговую сумму за выполненные и принятые работы, указанные в акте, и штрих-код. Представитель подрядчика (либо сотрудник цеха № в случае выполнения работ сотрудниками цеха) приходил с подписанным нарядом на работу в производственно-диспетчерский отдел ПАО «ЯСЗ» к инженеру, который сканировал штрих-код и ставил подпись в графе «принято в отчет». Это означало, что выполненные работы были приняты в отчет для формирования объема выполненных работ на ПАО «ЯСЗ» и отслеживания продвижения строительства заказа по технической готовности. Акт сдачи-приемки работ подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ», в частности им как начальником БТК либо по его указанию подчиненными ему сотрудниками. Подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы были выполнены и приняты специалистами БТК. В данных актах либо он, либо его подчиненные ставили подпись и печать в графе «начальник ОТК», то есть в целом от отдела технического контроля. Также указанный акт подписывался: заместителями директора ПАО «ЯСЗ» по производству и по персоналу, начальником ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), начальником ПДО (производственно-диспетчерского отдела), директором подрядной организации, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Однако указанные представители ПАО «ЯСЗ» не производили проверку качества и принятие продукции (выполненных работ). Данное направление деятельности находилось исключительно в его ведении, поэтому подписывая и ставя печать, остальные представители ПАО «ЯСЗ» принимали это как данность. В связи с чем их подписи были обусловлены проверками правильности оформления документации, заявленной трудоемкости, стоимости работ и др., но не качества и принятия работ. При этом ввиду наличия в наряде на работу и акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК у сотрудников ПАО «ЯСЗ» не возникало сомнений в том, что работы выполнены и приняты. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). Во взаимоотношениях с ПАО «ЯСЗ» интересы ООО «СК Флагман» представлял ФИО9, являющийся работником указанного общества, который состоял в должности главного инженера. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах заводские №№, 411 и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах заводские №№, 413, 414. До октября 2017 года ООО «СК Флагман» каких-либо подрядных работ для ПАО «ЯСЗ» не выполняло. ФИО10 он познакомился в 2017 году, между ним и ФИО9 сложились нормальные рабочие отношения, они стали общаться также и помимо работы, в том числе между ними имели место взаимным денежные расчеты, не связанные с преступлением. Познакомился он с ФИО9 перед началом выполнения ООО «СК Флагман» работ в рамках указанных договоров подряда. С учетом заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ уверен, что познакомился он с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Точные обстоятельства знакомства он в настоящее время не помнит, однако помнит, что их с ФИО9 разговоры и договоренности происходили наедине. В один из дней в конце 2017 года (после ДД.ММ.ГГГГ) он встретился с ФИО9 на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, где между ним и ФИО9 состоялся разговор по вопросу организации своевременной и беспрепятственной приемки выполненных ООО «СК Флагман» работ. Кто был инициатором указанного разговора он в настоящее время не помнит, однако допускает, что мог быть как он сам, так и ФИО9. В ходе разговора он пояснил ФИО9, что является должностным лицом ПАО «ЯСЗ» – начальником БТК, ответственным за организацию проверки и приемку работ. Его должностное положение и обязанности по проверке и приемке выполненных работ понимал и сам ФИО9 ввиду выполнения работ на ПАО «ЯСЗ». При этом он сделал предложение ФИО9, которое заключалось в том, что он будет своевременно и беспрепятственно осуществлять проверку и приемку выполненных работ (предъявляемой продукции) ООО «СК Флагман», составлять оперативно-техническую документацию на продукцию (работы) и от подразделения БТК (ОТК) подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ за денежное вознаграждение в его пользу, в том числе и за подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ либо организует выполнение данной договоренности через своих подчиненных. При этом он пояснил ФИО9, что вознаграждение должно быть в размере 15 000 рублей ежемесячно за подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ. По договоренности оплата должна была производиться безналичным способом на банковский счет, открытый на его имя. Договоренности о передаче наличными у него с ФИО9 не было, деньги наличными ему не передавались. Условия указанной договоренности ФИО9 устраивали, ФИО9 был заинтересован в этом, поскольку сумма для ФИО9 была приемлемой, а выполненные работы (предъявляемая продукция) своевременно и беспрепятственно принимались, что упрощало работу и составление документации. Данное соглашение устраивало также и его в финансовом плане (получение денежного вознаграждения), а также упрощало его работу и не влияло на качество выполняемых работ. В ходе указанного разговора на предложенные им условия ФИО9 согласился, в связи с чем между ним и ФИО9 были достигнуты указанные договоренности. Какого-либо давления на ФИО9 он не оказывал, к достижению данной договоренности не склонял. Договоренность была обоюдной и была достигнута добровольно. Кроме того, такая договоренность была достигнута без посредничества (пособничества) иных лиц, а напрямую между ним и ФИО9. Вымогательства подкупа с его стороны не было. Более того, достигнутая между ним и ФИО9 договоренность не влияла на качество выполняемых ООО «СК Флагман» работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали у ПАО «ЯСЗ» выполненные работы. Таким образом, некачественно выполненные и фактически невыполненные работы были бы выявлены, поэтому ООО «СК Флагман» выполняло порученные цехом № работы качественно и своевременно. Впоследствии морские буксиры сдавались представителям Министерства обороны РФ. Плата за принятие работ осуществлялась ФИО9 не каждый месяц, а только в те месяцы, когда требовалось сдать работы и подписать наряды на работы и акты сдачи-приемки работ, чтобы получить своевременную оплату выполненных ООО «СК Флагман» работ и выполнить план ПАО «ЯСЗ» по постройке морского буксира. Выполнение работ осуществлялось ежемесячно, однако для подписания выполненные работы сдавались ООО «СК Флагман» в одном из месяцев, в котором за подписание нарядов на работы ему передавались денежные средства. Ввиду различных объемов сдаваемых работ плата могла осуществляться и дважды в месяц, а также один раз в два месяца, однако такие ситуации возникали редко, в основном плата осуществлялась один раз в месяц. В те месяцы, когда ООО «СК Флагман» требовалось сдать работы, ФИО9 на постоянной основе, систематически, на протяжении длительного времени в течение нескольких лет передавал ему денежные средства в размере 15 000 рублей за организацию с его стороны, как начальника БТК, своевременной и беспрепятственной проверки и принятия выполненных работ (предъявляемой продукции), составление оперативно-технической документации, в том числе подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ ООО «СК Флагман» в рамках указанных выше договоров подряда, заключенных с ПАО «ЯСЗ», что в свою очередь обеспечивало ООО «СК Флагман» своевременную оплату выполненных работ. Денежные средства ФИО9 передавал ему посредством безналичных переводов со своего банковского счета либо банковского счета супруги ФИО9 ФИО10 на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому был привязан номер его сотового телефона. Первые платежи в его пользу ФИО9 стал осуществлять после 20.10.2017, скорее всего в ноябре 2017 года и осуществлял их (платежи) до осени 2021 года, скорее всего до сентября 2021 года. В настоящее время он полностью осознает и понимает, что вышеуказанные платежи носили незаконный характер, являлись коммерческим подкупом и не должны были осуществляться в рамках заключенных договоров подряда. После предъявления для ознакомления протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, содержащего сведения по банковским счетам, пояснил, что платежи в его пользу со стороны ФИО9 осуществлялись: 18.11.2017 – 15 000 рублей, 07.03.2018 – 15 000 рублей, 26.06.2018 – 15 000 рублей, 28.08.2018 – 15 000 рублей, 15.09.2018 – 15 000 рублей, 09.11.2018 – 15 000 рублей, 08.12.2018 – 15 000 рублей, 18.01.2019 – 15 000 рублей, 07.02.2019 – 15 000 рублей, 05.04.2019 – 15 000 рублей, 01.08.2019 – 15 000 рублей, 06.09.2019 – 15 000 рублей, 27.09.2019 – 15 000 рублей, 30.10.2019 – 15 000 рублей, 09.01.2020 – 3 000 рублей и 20.01.2020 – 12 000 рублей, то есть в январь 2020 года – 15 000 рублей; 10.02.2020 – 15 000 рублей; 27.02.2020 – 40 000 рублей, а 16.03.2020 возврат 25 000 рублей (которые брались им в долг); в марте 2020 года – 15 000 рублей; 19.07.2021 – 30 000 рублей за два месяца июль и август 2021 года; 09.09.2021 – 10 000 рублей соответственно за сентябрь 2021 года, при этом допускает, что ввиду объема работ ФИО9 мог перечислись 10 000 рублей, то есть меньше 15 000 рублей. Со счета ФИО10 были осуществлены следующие платежи: 07.03.2019 – 15 000 рублей и 14.12.2019 – 10 000 рублей и дополнительно со счета ФИО9 16.12.2019 – 5 000 рублей, то есть в общей сложности 15 000 рублей за декабрь 2019 года. Общая сумма перечисленных в его пользу платежей составила 325 000 рублей. В предъявленном ему протоколе осмотра платежи указаны верно, и он их подтверждает. Иные платежи между ним и ФИО9 (и супругой ФИО9) отношения к расследуемому преступлению не имели, поскольку не касались приемки выполненных работ и служебной деятельности. В настоящее время пояснить основания иных платежей, за исключением установленных следствием, он не может ввиду давности событий, однако уверен, что указанные платежи не имеют отношения к расследуемому преступлению. После ознакомления с нарядами на работы по морским буксирам №№ 410-413 пояснил, что в подавляющей части данные наряды подписаны либо им, либо его подчиненными; в указанных нарядах указаны те работы, которые были выполнены ООО «СК Флагман», им проверены и приняты в рамках договоренности с ФИО9, в том числе именно за эти работы им были получены денежные средства. При этом сдача работ осуществлялась либо самим ФИО9, либо мастером ООО «СК Флагман» ФИО3, однако договоренность у него имелась только с ФИО9. Указанные работы выполнялись ООО «СК Флагман» в полном объеме, то есть на момент проверки и принятия работ работы были выполнены полностью. Работы, выполненные не в полном объеме, им не принимались. После ознакомления с актами сдачи-приемки работ пояснил, что в подавляющей части данные акты подписаны им либо его подчиненными; указанные акты содержат те работы, которые были выполнены ООО «СК Флагман», им проверены и приняты в рамках договоренности с ФИО9, в том числе за приемку этих работ им были получены денежные средства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что на стадии следствия он активно сотрудничал со следствием, давал полные, правдивые и исчерпывающие показания об обстоятельствах преступления. Во взаимоотношениях с ПАО «ЯСЗ» интересы ООО «НСПК», а затем ООО «Фарватер» представлял ФИО11, являющийся работником указанных обществ, состоящий в должности коммерческого директора. Директором указанных обществ является ФИО5, с которым он знаком не был и по работе не взаимодействовал. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «НСПК» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «Фарватер» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. С ФИО11 он знаком с 2013 года, сначала тот работал в ООО «НСПК» на ПАО «ЯСЗ», а затем в ООО «Фарватер» на ПАО «ЯСЗ». С ФИО11 у него сложились нормальные рабочие отношения, также они общались и помимо работы, в том числе между ними имели место взаимные денежные расчеты, не связанные с расследуемым преступлением. Познакомились они в рамках указанных договоров подряда. Изначально работа строилась в рабоче-деловом стиле, все документы оформлялись, как было предусмотрено нормативной документацией. Однако данная работа оказалась крайне трудоемкой и затянутой по времени, что влияло на планы выполняемых как ПАО «ЯСЗ», так и подрядной организацией (где работал ФИО11 и чьи интересы представлял) работ, в связи с чем затягивался процесс оплаты работ. В то же время затягивание процесса приемки работ и последующей оплаты на качество выполненных работ не влияло, работы выполнялись надлежащим образом. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора подряда с ООО «НСПК») до сентября 2017 года он встретился с ФИО11 на территории ПАО «ЯСЗ». Точные обстоятельства встречи он не помнит, однако помнит, что их разговоры и договоренности с ФИО11 осуществлялись наедине. Между ним и ФИО11 состоялся разговор по вопросу организации своевременной и беспрепятственной проверки качества и приемки выполненных ООО «НСПК» работ. Инициатором разговора был ФИО11, который понимал, что он является должностным лицом ПАО «ЯСЗ», ответственным за организацию приемки работ. ФИО11 при этом сделал ему предложение, которое заключалось в том, что он будет своевременно и беспрепятственно осуществлять приемку выполненных ООО «НСПК» работ за денежное вознаграждение в его пользу, в том числе за подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки выполненных работ. На данное предложение ФИО11 он согласился. Для беспрепятственной проверки качества и принятия выполненных работ и их своевременной оплаты в пользу ООО «НСПК» ФИО11 достиг с ним договоренности о передаче денежных средств за совершение указанных действий. В рамках данной договоренности за денежное вознаграждение он должен был организовать и обеспечить своевременную и беспрепятственную проверку качества и принятие выполненных работ и предъявляемой продукции, а также оформлять оперативно-техническую документацию на принятую продукцию и от подразделения БТК подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе он должен был принимать работы, выполненные на момент принятия не в полном объеме, поскольку впоследствии данные работы в течении одной-двух недель в обязательном порядке выполнялись полностью, что проверялось им. Таким образом, на момент принятия работ основная часть (более 90%) работ были выполнены, однако для получения ООО «НСПК» оплаты требовалось принятие данных работ. При достижении данной договоренности он знал и понимал, что является начальником БТК, то есть должностным лицом ПАО «ЯСЗ», ответственным за организацию проверки качества и приемки работ. Указанное обстоятельство, а также то, что данные работы выполняются в рамках исполнения государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ, понимал и сам ФИО11. Вместе с тем, действуя в интересах ООО «НСПК» и ФИО11, они договорились с последним по вопросу организации своевременной и беспрепятственной проверки и приемки выполненных ООО «НСПК» работ и подписания всей документации указанным выше образом. Данная договоренность была обоюдной и достигнута добровольно. Кроме того, такая договоренность была достигнута без посредничества (пособничества) иных лиц, а напрямую между им и ФИО11. Вымогательства подкупа с его стороны не было. В рамках достигнутой договоренности он передал ФИО11 данные используемого им банковского счета, необходимые для передачи денежных средств безналичным способом, в том числе и сведения о возможности перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру используемого им телефона. Впоследствии в рамках данной договоренности он передал ФИО11 данные счетов, используемых его супругой Незнамовой, сестрой последней ФИО13 и матерью супруги ФИО13 (его тещей), на счета которых он просил ФИО11 осуществлять переводы предназначенных ему денежных средств. Указанных лиц (супругу, сестру и мать супруги) он не ставил в известность о его договоренности и незаконной деятельности. Данные лица впоследствии либо ему переводили полученные от ФИО11 денежные средства безналичным способом, либо передавали наличными. Размер денежных средств, передаваемых ему ФИО11, составлял от 10 000 до 20 000 рублей в зависимости от объемов сдаваемых ООО «НСПК» работ, в подавляющем большинстве случаев это были суммы в размере 15 000 рублей. В рамках достигнутой с ФИО11 договоренности вознаграждение должно было передаваться в указанном размере ежемесячно за подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки выполненных работ. Данная плата осуществлялась практически каждый месяц, однако были периоды, когда вознаграждение не передавалось. В любом случае указанная плата передавалась, когда требовалось сдать работы, подписать наряды на работы и акты выполненных работ, чтобы получить за выполненные работы своевременную оплату. Предложенные условия своевременного и беспрепятственного принятия работ за денежное вознаграждение его устраивали, поскольку это не влияло на качество выполняемых работ и упрощало его работу. ФИО11 такие договоренности также устраивали, поскольку сумма для ФИО11 была приемлемой. Кроме того, данное соглашение было удобно и в плане своевременной и беспрепятственной приемки выполненных работ, то есть упрощало работу ФИО11, а также финансово применительно к своевременному получению ООО «НСПК» оплаты за выполненные работы. Отметил, что данная договоренность между ним и ФИО11 (и в тех случаях, когда работы были выполнены не в полном объеме на момент их принятия) не влияла на качество выполняемых работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали выполненные работы у ПАО «ЯСЗ». Таким образом, некачественно выполненные и фактически не выполненные работы были бы выявлены и суда не были бы сданы. Выполненные не в полном объеме работы на момент их принятия БТК к моменту сдачи их военным представителям выполнялись в полном объеме. К моменту сдачи их ему работы были выполнены на 90 и более процентов, однако ввиду давности событий и больших объемов сданных работ пояснить, какие именно работы выполнялись не в полном объеме к моменту сдачи БТК, он не может. Денежные средства в рамках достигнутой договоренности передавались ему посредством безналичного перевода на его расчетный счет или расчетные счета указанных им выше лиц. Переводы осуществлялись по имеющемуся у него в пользовании абонентскому номеру телефона, который был привязан к расчетному счету, или по номерам телефонов указанных выше лиц, которые также были привязаны к расчетным счетам. Наличными денежные средства ФИО11 ему не передавал. Впоследствии подрядные работы выполняло ООО «Фарватер», директором которого являлся ФИО5, а интересы представлял ФИО11 в рамках заключенных договоров подряда. При этом достигнутая с ФИО11 договоренность о принятии работ ООО «НСПК» распространялась и на принятие работ ООО «Фарватер» и исполнялась аналогичным образом, то есть им была достигнута договоренность с ФИО11 о передаче денежных средств за совершение действий в интересах ООО «Фарватер». В рамках данной договоренности за денежное вознаграждение он должен был организовать и обеспечить своевременную и беспрепятственную проверку качества и принятие выполненных работ и предъявляемой продукции, а также оформлять оперативно-техническую документацию на принятую продукцию и подписывать от подразделения БТК акты сдачи-приемки выполненных работ. В том числе он должен был принимать работы, выполненные не в полном объеме на момент принятия, которые впоследствии в течение одной-двух недель в обязательном порядке выполнялись полностью, что проверялось лично им. На момент принятия работ основная часть (более 90%) работ была уже выполнена, однако для получения ООО «Фарватер» оплаты требовалось принятие данных работ. Размер незаконного вознаграждения и другие условия передачи денежных средств были аналогичными. Денежные средства передавались безналичным способом путем переводов на банковские счета. Вместе с тем, самостоятельно ФИО11 не всегда мог перевести ему денежные средства в соответствии с достигнутой между ними договоренностью. В связи с чем по указанию ФИО11 денежные средства в качестве коммерческого подкупа ему переводились мастером ООО «Фарватер» ФИО17, который был осведомлен, как и о договоренности между ним и ФИО11, так и об организации приемки работ указанным образом, о чем сам ФИО17 говорил ему в ходе разговоров. Таким образом он признает получение коммерческого подкупа от ФИО11 лично и через посредника ФИО17. Кроме того, ввиду специфики деятельности (акватория Черного моря позволяет проводить испытания буксира в отличие от р. Волги) завершающий этап работ по строительству морских буксиров выполнялся на сдаточной базе в г. Севастополе на территории судоремонтного завода «Персей» по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1, где самостоятельно ФИО11 также не мог передать ему денежные средства в соответствии с достигнутой между ними договоренностью. В связи с этим по указанию ФИО11 денежные средства в качестве коммерческого подкупа ему переводил мастер ООО «Фарватер» ФИО12, который специализировался на данном виде работ (в том числе швартовым испытаниям). ФИО12 при этом был осведомлен о достигнутых между ним и ФИО11 договоренностях и об организации приемки работ указанным образом, о чем сам ФИО12 говорил ему в ходе разговоров. Таким образом, он признает получение коммерческого подкупа от ФИО11 лично и через посредника Новинькова. Первые платежи в его пользу ФИО11 стал осуществлять в сентябре 2017 года и осуществлял их до марта 2022 года. В настоящее время он полностью осознает и понимает, что вышеуказанные платежи от ФИО11 носили незаконный характер и не должны были осуществляться в рамках заключенных договоров подряда. После предъявления для ознакомления справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей результаты исследования банковских счетов его и ФИО17, пояснил, что в его пользу были осуществлены следующие платежи за совершение указанных им действий: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего в сумме 190 000 рублей; на счета его супруги Незнамовой: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; на счет сестры супруги ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; на счета тещи ФИО13: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма переводов (перечислений) в его пользу за указанные действия лично от ФИО11 составила 310 000 рублей. Через посредника ФИО17 ему были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего в сумме 45 000 рублей. После предъявления для ознакомления протокола осмотра предметов (документов), содержащего результаты исследования банковских счетов ФИО12, пояснил, что ФИО12 являлся мастером ООО «Фарватер» и осуществлял выполнение значительной части работ на сдаточной базе в <адрес>, куда отправляли морские буксиры №№ для завершения строительства. При этом в <адрес> отправлялись и ряд сотрудников ПАО «ЯСЗ», в том числе и БТК, для проверки качества и принятия выполненных работ. От БТК в командировку отправлялись либо он, либо его подчиненные. Исходя из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в размере 7 000 и 20 000 рублей соответственно в качестве коммерческого подкупа от ФИО12 по поручению ФИО11, после чего он беспрепятственно и своевременно принимал работы, выполненные ФИО12, в полном объеме; на данном этапе речи о не полностью выполненных работах не шло, поскольку выполнялся завершающий этап постройки и сдача объекта заказчику. Им была организована приемка выполненных работ, которые сдавал ФИО12, и впоследствии были подписаны необходимые документы о приемке работ (наряды на работы и акты сдачи-приемки работ), которые в связи с указанной спецификой составлялись в <адрес> на ПАО «ЯСЗ». При этом работы, которые сдавались ФИО12, были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Отметил, что наличными денежные средства ему не передавались. Все иные платежи к уголовному делу отношения не имеют и не связаны с совершенным преступлением, они обусловлены личными взаимоотношениями и займами. После предъявления для ознакомления протокола осмотра предметов (документов), содержащего результаты исследования банковских счетов ФИО11, его и ФИО13, пояснил, что за совершение им вышеуказанных действий от имени ФИО11 также были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее данных им показаний, в общей сложности 190 000 рублей были получены им лично от ФИО11, 30 000 рублей – от ФИО11 через счета супруги ФИО21, 20 000 рублей – от ФИО11 через счет ФИО7, 130 000 рублей – от ФИО11 через счета тещи ФИО13, а всего в сумме 370 000 рублей; через посредников ФИО17 – 45 000 рублей и ФИО12 – 27 000 рублей, а всего 72 000 рублей, что в общей сложности составило сумму коммерческого подкупа 442 000 рублей. После ознакомления с копиями оперативно-технической документации – нарядам на работы по морским буксирам №№ пояснил, что по большей части данные наряды были подписаны им либо его подчиненными. Он подтверждает, что данные наряды содержат указание на те работы, выполненные ООО «Фарватер» и ООО «НСПК», которые им были проверены и приняты в рамках договоренности с ФИО11, в том числе за эти работы им от ФИО11 передавались денежные средства. Также в их (нарядов) числе представлены и наряды на работы, выполненные ФИО12, о специфике выполнения и сдаче которых он ранее давал показания. После ознакомления с приказами о командировке, подтверждил, что действительно был в <адрес> для выполнения работ по заказу № (судно береговой охраны), однако ввиду того, что являлся начальником БТК он проверял работы и по другим заказам на сдаточной базе, в том числе и по морским буксирам №№ и 411. Приемка работ от ФИО12 осуществлялась им на сдаточной базе в <адрес>, однако наряды и акты сдачи-приемки работ подписывались на ПАО «ЯСЗ» в <адрес>, что было организовано им через подчиненных сотрудников. Платежи (перечисления денег) осуществлялись как до сдачи работ, так и после. В этой части четкой договоренности не было, поскольку он взаимодействовал с ФИО11 на постоянной основе. Он мог проверить и принять работы и подписать документацию, а потом получить деньги, а мог и наоборот, сначала получить деньги, а потом принимать работы и заниматься оформлением документации. После ознакомления с актами сдачи-приемки работ со стороны БТК пояснил, что данные акты подписаны им либо его подчиненными. Подтвердил, что в данных актах указаны те работы, выполненные ООО «Фарватер» и ООО «НСПК», которые им проверены и приняты в рамках договоренности с ФИО11, в том числе за принятие именно этих работ от ФИО11 им и были получены денежные средства. После предъявления для ознакомления результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», пояснил, что разговоры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись между ним и ФИО17, ФИО12 и тещей; указанные разговоры подтверждают данные им показания об обстоятельствах преступления. Где именно он находился в момент получения денежных средств от ФИО11 через посредников ФИО17 и ФИО12 пояснить не может, однако точно в пределах территории РФ. Денежные средства, поступающие на счет ФИО7 и ФИО13, переводились последними на его банковский счет. Денежные средства, поступавшие на счет его супруги ФИО21, либо отдавались ему последней наличными, либо он тратил указанные денежные средства, пользуясь банковской картой. Его супруга, сестра и мать супруги не были осведомлены о получении им коммерческого подкупа. Приемка иных (за исключение работ, которые сдавались в <адрес>) работ ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» происходила в основном на территории ПАО «ЯСЗ по адресу: <адрес>. Также возникали ситуации, когда документация подписывалась им либо по месту жительства, либо возле дома, где он проживал, куда приезжал ФИО17. Уточнил, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договоров подряда с ООО «НСПК») до сентября 2017 года (до первого платежа в его пользу) он встретился с ФИО11 на территории ПАО «ЯСЗ», где они и достигли договоренности по вопросу организации своевременной и беспрепятственной проверки качества и приемки выполненных ООО «НСПК» работ, в том числе подписания нарядов на работы и актов сдачи-приемки выполненных работ за денежное вознаграждение от ФИО11 лично либо через посредников ФИО17 и ФИО12. В том числе в рамках достигнутой договоренности он должен был принимать работы, выполненные на момент принятия не в полном объеме, которые впоследствии в течении одной-двух недель обязательно выполнялись полностью, что проверялось им. Таким образом, на момент принятия работ основная часть (более 90%) работ были выполнены, однако для получения оплаты требовалось принятие данных работ, поскольку в противном случае он не подписал бы наряд и не закрыл бы наряд до выполнения работ полностью, в связи с чем не была произведена и оплата работ. Какой объем работ, выполненных не в полном объеме, он принял от ООО «НСПК» и ООО «Фарватер», пояснить затрудняется. При этом сдавались работы, как выполненные не в полном объеме, так и работы, выполненные полностью. Договоренность с ФИО11 заключалась в принятии работ от представляемой ФИО11 организации, то есть изначально от ООО «НСПК», а с июля 2018 года и от ООО «Фарватер». Однако после выполнения работ ООО «НСПК» и начала выполнения работ ООО «Фарватер» каких-либо дополнительных договоренностей с ФИО11 не было, работа строилась в рамках ранее достигнутой договоренности. Передавая в рамках данной договоренности ФИО11 данные счетов, используемых его супругой ФИО21, сестрой супруги ФИО13 и тещей ФИО13, на счета которых он просил осуществлять ему перевод денежных средств, он действовал либо в целях конспирации переводов, либо удобством получения денежных средств. Относительно подписания актов сдачи-приемки работ пояснил, что данные акты подписывались им исходя из служебных обязанностей, проверять выполненные работы и подписывать необходимую документацию. Вместе с тем в одном из предъявленных ему актов от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подпись БТК, что обусловлено отсутствием его на ПАО «ЯСЗ» в <адрес>, однако в данном случае он скорее всего сообщил о принятии всех работ в устной форме, кроме того имелись подписи сотрудников БТК в нарядах на работы. Все остальные акты БТК подписаны (т. 8 л.д. 23-28, 29-35, 36-37, 60-71, 72-77, 78-80, 107-108).

Оглашенные показания подсудимый Незнамов Д.А. подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По обоим инкриминируемым эпизодам получения коммерческого подкупа.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с начала мая 2011 года и до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность генерального директора ПАО «ЯСЗ»; в ее обязанности входило руководство ПАО «ЯСЗ», в том числе подписание актов сдачи-приемки выполненных подрядными организациями работ и др. ПАО «ЯСЗ» расположено по адресу: <адрес>; общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере судостроения и судоремонта. Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ заключены два государственных контракта №/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№ и №№ соответственно. Данные контакты заключены в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ. В рамках исполнения указанных государственных контрактов ПАО «ЯСЗ» были заключены договоры подряда с ООО «Фарватер» № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №), руководство которым осуществляли директор ФИО5 и коммерческий директор ФИО11, участвовавшие в обсуждении условий договора подряда, протоколов согласования работ и иных условий работы, а также участвовавшие в совещаниях по производственным вопросам в ПАО «ЯСЗ». До заключения данных договоров подряда с ООО «Фарватер» подрядные работы выполняло ООО «НСПК», руководство деятельностью которого осуществлялось теми же лицами. Оплата выполненных подрядчиками работ в ПАО «ЯСЗ» осуществлялась 10 и 20 числа каждого месяца. До 5 или 18 числа месяца, то есть за несколько дней до осуществления платежей, подрядчики должны были сдать в финансовый отдел ПАО «ЯСЗ» все документы. Данный порядок был обусловлен в частности тем, что оплата работ осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем для оплаты были предусмотрены специальные банковские счета. В соответствии с 275-ФЗ ПАО «ЯСЗ» являлось главным исполнителем государственного оборонного заказа, а подрядчики ПАО «ЯСЗ», в том числе и ООО «Фарватер» являлись соисполнителями государственного оборонного заказа. В связи с чем для ПАО «ЯСЗ» в ПАО «Сбербанк», а впоследствии и в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках государственного оборонного заказа были открыты специальные банковские счета, распоряжение денежными средствами на которых осуществлялось в рамках 275-ФЗ. Контроль за целевым расходованием денежных средств на указанных счетах осуществлялся банком. При этом банк открывал подрядчику такой счет по уведомлению ПАО «ЯСЗ», а закрывал такие счета по окончании выполнения работ и сдаче заказа. Особенность работы такой системы заключалась в том, что банки отслеживали финансовые операции и проверяли правильность оформления документации в соответствии с договором, поскольку в банк направлялись не только платежные поручения, но и другие документы, в том числе акты сдачи-приемки работ, которые подписывались рядом представителей завода (заместителем директора по производству, заместителем директора по персоналу, заместителем директора – главным строителем, заместителем директора по экономике, начальником производственно-диспетчерского отдела, начальником цеха, начальником ОТК (либо начальником БТК), начальником отдела труда и заработной платы, представителем службы внутреннего контроля). Данные акты также подписывались и представителем подрядчика, в частности ООО «Фарватер», а также генеральным директором ПАО «ЯСЗ». В частности, акты приемки-сдачи подписывались и начальником БТК Незнамовым Д.А. либо подчиненными сотрудниками последнего. Подпись и печать сотрудника данного подразделения в акте подтверждала, что работы выполнены в соответствии с договором подряда (протоколом согласования работ) и нормативной документацией ПАО «ЯСЗ» и приняты специалистами БТК. Иные представители завода, в том числе и она, как генеральный директор, непосредственную проверку качества и принятие продукции (выполненных работ) не производили. Данные обязанности были возложены непосредственно на начальника БТФИО21. Подписи иных представителей ПАО «ЯСЗ» были обусловлены проверкой правильности заявленной трудоемкости, стоимости работ и др., но не качества работ и их принятием. При этом у сотрудников завода не возникали сомнения в том, что работы выполнены и приняты, ввиду наличия в акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК. Указанная форма акта сдачи-приемки работ была обусловлена сложившейся практикой документооборота в ПАО «ЯСЗ», а также значимостью работ, выполняемых в сфере государственного оборонного заказа. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «Фарватер». Часть работ на данных заказах выполнялась цехом № ПАО «ЯСЗ», который являлся монтажно-достроечным цехом, к деятельности которого привлекались подрядные организации, в частности ООО «Фарватер», сотрудники которого выполняли работы на вышеуказанных морских буксирах. В соответствии с нормативной документацией ПАО «ЯСЗ» продукция цеха или подрядчика должна была быть проверена по качеству и принята в соответствии с оперативно-технической документацией, в частности с чертежом. Организация данной деятельности была возложена на начальника БТФИО21, который в соответствии со своими должностными обязанностями должен был лично осуществлять проверку и приемку продукции либо организовать проверку и принятие продукции подчиненными сотрудниками. В целом БТК цеха 15 осуществляло организацию проверок и приемку продукции, выполненной цехом № или подрядной организацией, в том числе и ООО «Фарватер», а также предъявление принятой продукции представителям заказчика (или классификационных обществ). По выполнению работ представитель подрядной организации (цех) сдавал работы БТК, что оформлялось извещением о готовности продукции к предъявлению и нарядом на работу, в котором ставилась подпись и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая индивидуальный номер. Основным документом, в соответствии с договором подряда, подтверждающим принятие работ, являлся акт сдачи-приемки работ, в котором указывались виды выполненных работ, их трудоемкость и стоимость всех работ. Стоимость одного нормо-часа согласовывалась при заключении договора подряда. Также данный акт содержал итоговую стоимость выполненных и принятых работ, указанных в акте (т. 7 л.д. 68-72).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с февраля 2010 года он работает в ПАО «ЯСЗ» в должности начальника отдела технического контроля (ОТК). ПАО «ЯЗС» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере судостроения и судоремонта. В его обязанности, как начальника ОТК, входит организация работы и руководство отделом, в том числе подчиненными сотрудниками, организация контроля и приемки продукции на соответствие нормативно-технической документации. Незнамов Д.А. по поступлении на работу занимал должность контрольного мастера бюро технического контроля (БТК) отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», а с 2016 года – должность начальника БТК, осуществлял контроль, проверку качества и приемку продукции по номенклатуре цеха №, являлся его подчиненным. Он являлся непосредственным руководителем Незнамова. Может охарактеризовать последнего, как квалифицированного сотрудника и опытного начальника, отстаивающего интересы своих подчиненных. Цех № является монтажно-достроечным цехом; сотрудники цеха занимаются монтажом систем, механизмов, оборудования устройств судна, выполнением лакокрасочных, изоляционных, обстроечных работ, а также испытывают и сдают судно заказчику. Цех № возглавляет начальник, которому Незнамов не подчинялся. БТК и Незнамов, как начальник БТК, занимались организацией проверок и приемкой продукции, выполненной цехом № (либо подрядной организацией), предъявлением принятой продукции представителям заказчика (или классификационных обществ). В том случае, если работы, порученные цеху №, выполнялись подрядной организацией, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК», результаты данных работ относились к продукции цеха №, которую Незнамов либо подчиненные последнего обязаны были проверить и принять в соответствии со своими должностными обязанностями и нормативно-технической документацией. Проверка качества и приемка работ осуществлялись либо самим Незнамовым, либо по указанию последнего в зависимости от вида выполненных работ находящимися в штате старшими контрольными мастерами или контрольными мастерами. Должность заместителя начальника БТК в штате ПАО «ЯСЗ» отсутствовала. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания), при этом срок такого приостановления ограничен не был. После устранения выявленных замечаний работы предъявлялись к приемке повторно. В случае выявления значительных дефектов, которые влияли на эксплуатацию систем и механизмов, объявлялся возврат. При этом в вышеуказанном извещении указывалось «возврат», после чего исполнитель работ должен был устранить выявленные дефекты. В любом случае, если сотрудниками БТК работы не принимались, приемка работ приостанавливалась до устранения замечаний. В случае выполнения работ не в полном объеме (на 50, 75 или 90%) подрядчик в извещении о готовности продукции к предъявлению должен был указать действительный объем выполненных работ с указанием, какие работы не выполнены; в таком случае сотрудник БТК проверял качество и принимал выполненные работы в соответствующем объеме. В случае, если подрядчик предъявлял невыполненные в полном объеме работы, указывая при этом в извещении о готовности, что работы выполнены полностью, при выявлении данных работ сотрудник БТК в извещении указывал и записывал замечания, до устранения которых и выполнения работ в полном объеме приемка работ приостанавливалась. После устранения замечаний и выполнения работ в полном объеме работы предъявлялись к приемке повторно в соответствующем объеме. До момента принятия работ в полном объеме наряд на работы и акт сдачи-приемки работ сотрудниками БТК не подписывался и соответственно оплата в адрес подрядчика не осуществлялась. В случае принятия работ, выполненных не в полном объеме, при выявлении данного факта сотрудник БТК мог быть привлечен к дисциплинарной или материальной ответственности. В подобном случае комплектность продукции не соответствовала РКД (рабоче-конструкторской документации, в частности чертежам), в связи с чем нарушались положения раздела 8 Стандарта Организации – СТО ИМНЯ 040-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения разногласий между подрядной организацией (сотрудниками цеха №) и сотрудниками БТК по вопросу приемки выполненных работ, споры разрешались им либо представителями технического отдела. По качеству выпускаемой ПАО «ЯСЗ» продукции в виде морских буксиров у представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или у инспекторов Российского морского регистра судоходства (классификационное общество) претензий не было. Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ были заключены два контракта на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№, 411 и №№ соответственно. Часть работ на данных заказах по соответствующему направлению деятельности выполнялась цехом №, в деятельности которого возникали ситуации, когда требовалось привлечение подрядной организации. При этом цех № определял, выполнит те или иные виды работ своими силами или необходимо привлечение подрядчика. В качестве подрядчиков по соответствующим видам работ у цеха № выступали ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК», выполнение работ которым, а также доработок ранее смонтированных систем поручалось непосредственно сотрудниками цеха № в соответствии с требованиями чертежей или служебных записок, выпускаемых техническим отделом. Поскольку на первоначальных заказах (заводские №№, 411) те или иные виды работ выполнялись ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК», аналогичные виды работ поручались также этим подрядчикам. При этом необходимые и требуемые к выполнению работы определялись протоколом согласования выполнения работ на заказе, который являлся приложением к договору подряда. Данный протокол подписывался генеральным директором ПАО «ЯСЗ» и представителями ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК». Затем инженер по подготовке производства (плановик) выгружал из заводской системы «Троникс» наряд на работу путем распечатывания, который подписывал. Наряд на работу составлялся в одном экземпляре, в оригинале и имел штрих-код. Далее плановик передавал наряд нормировщику завода для проверки трудоемкости заявленных работ. Нормировщик также подписывал наряд на работу и передавал его подрядной организации (исполнителю работ). По выполнении работ представитель подрядной организации готовил извещение о готовности продукции к предъявлению (извещение готовится в двух экземплярах, один из которых по подписании находился в БТК), которое направлял в БТК. После приемки работ специалистами БТК последние оформляли извещение о готовности и наряд, на которых ставили подпись и индивидуальную печать сотрудника БТК, содержащую личный номер сотрудника. Наряд необходим был для формирования акта сдачи-приемки работ, в котором указывались виды выполненных работ и трудоемкость. Стоимость одного нормо-часа согласовывалась при этом при заключении договора подряда. Данный акт содержал итоговую сумму за выполненные и принятые, согласно акту, работы и подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ». В частности, акт подписывался начальником БТК либо подчиненными последнему сотрудниками. При этом подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы выполнены, проверены и приняты специалистами БТК. В данных актах Незнамов либо подчиненные последнего (сотрудники БТК) ставили свои подписи и печати рядом с графой «начальник ОТК», подтверждая тем самым, что указанная в акте продукция принята ими и соответствует требованиям чертежей. Указанный акт подписывался также заместителями директора по производству и по персоналу, начальниками ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), ПДО (производственно-диспетчерского отдела), директором подрядной организации, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК» и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Однако ни один из указанных представителей ПАО «ЯСЗ» не производил проверку качества и не осуществлял приемку продукции (выполненных работ). Данное направление деятельности находилось исключительно в ведении начальника БТК (Незнамова). Подписи иных лиц в акте были обусловлены проверками правильности заявленной трудоемкости, стоимости работ и др., но не качества работ и приемкой работ. При этом у сотрудников ПАО «ЯСЗ» не возникало сомнений в том, что работы выполнены и приняты, ввиду наличия в наряде на работу и акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК» (т. 3 л.д. 164-169, т. 7 л.д. 186-191).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2018 года он работает в ПАО «ЯСЗ» в качестве старшего контрольного мастера БТК, закреплен за цехом № ПАО «ЯСЗ». БТК в целом и он как старший контрольный мастер осуществляют проверку и приемку продукции цеха, а также предъявление принятой и выполненной цехом № продукции представителям заказчика. Несмотря на то, что порученные цеху № работы выполнялись, в том числе подрядными организациями ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер», результат данных работ являлся продукцией цеха №, которую сотрудники БТК обязаны были проверять и принимать в соответствии с чертежом и своими должностными обязанностями. Цех № является монтажно-достроечным цехом, сотрудники которого занимаются монтажом систем, механизмов, оборудования, устройств судна, а также выполнением лакокрасочных, изоляционных, обстроечных работ, испытывают и сдают судно заказчику. Начальником цеха № являлся ФИО16, а его непосредственным руководителем – начальник БТФИО21; начальником ОТК является ФИО14 Деятельность ОТК курировал заместитель генерального директора ПАО «ЯСЗ» по качеству. Проверка и приемка работ осуществлялась в зависимости от вида выполненных работ находящимися в штате старшими контрольными мастерами или контрольными мастерами. Должность заместителя начальника БТК отсутствовала. Им проверялись и принимались трубопроводные работы, а также работы, связанные с монтажом и демонтажом оборудования. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам, сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания). По времени такое приостановление ограничено не было. После устранения замечаний работы предъявлялись к приемке повторно. В случае выявления значительных дефектов, которые влияли на эксплуатацию систем и механизмов, объявлялся возврат, о чем указывалось в извещении; в данном случае исполнитель работ также должен был устранить выявленные дефекты, для чего требовалось значительное время. В любом случае, если сотрудниками БТК работы не принимались, приемка работ приостанавливалась до устранения замечаний. Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ были заключены два контракта на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№ и №№ соответственно. Часть работ по соответствующему направлению деятельности на данных заказах выполнялась цехом №. По качеству выпускаемой ПАО «ЯСЗ» продукции в виде морских буксиров у представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или у инспекторов Российского морского регистра судоходства вопросов не возникало. В деятельности цеха № возникали ситуации, когда требовалось привлечение подрядной организации, в связи с чем в качестве подрядчиков цеха № по соответствующим видам работ привлекались ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер». Выполнение работ, а также доработок ранее смонтированных систем поручалось ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер» непосредственно начальником цеха № в соответствии с требованиями чертежей или служебных записок, которые выпускал технический отдел. При этом цех № сам определял, выполнит те или иные виды работ своими силами или необходимо привлечение подрядчика. Цех № не был лишен возможности выполнить эти работы самостоятельно, если для этого были достаточные силы и средства. Необходимые и требуемые к выполнению работы определялись протоколом согласования выполнения работ на заказе, который являлся приложением к договору подряда и подписывался генеральным директором ПАО «ЯСЗ» и директором ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер». После этого плановик из системы «Троникс» выгружал наряд на работу, который подписывал. Наряд на работу составлялся в одном экземпляре, в оригинале и имел штрих-код. Далее плановик передавал наряд нормировщику ПАО «ЯСЗ» для проверки трудоемкости работ, который подписывал и передавал наряд на работу подрядной организации (исполнителю работ). Впоследствии по выполнении работ представитель подрядной организации готовил извещение о готовности продукции к предъявлению, которое направлял в бюро технического контроля. Далее сотрудниками БТК осуществлялся выход на проверку и приемку работ на объект с извещениями о готовности продукции к предъявлению и с чертежами. При этом в процессе выполнения работ сотрудниками БТК осуществлялся также так называемый «летучий контроль», то есть контроль процесса выполнения работ до извещения о готовности. После приемки работ сотрудниками БТК, в том числе и им оформлялись указанное извещение и наряд, на которых ставились подпись и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая номер. На практике ситуации могли складываться таким образом, что один контрольный мастер БТК принимал работы и подписывал извещение о готовности продукции, а другой контрольный мастер БТК подписывал наряд на работы. Как правило наряды на работы оформлялись подрядчиками в конце месяца, ввиду чего накапливалось большое количество таких нарядов от различных подрядчиков. В связи с чем и возникали такие ситуации. Кроме того, возникали ситуации, когда мастера ООО «СК Флагман» ФИО9 и ООО «Фарватер» ФИО17 и ФИО12 приносили начальнику БТФИО21 большое количество нарядов, которые тот подписывал. Ввиду большого количества документов, часть из указанных документов Незнамов поручал подписать ему, сообщая при этом, что работы он (Незнамов) проверил и принял лично. Доверяя Незнамову, полагая, что тот действительно надлежащим образом принял работы, он соглашался и подписывал наряды. Кроме того, возникали ситуации, когда Незнамов звонил ему по телефону и поручал подписание нарядов ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер», поясняя при этом, что он (Незнамов) сам принял работы. Полагая, что Незнамов действительно надлежащим образом принял работы, он подписывал наряды. Допускает, что на момент сдачи подрядчиками работ сотрудникам БТК такие работы могли быть выполнены не в полном объеме, однако впоследствии указанные работы были выполнены полностью. При этом данное обстоятельство не влияло на качество продукции, поскольку работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали у ПАО «ЯСЗ» выполненные работы. Таким образом, некачественно выполненные и фактически невыполненные работы были бы выявлены. Данное положение дел (взаимодействие между БТК и подрядчиками) было обусловлено необходимостью принятия работ в конце месяца и подписанием соответствующих документов, что обеспечивало в свою очередь оплату выполненных работ. После приемки работы и оформления наряда формировался акт выполненных работ, в котором были указаны виды выполненных работ и трудоемкость последних. Данный акт, который содержал итоговую сумму за выполненные и принятые работы, подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ», в частности начальником БТК, который подтверждал, что работы выполнены и приняты сотрудниками БТК, начальником ОТК, а также директором подрядной организации ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер» и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер» (т. 3 л.д. 185-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2019 года по декабрь 2021 года он работал в ПАО «ЯСЗ» в должности контрольного мастера бюро технического контроля, был закреплен за цехом №. ПАО «ЯСЗ» осуществляет деятельность в сфере судостроения. БТК в целом и он как контрольный мастер осуществляли проверку и приемку продукции цеха (выполненных работ), а также предъявление принятой выполненной цехом № (либо подрядной организацией) продукции представителям заказчика. Если порученные цеху № работы выполнялись подрядными организациями, в частности ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер», результат данных работ являлся продукцией цеха №, которую сотрудники БТК обязаны были проверить и принять в соответствии с оперативно-технической документацией, в том числе чертежом и своими должностными обязанностями. Цех № являлся монтажно-достроечным цехом, сотрудники которого занимались монтажом систем, механизмов, оборудования, устройств судна, а также выполнением лакокрасочных, изоляционных, обстроечных работ, испытанием судна и сдачей судна заказчику. Его непосредственным руководителем являлся начальник БТК Незнамов Д.А., начальником ОТК является ФИО14 Его отношения с Незнамовым носили официальный, рабочий характер. Проверка и приемка работ осуществлялись в зависимости от вида выполненных работ находящимися в штате старшими контрольными мастерами или контрольными мастерами. Должности заместителя начальника БТК не имелось. Им проверялись и принимались трубопроводные работы, работы, связанные с монтажом и демонтажем оборудования. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания). Временем такое приостановление ограничено не было и длилось до устранения замечаний. После устранения замечаний работы предъявлялись к приемке повторно. В случае выявления значительных дефектов, которые влияли на эксплуатацию систем и механизмов, объявлялся возврат, о чем указывалось в извещении. В данном случае исполнитель работ должен был устранить выявленные дефекты, для чего требовалось значительное время. В любом случае, если работы сотрудниками БТК не принимались, приемка работ приостанавливалась до устранения замечаний. Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ были заключены два договора на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№ и №№ соответственно. Часть работ по соответствующему направлению деятельности на данных заказах выполнялась цехом №. По качеству выпускаемой ПАО «ЯСЗ» продукции в виде морских буксиров у представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или у инспекторов Российского морского регистра судоходства никаких вопросов не возникало. В деятельности цеха № возникали ситуации, когда для выполнения работ требовалось привлечение подрядной организации. В качестве подрядчиков цеха № по соответствующим видам работ привлекались ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер», которыми на указанных морских буксирах выполнялись в частности трубопроводные работы. При этом выполнение работ, а также доработок ранее смонтированных систем поручалось ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер» непосредственно начальником цеха № в соответствии с требованиями чертежей или служебных записок, которые выпускал технический отдел. Цех № самостоятельно определял, выполнит те или иные виды работ своими силами или необходимо будет привлечение подрядчика. При этом цех № не был лишен возможности выполнить указанные работы самостоятельно, если для этого были достаточные силы и средства. Необходимые и требуемые к выполнению работы определялись протоколом согласования выполнения работ на заказе, который являлся приложением к договору подряда. Данный протокол подписывался генеральным директором ПАО «ЯСЗ» и директором (представителем) ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер». После этого плановик из системы «Троникс» выгружал наряд на работу, который подписывал. Наряд на работу составлялся в одном экземпляре, в оригинале, имел штрих-код. Затем плановик передавал наряд нормировщику завода для проверки трудоемкости работ. Нормировщик подписывал наряд на работу и передавал его (наряд) подрядной организации (исполнителю работ). Впоследствии по выполнению работ представитель подрядной организации готовил извещение о готовности продукции к предъявлению, которое направлял в бюро технического контроля. После этого сотрудниками БТК осуществлялся выход на проверку и приемку работ на объект с извещениями о готовности продукции к предъявлению и чертежами. В процессе выполнения работ сотрудниками БТК осуществляется также «летучий контроль», то есть контроль процесса выполнения работ до предъявления извещения о готовности. После приемки работ сотрудниками БТК, в том числе и им оформлялись указанные извещение и наряд, а именно на указанных извещениях и наряде ставились подписи и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая номер. На практике ситуации складывались таким образом, что один контрольный мастер БТК мог принять работы и подписать извещение о готовности продукции, а другой контрольный мастер БТК подписывал наряд на работы. Как правило наряды на работы оформлялись подрядчиками в конце месяца (или к 20-му числу месяца), ввиду чего их накапливалось большое количество от различных подрядчиков. В частности, и с ним возникали подобные ситуации, когда он подписывал наряды именно таким образом. Кроме того, возникали и такие ситуации, когда сотрудники ООО «СК Флагман» ФИО9 и ООО «Фарватер» ФИО11 или ФИО17 приносили начальнику БТФИО21 большое количество нарядов, которые тот подписывал. Ввиду большого количества документов, часть из них Незнамов поручал подписать ему, поясняя при этом, что указанные в нарядах работы он (Незнамов) проверил и принял лично. Полагая, что Незнамов действительно надлежащим образом принял работы, он подписывал указанные наряды. Указания Незнамова были обязательны для исполнения. Также ФИО9, ФИО11 и ФИО17 самостоятельно приносили ему большое количество документов, поясняя при этом, что указанные документы необходимо подписать. Он проверял указанные документы и подписывал их, вместе с тем допускает, что мог проверить указанные документы не тщательно, ввиду большого объема документов и лояльного отношения со стороны Незнамова к принятию работ, а также ввиду доверия к подрядчикам ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер». С представителями ООО «СК Флагман» ФИО9 и ООО «Фарватер» ФИО11 и ФИО17 у него сложились рабочие отношения; дружеских или иных отношений он с указанным лицами не поддерживал. Данные обстоятельства (отношение БТК к проверке и принятию работ) не влияли на качество продукции, поскольку работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали выполненные работы у ПАО «ЯСЗ». Таким образом, некачественно выполненные и фактически невыполненные работы были бы выявлены. В значительной степени данное положение дел (взаимодействие между БТК и подрядчиками) было обусловлено необходимостью принятия работ в конце месяца и подписанием соответствующих документов, что обеспечивало оплату выполненных работ. После приемки работ на основании наряда формировался акта сдачи-приемки работ (акт выполненных работ), в котором были указаны виды выполненных работ и их (работ) трудоемкость, а также итоговая сумма за выполненные и принятые работы, который подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ», в частности Незнамовым, как начальником БТК либо по указанию последнего подчиненными сотрудниками, в том числе и им. Подпись и печать сотрудника БТК подтверждала, что работы выполнены и приняты специалистами БТК отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ». Также указанный акт подписывался заместителями директора по производству и по персоналу, начальником ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), начальником ПДО (производственно-диспетчерского отдела), директором подрядной организации, в частности ООО «СК Флагман» или ООО «Фарватер» и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Однако ни один из указанных представителей ПАО «ЯСЗ» не производил проверку качества и принятие продукции (выполненных работ). Данное направление деятельности находилось исключительно в ведении Незнамова. Подписи указанных лиц были обусловлены лишь проверками правильности заявленной трудоемкости, стоимости работ и др., но не качеством выполненных работ и их (работ) принятием. Ввиду наличия в наряде на работу и акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК у сотрудников ПАО «ЯСЗ» не возникало сомнений в том, что работы были выполнены и приняты. Фиктивные (невыполненные) работы он не принимал (т. 7 л.д. 164-169).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2021 года он состоит в должности начальника юридического отдела ПАО «ЯСЗ», в его обязанности входит руководство отделом и подчиненными сотрудниками, ведение претензионной и исковой работы, согласование и юридическая проверка договоров подряда, юридическое сопровождение деятельности ПАО «ЯСЗ» и др. ПАО «ЯСЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере судостроения и судоремонта. С апреля-мая 2022 года генеральным директором ПАО «ЯСЗ» является ФИО1, до ФИО1 генеральным директором ПАО «ЯСЗ» являлась ФИО2 Между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны РФ заключены два государственных контракта на строительство двух и трех морских буксиров проекта 23470, имеющих заводские номера №№ и №№ соответственно. Данные контракты заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа. Часть работ по соответствующему направлению деятельности на данных заказах выполнялась цехом № ПАО «ЯСЗ», который является монтажно-достроечным цехом, к деятельности которого привлекались, в том числе и подрядные организации, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК», сотрудники которых выполняли работы на указанных морских буксирах. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах, заводские №№, 411, и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах заводские №№, 413, 414. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «НСПК» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение на указанных морских буксирах сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «Фарватер» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение на указанных морских буксирах сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. Порученные цеху № работы выполнялись самостоятельно сотрудниками цеха либо подрядными организациями, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК», в связи с чем результат данных работ проходил по линии цеха №. При этом сотрудники подрядчиков, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК» фактически были прикомандированы к цеху и выполняли работы по номенклатуре цеха №. В соответствии с нормативной документацией ПАО «ЯСЗ» продукция цеха или подрядчика должна была быть проверена по качеству и принята в соответствии с оперативно-технической документацией, в частности с чертежом. В соответствии со своими должностными обязанностями организация данного вида деятельности была возложена на начальника бюро технического контроля, которым являлся Незнамов Д.А. Незнамов должен был лично осуществлять проверку и приемку продукции либо организовать проверку и принятие продукции подчиненными сотрудниками. В целом БТК ПАО «ЯСЗ» занимается организацией проверок и приемкой выполненной цехом № или подрядными организациями продукции, предъявлением принятой продукции представителям заказчика (или классификационных обществ). Отметил, что в юридический отдел от представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или от инспекторов Российского морского регистра судоходства претензий по качеству выполненных ПАО «ЯСЗ» работ относительно указанных выше морских буксиров не поступало. По выполнению работ представитель подрядной организации (цех) сдавал работы БТК, что оформлялось извещением о готовности продукции к предъявлению и нарядом на работу, в котором ставилась подпись и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая индивидуальный номер. В соответствии с договором подряда основным документом, подтверждающим принятие работ, являлся акт сдачи-приемки работ, в котором указывались виды выполненных работ, трудоемкость, стоимость всех работ. Данный акт содержал итоговую сумму за выполненные и принятые работы, указанные в акте. Стоимость одного нормо-часа согласовывалась при заключении договора подряда. Акт сдачи-приемки работ подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ»: заместителем директора по производству, заместителем директора по персоналу, заместителем директора – главным строителем, заместителем директора по экономике, начальником производственно-диспетчерского отдела, начальником цеха №, начальником ОТК (либо начальником БТК), начальником отдела труда и заработной платы, представителем службы внутреннего контроля. Данный акт подписывался также и представителем подрядчика, в частности ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК» и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». В частности, акт приемки-сдачи подписывался Незнамовым, как начальником БТК, либо подчиненными сотрудниками последнего. Подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы выполнены в соответствии с договором подряда (протоколом согласования работ) и нормативной документацией завода и приняты специалистами БТК. Иные представители завода, в том числе и генеральный директор не производили непосредственную проверку качества и принятие продукции (выполненных работ), их подписи были обусловлены проверкой правильности заявленной трудоемкости, стоимости работ и др., но не проверкой качества работ и их принятием. Данные обязанности были возложены непосредственно на начальника БТФИО21. Указанная форма акта сдачи-приемки работ была обусловлена сложившейся в ПАО «ЯСЗ» практикой документооборота, а также значимостью работ, выполняемых в сфере государственного оборонного заказа. У сотрудников завода не возникало сомнений в том, что работы выполнены и приняты, ввиду наличия в акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «СК Флагман», ООО «Фарватер», ООО «НСПК» (т. 7 л.д. 118-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом Незнамовым Д.А. В октябре 2012 года Незнамов был трудоустроен в ПАО «ЯСЗ», в январе 2016 года – назначен на должность начальника бюро технического контроля ПАО «ЯСЗ» и осуществлял контроль, проверку качества и принятие работ, как у сотрудников ПАО «ЯСЗ», так и представителей подрядных организаций. ПАО «ЯСЗ» осуществляет деятельность в сфере судостроения. Среди подрядных организаций ПАО «ЯСЗ» были ООО «СК Флагман» и ООО «Фарватер», которые осуществляли работы в сфере судостроения в рамках заключенных договоров подряда на выполнение работ на морских буксирах. Представителем ООО «СК Флагман» являлся ФИО9, который был ей знаком, также она была знакома с супругой последнего ФИО10. ФИО10 их семья поддерживала хорошие отношения, они вместе проводили свободное от работы время. Однако относительно рабочих отношений ФИО9 и Незнамова она осведомлена не была. Вместе с тем, ей было известно, что принятие выполненных ООО «СК Флагман» работ осуществлял ее супруг Незнамов как начальник БТК ПАО «ЯСЗ». С Незнамовым по работе взаимодействовал ФИО9, то есть выполненные работы ФИО9 сдавал Незнамову. При этом ФИО9 занимался подписанием документов о сдаче работ как у Незнамова, так и у иных сотрудников ПАО «ЯСЗ». Представителями ООО «Фарватер» являлись ФИО11, ФИО17 и ФИО12, с которыми она общения не поддерживала. С указанными лицами поддерживал общение и дружеские отношения ее супруг Незнамов. Относительно рабочих отношений ФИО11, ФИО17, ФИО12 и Незнамова она осведомлена не была. Вместе с тем ей известно, что принятие выполненных ООО «Фарватер» работ осуществлял ее супруг Незнамов, как начальник БТК ПАО «ЯСЗ». С Незнамовым по работе взаимодействовали ФИО11, ФИО12 и ФИО17, то есть выполненные работы указанные лица сдавали Незнамову, они же (ФИО11, ФИО12 и ФИО17) занимались подписанием документов о сдаче работ как у Незнамова, так и у иных сотрудников ПАО «ЯСЗ». У нее имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», а на мобильном телефоне установлено соответствующее мобильное приложение данного банка (Сбербанк онлайн), с помощью которого возможно осуществление переводов и платежей. В связи с возбуждением в отношении Незнамова уголовного дела ей стало известно, что Незнамовым использовались ее банковские счета, на которые осуществлялись переводы денежных средств в пользу Незнамова за приемку выполненных ООО «Фарватер» работ. После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету в приложении «Сбербанк онлайн» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были осуществлены переводы денежных средств (платежи) в размере 15 000 рублей каждый в пользу Незнамова. Об этом ей стало известно, в том числе и от Незнамова, который пояснил, что данные платежи осуществлены по работе с ООО «Фарватер» и ФИО11. Данные переводы денежных средств (платежи) осуществлялись в пользу Незнамова, который после их осуществления просил ее либо перевести данные деньги на его (Незнамова) счета, либо снять наличные и передать ему (Незнамову), либо указанные деньги расходовались на нужды семьи. О назначениях данных платежей она осведомлена не была, супруг ей говорил, что это связано с его (Незнамова) трудовой деятельностью либо объяснял, что получил данные деньги в долг (т. 7 л.д. 110-113).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании запроса следователя представлены документы (в копиях), содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ЯСЗ» (т. 6 л.д. 57-125).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (ПАО «ЯСЗ») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; юридическим адресом общества является: <адрес>, основным видом деятельности – строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (т. 6 л.д. 127-131).

В соответствии с государственным контрактом №/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославский судостроительный завод» в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации осуществляет изготовление и поставку морских буксиров заводские №№, 411 (т. 4 л.д. 4-43).

Согласно актам приема-передачи №к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ поставлены и приняты морские буксиры №№, 411 (т. 4 л.д. 44-45, 46-47).

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ярославский судостроительный завод» в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации осуществляет изготовление и поставку морских буксиров заводские №№, 413, 414 (т. 4 л.д. 48-86).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен и принят морской буксир № (т. 4 л.д. 87-88).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом генерального директора ПАО «ЯСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Незнамов Д.А. занимал должность начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ» (т. 4 л.д. 184-192).

В соответствии с должностной инструкцией начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «ЯСЗ», должностной инструкцией начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по качеству ПАО «ЯСЗ», Незнамов Д.А. был уполномочен проверять качество выполненных для ПАО «ЯСЗ» работ, оформлять и подписывать оперативно-техническую документацию на выполненные работы и предъявленную продукцию, подписывать акты сдачи-приемки работ со стороны БТК ПАО «ЯСЗ» (т. 5 л.д. 192-208).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены служебные помещения, цеха и территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная д. 1, в частности здание бюро технического контроля, кабинет сотрудников бюро технического контроля, в котором расположено рабочее место начальника бюро технического контроля Незнамова Д.А. (т. 7 л.д. 93-102).

В соответствии с ответом ПАО «ЯСЗ» от 11.01.2023 на запрос следователя ПАО «ЯСЗ» является коммерческой организацией; по информации Федеральной службы статистики ПАО «ЯСЗ» присвоен код 16 по Общероссийскому классификатору форм собственности – частная собственность (без доли участия государства или муниципальных образований) (т. 7 л.д. 104).

По эпизоду получения коммерческого подкупа от ФИО9 (эпизод 1):

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей учреждено ООО «СК Флагман», директором которого она является. В ее должностные обязанности входит общее руководство организацией; контроль за деятельностью персонала; участие в аукционах на проведение работ; выплата заработной платы и уплата налогов и иные обязанности. Юридическим и фактическим адресом ООО «СК Флагман» является: <адрес>, оф.15. ООО «СК Флагман» осуществляет деятельность по выполнению трубомонтажных работ в области судостроения, в основном в качестве подрядной организации. В должности главного инженера в ООО «СК Флагман» состоит ФИО9 ООО «СК Флагман» выполняло трубомонтажные работы в рамках заключенных между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на морских буксирах проекта 23470, заводские №№, 413, 414, и № от ДД.ММ.ГГГГ на морских буксирах проекта 23470, заводские №№, 411. Уполномоченным представителем ООО «СК Флагман» во взаимоотношениях с ПАО «ЯСЗ» являлся главный инженер ООО «СК Флагман» ФИО9, который проживал в <адрес>. Сдача представителям ПАО «ЯСЗ» выполненных ООО «СК Флагман» работ осуществлялась им же (Перовым) либо тот самостоятельно определял, кому из сотрудников поручить сдачу выполненных работ. Он же (ФИО9) руководил и самим производственным процессом. Подписание актов выполненных работ, являющихся основанием для оплаты со стороны ПАО «ЯСЗ» выполненных ООО «СК Флагман» работ, осуществлялось ею. Также на основании доверенности такие акты мог подписать либо ФИО9, либо начальник участка ФИО3 При выполнении ООО «СК Флагман» работ, являющихся для ПАО «ЯСЗ» основанием для оплаты, было подписано множество актов выполненных работ, в том числе и ей, и ФИО9, и ФИО3. ФИО9 был трудоустроен в ООО «СК Флагман» ДД.ММ.ГГГГ сразу же на должность главного инженера. В должностные обязанности ФИО9 входили контроль и ведение производственного процесса. Также в период, предшествующий трудоустройству, на протяжении около полугода ФИО9 представлял интересы ООО «СК Флагман» и выполнял в рамках указанных выше договоров подряда с ПАО «ЯСЗ» работы без фактического трудоустройства в ООО «СК Флагман». Трудоустроить ФИО9 в указанный период времени официально не представлялось возможным в связи с тем, что тот не предоставлял в ООО «СК Флагман» трудовую книжку. Иные причины для этого отсутствовали. Ею не передавались (не предоставлялись) денежные средства ФИО9 либо иным сотрудникам ООО «СК Флагман» для последующей их передачи сотрудникам ПАО «ЯСЗ» за совершение действий, выразившихся в обеспечении приемки выполненных ООО «СК Флагман» работ без надлежащей проверки их качества и сроков выполнения; такого рода указаний она никому не давала. Примерно за два месяца до ее допроса ФИО9 позвонил ей и попросил связаться со следователем. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО9 пояснил о том, что передавал кому-то из сотрудников ПАО «ЯСЗ» незаконное денежное вознаграждение, более ей ФИО9 ничего не пояснял. Конкретные обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 3 л.д. 202-206).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «СК Флагман» в должности начальника участка; свою трудовую деятельность осуществляет на территории ПАО «ЯСЗ». В рамках исполнения своих должностных обязанностей им осуществляется подготовка производства и контроль за производством, руководство подчиненными сотрудниками. Его рабочее место располагается на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: <адрес>. ООО «СК Флагман» осуществляет строительные работы в сфере кораблестроения, является подрядчиком ПАО «ЯСЗ» Директором ООО «СК Флагман» является ФИО4, рабочее место которой находится в <адрес>, в <адрес> по рабочим вопросам она не приезжает. С октября-ноября 2017 года в ООО «СК Флагман» в должности главного инженера был трудоустроен ФИО9, который занимался выполнением подрядных работ и сдачей данных работ представителям ПАО «ЯСЗ», а также вопросами представительства ООО «СК Флагман» во взаимоотношениях с ПАО «ЯСЗ», осуществлял подготовку и подписание нарядов на работу, актов сдачи-приемки работ. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах, заводские №№, 411, и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на судах, заводские №№, 413, 414. Указанные подрядные работы выполняются в рамках исполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ. По выполнению порученных ПАО «ЯСЗ» работ результаты работ (продукция) принимаются сотрудниками бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», которые закреплены за цехом № ПАО «ЯСЗ». Сотрудники БТК подписывают наряды на работы – документ о принятии выполненных работ, а также акты сдачи-приемки работ (акты выполненных работ), которые в последующем являются основанием для оплаты работ со стороны завода. Перед сдачей выполненных работ готовится извещение о готовности продукции к предъявлению, в котором стоит его подпись, после чего осуществляется предъявление выполненных работ. ФИО9 осуществлял подготовку нарядов на работу и актов сдачи-приемки работ. Со стороны ООО «СК Флагман» данные документы подписывались либо им, либо ФИО9. Само взаимодействие с представителями (сотрудниками) ПАО «ЯСЗ» находилось в ведении ФИО9, в том числе сбор подписей на указанных документах. Впоследствии на основании подписанного акта сдачи-приемки работ ПАО «ЯСЗ» осуществлялась оплата работ. Принятие по номенклатуре цеха № выполненных ООО «СК Флагман» работ осуществлялось начальником БТК ПАО «ЯСЗ» Незнамовым Д.А., с которым по работе взаимодействовал ФИО9 Незнамов либо подчиненные последнего осуществляли проверку качества и приемку выполненных работ. Об осуществлении ФИО9 в пользу Незнамова платежей за своевременную и беспрепятственную сдачу выполненных ООО «СК Флагман» работ в размере 15 000 рублей он осведомлен не был. Вместе с тем, уверен, что данное обстоятельство никак не влияло на качество выполняемых ООО «СК Флагман» работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали у ПАО «ЯСЗ» выполненные работы. Таким образом, некачественно выполненные и фактически не выполненные работы были бы выявлены (т. 3 л.д. 226-229).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главного инженера ООО «СК Флагман». С начала октября 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СК Флагман», где занимал должность главного инженера, неофициально. В его обязанности, как главного инженера, входила организация и контроль за производственным процессом, организация подписания актов выполненных работ, нарядов на работу, подготовка технической документации, выдача заработной платы сотрудникам, в том числе он имел полномочия на подписание документов ООО «СК Флагман». ООО «СК Флагман» осуществляет строительные работы в сфере кораблестроения, в частности является подрядчиком у ПАО «ЯСЗ». С начала октября 2017 года директором ООО «СК Флагман» являлась ФИО4; территориально рабочее место директора ООО «СК Флагман» находится в <адрес>. В <адрес> по рабочим вопросам директор не приезжает, ответственным лицом, представляющим интересы ООО «СК Флагман» на территории <адрес> и <адрес>, являлся начальник участка ФИО3, который ответственен за производственный процесс, выполнение подрядных работ. Его рабочее место в <адрес> находится на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: <адрес>. Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трубопроводных работ на морских буксирах, заводские №№ и №№. Данные работы по выполнению принимаются сотрудниками ПАО «ЯСЗ», а именно сотрудниками бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», которые закреплены за цехом № ПАО «ЯСЗ». Сотрудники БТК подписывают наряды на работы (промежуточный документ о принятии выполненных работ), а также акты сдачи-приемки выполненных работ (основной документ о принятии выполненных работ), которые в последующем являются основанием для оплаты работ со стороны ПАО «ЯСЗ» в пользу ООО «СК Флагман». С 2010 года он знаком с ФИО11 После заключения вышеуказанных договоров подряда между ООО «СК Флагман» и ПАО «ЯСЗ» для осуществления работ в рамках указанных договоров он находился в <адрес>. По приезду он узнал, что ФИО11 является мастером ООО «НСПК» – организации, выполняющей корпусные работы в рамках договоров подряда с ПАО «ЯСЗ». Встретившись с ФИО11, тот сообщил ему, что ООО «НСПК» выполняет различные работы для ПАО «ЯСЗ», в рамках которых ФИО11 общается с должностными лицами ПАО «ЯСЗ». Также в ходе беседы ФИО11 сообщил ему, что в должности начальника бюро технического контроля цеха № ПАО «ЯСЗ» работает Незнамов, в должностные обязанности которого входит приемка работ у подрядных организаций. ФИО11 при этом пояснил, что для того, чтобы у него не возникло проблем при сдаче работ, ему необходимо осуществлять в пользу Незнамова платежи для того, чтобы тот своевременно и беспрепятственно осуществлял приемку работ и не создавал проблем при приемке. Также ФИО11 сказал ему, что действует по той же схеме в интересах своей организации ООО «Фарватер», и что у него (ФИО11) уже имеется такая договоренность с Незнамовым. Со слов ФИО11 в пользу Незнамова необходимо было ежемесячно осуществлять платежи в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Незнамова денежных средств в сумме 15 000 рублей. С самим Незнамовым он познакомился в 2017 году, после чего у них сложились нормальные рабочие отношения, кроме того они стали общаться и помимо работы. Познакомился он с Незнамовым перед началом выполнения ООО «СК Флагман» работ в рамках договоров подряда по морским буксирам, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в конце 2017 года (после ДД.ММ.ГГГГ) он встретился с Незнамовым на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: <адрес>, в результате чего между ним и Незнамовым состоялся разговор по вопросу организации своевременной и беспрепятственной приемки выполненных ООО «СК Флагман» работ. Кто был инициатором данного разговора он в настоящее время не помнит, однако допускает, что мог быть и Незнамов. <адрес>ней мере инициатива разговора о денежных средствах за приемку работ исходила от Незнамова. В ходе указанного разговора Незнамов пояснил ему, что является должностным лицом ПАО «ЯСЗ» – начальником БТК, ответственным за организацию проверки и приемку работ. При этом он и сам понимал должностное положение и обязанности Незнамова по организации проверки и приемки выполненных работ. Далее от Незнамова ему поступило предложение, заключающееся в том, что он (Незнамов) будет своевременно и беспрепятственно осуществлять проверку качества и приемку выполненных работ (предъявляемой продукции) ООО «СК Флагман», оформление и подписание оперативно-технической документации на продукцию (работы), а также подписывать от подразделения БТК акты сдачи-приемки выполненных работ за денежное вознаграждение в его (Незнамова) пользу, в том числе и за подписание нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ, либо организует выполнение данной договоренности через своих подчиненных. Согласившись на данное предложение Незнамова, он получил от последнего данные используемого тем банковского счета, необходимые для перечисления денежных средств безналичным способом, в том числе и сведения о возможности перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Незнамова. Иными способами, в том числе и наличными либо посредством перевода на другие банковские счета Незнамова он денежных средств последнему не передавал. Данная договоренность являлась обоюдной и была достигнута добровольно, без посредничества (пособничества) иных лиц, напрямую между ним и Незнамовым; с подчиненными Незнамова каких-либо договоренностей у него не существовало, денежные средства последним не передавались; никакого вымогательства подкупа со стороны Незнамова не было. ФИО11 лишь сообщил ему о том, что сам действует в рамках аналогичной договоренности с Незнамовым. При этом никаких советов, никакой значимой информации ФИО11 ему не предоставлял, к достижению договоренности с Незнамовым его не склонял и этому не способствовал. Договоренность с Незнамовым и решение работать с последним таким образом было принято им самостоятельно. Передача денежных средств Незнамову была необходимы для оперативного и беспрепятственного принятия работ и соответственно своевременной их оплаты. Незнамов при этом пояснил ему, что вознаграждение должно передаваться в размере 15 000 рублей ежемесячно за подписание нарядов на работы и в соответствующей части актов выполненных работ. Вместе с тем денежные средства передавались не каждый месяц, а только в те месяцы, когда требовалось сдать работы и подписать наряды на работы, чтобы получить своевременную оплату выполненных работ. Таким образом, в период октября – ноября 2017 года он и Незнамов договорились о том, что им будет осуществляться перечисление Незнамову денежных средств в сумме 15 000 рублей, а Незнамовым за данное денежное вознаграждение – организовываться своевременная и беспрепятственная приемка выполненных ООО «СК Флагман» работ, то есть денежные средства должны передаваться за своевременное и беспрепятственное подписание нарядов на работы и в соответствующей части актов выполненных работ. При этом подписание документации должно было осуществляться либо лично Незнамовым, либо подчиненными последнего на усмотрение Незнамова. Сам акт выполненных работ подписывается кроме того рядом сотрудников ПАО «ЯСЗ» и директором (представителем) ООО «СК Флагман», однако в части проверки качества работ и их приемки подпись ставится только сотрудником БТФИО21 или подчиненными последнего. Иные сотрудники ПАО «ЯСЗ», подписи которых ставятся в данном акте, участия в проверке качества и принятии выполненных работ не принимают. Выполнение самих работ осуществляется практически ежемесячно, выполненные работы сдаются ООО «СК Флагман» практически каждый месяц, однако в некоторые месяцы работы действительно не сдавались, соответственно денежные средства не перечислялись. Предложенные Незнамовым условия своевременного и беспрепятственного принятия работ за денежное вознаграждение его устраивали, поскольку сумма была для него приемлемой. Данное соглашение ему было выгодно и применительно к своевременной и беспрепятственной приемке работ, то есть упрощало его работу. Кроме того, данное предложение ему было выгодно и применительно к его авторитету перед руководством ООО «СК Флагман», как грамотного специалиста, а до ДД.ММ.ГГГГ еще и для официального его трудоустройства в данной организации и для карьерного роста. Также данного предложение было выгодно ему финансово применительно к получению значительных премий, из которых он и перечислял вознаграждение Незнамову. В целом это было выгодно и для его подчиненных, которые находились в ПАО «ЯСЗ» и получали стабильную заработную плату. В те месяцы, когда ООО «СК Флагман» и ему необходимо было сдать работы, он на протяжении длительного времени, в течении нескольких лет, на постоянной и системной основе передавал Незнамову денежные средства в сумме 15 000 рублей за своевременное и беспрепятственное подписание нарядов на работы и в соответствующей части актов выполненных ООО «СК Флагман» работ в рамках указанных выше договоров подрядов, заключенных с ПАО «ЯСЗ», что в свою очередь обеспечивало своевременную оплату ООО «СК Флагман» денежных средств за выполненные работы, выплату заработной платы работникам и премий. В то же время, достигнутая между ним и Незнамовым договоренность не влияла на качество выполняемых ООО «СК Флагман» работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого принимали выполненные работы у ПАО «ЯСЗ». В связи с чем, некачественно выполненные работы и тем более фактически невыполненные работы были бы выявлены. Кроме того, ООО «СК Флагман» выполняло порученные цехом № работы качественно и своевременно, поскольку это влияло на деловую репутацию общества, которая важнее, нежели экономия на материалах и качестве выполненных работ. Денежные средства он передавал Незнамову посредством безналичных переводов со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на счет карты Незнамова, открытый в ПАО «Сбербанк», к которой был привязан номер сотового телефона Незнамова. Переводы осуществлялись им посредством приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Незнамова, который тот передал ему при знакомстве. В некоторых случаях платежи он осуществлял с расчетного счета своей супруги ФИО10, открытого в ПАО «Сбербанк». Данные платежи осуществлял он сам, супругу осуществлять указанные переводы он не просил, его супруга никакого отношения к данным платежам не имела и об их предназначении осведомлена не была. Такие платежи осуществлялись в моменты, когда у него на счете не было необходимой суммы денежных средств. Наличными денежные средства Незнамову в качестве вознаграждения он никогда не передавал. Первые платежи в пользу Незнамова стали осуществляться им в ноябре 2017 года и осуществлялись до сентября 2021 года. Иные платежи между ним (его супругой ФИО10) и Незнамовым отношения к расследуемому преступлению не имеют, поскольку не касались приемки выполненных работ и не были связаны со служебной деятельностью, а были обусловлены личными взаимоотношениями и долговыми обязательствами. После предъявления ему для ознакомления справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей результаты исследования банковских счетов Незнамова, его (ФИО9) и ФИО10, пояснил, что за совершение вышеуказанных действий им в пользу Незнамова были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей в каждую дату; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 000 рублей, то есть в январе 2020 в общем размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей. Таким образом, им было осуществлено 16 платежей по 15 000 рублей каждый, в общей сумме 240 000 рублей. Кроме того, имели место платежи в пользу Незнамова в размерах 10 000 рублей, также могли иметь место и платежи за два и более месяца. Таким образом, платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, которые передавались Незнамову в долг, образуют за март 2020 года платеж в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в размере 30 000 рублей за два месяца – июль и август 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей за сентябрь 2021 года. Также со счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен платеж в пользу Незнамова за совершение вышеуказанных действий в размере 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей, что с учетом перечисления платежа со счета его карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей образует в общей сложности платеж в размере 15 000 рублей за декабрь 2019 года. Таким образом, 240 000 рублей (16 платежей по 15 000 рублей) и 55 000 рублей (15 000 рублей за март 2020 года, 30 000 рублей за июль и август 2021 года, 10 000 рублей за сентябрь 2021 года), а также 5 000 рублей в декабре 2019 года составляют общую сумму платежей в размере 300 000 рублей, а с учетом перечислений со счетов супруги в размере 25 000 рублей общая сумма перечисленных в пользу Незнамова денежных средств за указанные выше действия составила 325 000 рублей. Иные платежи между ним (с его счета и со счета его супруги ФИО10) и Незнамовым отношения к расследуемому преступлению не имеют, поскольку не касались ни приемки выполненных работ, ни служебных взаимоотношений с Незнамовым. Так, имели место ситуации, когда он перечислял денежные средства Незнамову, давая последнему в долг, часть из которых Незнамов возвращал на его счет либо счет его супруги, а часть возвращал наличными. Кроме того, имели место случаи, когда денежные средства перечислялись на счет карта Незнамова для последующего снятия и передачи работникам ООО «СК Флагман» (его подчиненным), находящимся в командировке в г. Севастополе, ввиду отсутствия у последних банковских карт. Несмотря на то, что выполнение работ осуществлялось ежемесячно, ввиду различных объемов сдаваемых работ плата могла осуществляться и дважды в один месяц либо наоборот один раз за два месяца, однако такие ситуации возникали редко. Платежи (перечисление денег) в пользу Незнамова осуществлялись им на территории Ярославской области, однако где именно он находился в момент того или иного платежа, пояснить не может. Платежи (перечисление денег) осуществлялись им как до сдачи работ, так и после. В данной части четкой договоренности между ним и Незнамовым не было, поскольку он взаимодействовал с Незнамовым на постоянной основе. Он мог сдать работы и подписать у Незнамова документацию, а потом передать деньги, а мог наоборот – передать деньги, а в последующем сдать работы и заниматься оформлением документации. Подписание документации со стороны Незнамова осуществлялось на территории ПАО «ЯСЗ» (т. 3 л.д. 170-177, т. 7 л.д. 123-133).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом ФИО9 С апреля 2019 года она трудоустроена в ООО «СК Флагман» в качестве комплектовщика изделий, свою трудовую деятельность осуществляет на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1. ООО «СК Флагман» осуществляет строительные работы в сфере кораблестроения, является подрядчиком ПАО «ЯСЗ». Между ПАО «ЯСЗ» и ООО «СК Флагман» заключены договоры подряда от 2017 года на выполнение работ на морских буксирах №№, 411 и от 2018 года на выполнение работ на морских буксирах №№, 413, 414. Ее супруг ФИО9 трудоустроен в ООО «СК Флагман» в должности главного инженера, с конца 2017 года работает в <адрес>, занимается выполнением подрядных работ для ПАО «ЯСЗ», а также сдачей данных работ представителям ПАО «ЯСЗ» в рамках указанных договоров подряда. Ей известно, что принятие части выполненных ООО «СК Флагман» работ осуществлял начальник БТК ПАО «ЯСЗ» Незнамов Д.А., с которым по работе взаимодействовал ФИО9, то есть выполненные работы ФИО9 сдавал Незнамову. Также ФИО9 осуществлял подписание документов о сдаче работ как у Незнамова, так и у иных сотрудников ПАО «ЯСЗ». С Незнамовым их семья поддерживает хорошие отношения, однако о рабочих взаимоотношениях ФИО9 с Незнамовым ей ничего не известно. У нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и установлено соответствующее мобильное приложение данного банка (Сбербанк онлайн), с помощью которого возможно осуществление переводов и платежей. В связи с возбуждением в отношении ФИО9 уголовного дела ей стало известно об использовании ФИО9 ее банковского счета для осуществления платежей в пользу Незнамова за сдачу выполненных ООО «СК Флагман» работ. От ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения с ее банковского счета на банковский счет Незнамова был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей. При этом денежные средства ФИО9 перечислял с ее банковского счета из личных накоплений самостоятельно. О назначении данных платежей она осведомлена не была. ФИО9 является главой семьи, из заработной платы перечисляет денежные средства на ее счет, в том числе и для расходов на нужды семьи. Лично ею переводы денежных средств на счет Незнамова и со счета Незнамова на ее банковский счет не осуществлялись. В силу сложившихся хороших отношений между их семьями Незнамов периодически занимал денежные средства у ФИО9, после чего всегда возвращал денежные средства, как наличными, так и посредством переводов (т. 3 л.д. 230-233).

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> поступило заявление генерального директора ПАО «ЯСЗ» о привлечении к уголовной ответственности начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ» Незнамова Д.А. за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении приемки выполненных ООО «СК Флагман» работ без надлежащей проверки качества и сроков их выполнения, установленных договорами подряда, а также иных лиц, причастных к совершению данного преступления, в том числе лица, передавшего коммерческий подкуп, и посредников в коммерческом подкупе (т. 3 л.д. 91).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «СК Флагман», на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№, 411 и сдачу ее результатов Заводу, ПАО «ЯСЗ» обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора подрядчик (ООО «СК Флагман») по выполнении работ сдает их ОТК (отделу технического контроля) Завода. Работы считаются выполненными и имеющими потребительскую ценность для Завода только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Завод подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК Завода. В противном случае Завод вправе результаты работ не принимать и не оплачивать (т. 4 л.д. 89-96).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «СК Флагман», на выполнение по заданию Завода работ на объектах судостроения Завода – судне проекта 23470 заводские №№, 413, 414, завод обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.11 договора в процессе выполнения работы, определенной пунктом протокола согласования, Завод проверяет ход и качество работы, выполняемой ООО «СК Флагман». С этой целью ООО «СК Флагман» предъявляет работу для проверки качества выполненной работы ОТК (отделу технического контроля) Завода по извещению по форме, установленной настоящим договором. ОТК Завода проверяет качество предъявленной для проверки работы и при отсутствии явных недостатков подписывает извещение без замечаний. Работа считается выполненной ООО «СК Флагман», имеющей потребительскую ценность для Завода, и результаты работы подлежат передаче Заводу по акту сдачи-приемки работ при условии выполнения ООО «СК Флагман» в полном объеме работы по пункту протокола согласования и положительных результатах приемки работы по качеству ОТК Завода (т. 4 л.д. 97-105).

В соответствии с нарядами на работу:

- заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказа № (морской буксир): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Флагман» выполнялись работы на морских буксирах №№ (т. 4 л.д. 143-228, 271-275).

В соответствии с актами сдачи-приемки на заказах №№ (морские буксиры): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «СК Флагман» работы приняты со стороны БТК ПАО «ЯСЗ», и на основании указанных актов произведено перечисление денежных средств ООО «СК Флагман» за выполненные работы и предъявленную продукцию (т. 4 л.д. 229-269, 276-280).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» по операциям и счетам ФИО9 и ФИО10 с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ и «исследование предметов и документов», по результатам проведения которых выявлен факт перечисления денежных средств со счетов ФИО9 на счет Незнамова Д.А. за своевременную и беспрепятственную проверку качества выполненных ООО «СК Флагман» работ, надлежащее оформление и подписание оперативно-технической документации на выполненные работы, а также за организацию и обеспечение своевременного и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки работ со стороны БТК ПАО «ЯСЗ» в рамках существующих договорных отношений (т. 3 л.д. 93-94, 95-96, 101-106), в том числе:

- справка об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО9 произведено перечисление денежных средств на счета Незнамова Д.А. в размере 542 600 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО9 поступили денежные средства со счетов Незнамова Д.А. в размере 43 200 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО10 произведено перечисление денежных средств на счета Незнамова Д.А. в размере 40 800 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО10 поступили денежные средства со счетов Незнамова Д.А. в размере 5 000 рублей (т. 3 л.д. 97-100).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном при открытии карты № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, при открытии карты № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> А (т. 3 л.д. 195, 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по счетам ФИО9 и ФИО10, открытым в ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО10 производились следующие перечисления денежных средств на счета Незнамова Д.А.: с банковского счета № (банковская карта №) на банковский счет Незнамова Д.А. (карты №№, №) ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:16 – 15 000 рублей; с банковского счета № (банковская карта №) на банковский счет Незнамова Д.А. (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:49 – 10 000 рублей, а всего в сумме 25 000 рублей. Указанные банковский операции имеют указание «SBOL» – операции, совершенные через систему Сбербанк онлайн. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО9 производились следующие перечисления денежных средств на счета Незнамова Д.А.: с банковского счета № (банковская карта №) на банковский счет Незнамова Д.А. (карты №№, №): ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:07 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:29 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:55 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:30 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:20 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:48 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:39 - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:56 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:14 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:22 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:45 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:45 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:31 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:02 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:06 – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:42 – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:50 – 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:13 – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:59 – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:50 – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:15 – 10 000 рублей; с банковского счета Незнамова Д.А. (карта №) на банковский счет № ФИО9 (банковская карта №)ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:43 – 25 000 рублей, а всего таким образом 300 000 рублей. Указанные банковский операции имеют указание «SBOL» – операции, совершенные через систему Сбербанк Онлайн (т. 3 л.д. 209-220, 221).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована явка с повинной ФИО9, согласно которой он, будучи сотрудником ООО «СК Флагман», неоднократно передавал в безналичной форме денежные средства начальнику БТК ПАО «ЯСЗ» Незнамову Д.А. за беспрепятственное подписание нарядов на работу и актов выполненных работ (т. 3 л.д. 143).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СК Флагман» (ИНН 3460070980) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «СК Флагман» является: <адрес>, офис 15, директором – ФИО4, основным видом деятельности – строительство, ремонт и техническое обслуживание кораблей, судов и плавучих конструкций (т. 3 л.д. 137-140).

ИФНС России по <адрес> на основании запроса следователя представлено регистрационное дело (копии) в отношении ООО «СК Флагман» (т. 6 л.д. 25-55).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО9 занимает должность главного инженера ООО «СК Флагман» (т. 6 л.д. 16-22).

По эпизоду получения коммерческого подкупа от ФИО11 (эпизод 2):

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2016-2017 годов он являлся представителем ООО «Фарватер», ранее он был представителем ООО «НСПК», а затем представителем ООО «Фарватер». Как официально звучала его должность в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») в различные периоды работы пояснить не может. Официально он трудоустроен не был, в том числе и как коммерческий директор в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), трудовые договоры не заключал, заявлений о приеме на работу и увольнении не писал, приказов об увольнении не подписывал. Однако с уверенностью может пояснить, что ему была выдана доверенность на право представления интересов указанных обществ с правом подписания документов. Вместе с тем к финансовой деятельности указанных обществ он отношения не имел, он не имел возможности распоряжаться денежными средствами на счетах указанных организаций. В период с начала 2020 года он официально состоял в должности мастера (либо производственного мастера) ООО «Фарватер». Данный вывод основан на том, что при оформлении гражданства России сведения о его трудоустройстве и о доходе были поданы в ООО «Содружество» по должности мастера (либо производственного мастера) ООО «Фарватер». Вместе с тем официально в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») он трудоустроен не был, трудовые договора не заключал. В документации с ПАО «ЯСЗ» его должность именовалась как коммерческий директор, хотя он действовал по доверенности, заверенной нотариусом, на представление интересов общества с правом подписи. От представления интересов ООО «Фарватер» (по ООО «НСПК» срок доверенности истек в 2020 году) в рамках выданной доверенности он не отстранен, однако фактически трудовую деятельность не осуществляет, в связи с избранной в отношении него мерой пресечения. Официально генеральным директором ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») являлся ФИО5, который скончался в феврале 2022 года, после чего директором указанных организаций стал ФИО5 Все вопросы финансирования общих нужд работников ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») решались за счет средств данных организаций, которыми фактически руководил ФИО5 Все финансовые вопросы, которые сводились к получению суточных, заработной платы для работников, которые впоследствии через мастера ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») ФИО17 передавались работникам, решались им с ФИО5 Относительно официального трудоустройства ФИО17 ему ничего не известно, тот выполнял обязанности мастера, а впоследствии (за два-три года до апреля 2022 года) – обязанности начальника участка. На работу в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») его принимал ФИО5 С отцом последнего ФИО5 он был знаком, но фактически с тем не работал, все вопросы по работе он решал исключительно с ФИО5, который самостоятельно принимал решения и являлся фактическим руководителем ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). Вопросы подписания протокола согласования работ, актов выполненных работ и заключение договоров он согласовывал непосредственно с ФИО5 Аналогичная ситуация обстояла и с ООО «НСПК», где директором был ФИО5, а фактически руководил организацией ФИО5 ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») занимались строительством в сфере кораблестроения, то есть выполняли на заказ отдельные виды работ на судах (установку вентиляции, теплоизоляции, трубопроводные работы, строительство корпусов кораблей). В его обязанности, как представителя ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), входило заключение договоров, поиск заказчиков, размещение рекламы, организация производственного процесса, организация составления и подписания актов выполненных работ, а также в случае нахождения в <адрес> наряду с мастером ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») ФИО17 выплата заработной платы сотрудникам, закупка оборудования. Его функциональные обязанности фактически схожи с обязанностями начальника участка и коммерческого директора, несмотря на то, что официально он в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») трудоустроен не был. Также он являлся руководителем (начальником) ФИО17, который в период его отсутствия на ПАО «ЯСЗ» сообщал обо всех выполненных работах, согласовывал с ним все организационные и производственные вопросы, которые могли возникать при выполнении работ. Сам он дистанционно руководил процессом выполнения работ, контролировал процесс сдачи выполненных работ и их последующую оплату, периодически приезжая в <адрес> и выполняя свою работу непосредственно в ПАО «ЯСЗ». ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») являлись подрядными организациями ПАО «ЯСЗ», которое в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ осуществляло изготовление морских буксиров проекта 23470 с заводскими №№, 411, 412, 413, 414. В рамках исполнения государственных контрактов ПАО «ЯСЗ» были заключены договоры подряда с ООО «НСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ и договоры подряда с ООО «Фарватер» № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №№) на выполнение аналогичных работ. По готовности выполняемые работы принимались сотрудниками бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», которые были закреплены в цехе № ПАО «ЯСЗ». Начальником БТК являлся Незнамов, который либо его (Незнамова) подчиненные сотрудники БТК подписывали извещение о готовности продукции к предъявлению и наряды на работы (документы о принятии выполненных работ), а также акты сдачи-приемки выполненных работ (основной документ о принятии работ), которые подписывались также и им, как представителем ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), а также генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Данные акты в последующем являлись основанием для оплаты выполненных работ со стороны ПАО «ЯСЗ». Указанные акты со стороны ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), наряду с ним, мог подписывать и ФИО5 В ПАО «ЯСЗ» имеется множество цехов, которые отвечают за ту или иную часть строительства судна; представители именно этих цехов входили в состав БТК, при этом каждый из них (представителей) принимал те виды работ, которые относятся к деятельности его (представителя) цеха. По результатам приемки выполненных работ в полном объеме оформлялся наряд на работы и извещение о готовности продукции к предъявлению, в которых сотрудник БТК ставил свою подпись и индивидуальную печать. В последующем этот наряд и извещение передавались для составления акта сдачи-приемки выполненных работ и его согласования с сотрудниками ПАО «ЯСЗ». Соответственно, на основании составленного и подписанного акта производилась оплата выполненных работ. Цех № ПАО «ЯСЗ» является монтажно-достроечным цехом, сотрудники цеха занимаются монтажом систем, механизмов, оборудования, устройств судна, выполнением лакокрасочных, изоляционных, обстроечных работ, а также испытывают судно и сдают судно заказчику. БТК занимается организацией проверок и приемок продукции цеха, предъявлением принятой продукции, выполненной цехом №, представителям заказчика (или классификационных обществ). При этом работы, порученные цеху №, выполнялись сотрудниками цеха либо по поручению цеха № подрядной организацией, в частности ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). Незнамов мог как лично осуществлять проверку и приемку продукции либо мог организовать проверку и принятие работ подчиненными сотрудниками. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам (продукции) сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась. Временем такое приостановление ограничено не было. В случае, если сотрудниками БТК работы не принимались, приемка приостанавливалась до устранения замечаний и наряд на работу в таком случае не подписывался. Извещение о готовности продукции к предъявлению являлось промежуточным документом и в некоторых случаях при проверке и принятии работ оно могло отсутствовать. В любом случае наряд на работы и акт сдачи-приемки работ всегда составлялись и подписывались. По качеству выпускаемой ПАО «ЯСЗ» продукции в виде морских буксиров у представителей заказчика (Министерства обороны РФ) или у инспекторов Российского морского регистра судоходства (классификационное общество) вопросов не возникало, работы выполнялись качественно и в срок, в соответствии с заключенными договорами. Необходимые и требуемые к выполнению работы определялись протоколом согласования выполнения работ на заказе, который являлся приложением к договору подряда. Данный протокол подписывался генеральным директором ПАО «ЯСЗ» и директором (представителем) ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). Затем инженер по подготовке производства (плановик) выгружал из информационной системы ПАО «ЯСЗ» «Троникс» наряд на работу путем распечатывания, который подписывал. Наряд на работу составлялся в оригинале в одном экземпляре и имел штрих-код. Плановик передавал наряд нормировщику ПАО «ЯСЗ» для проверки трудоемкости заявленных работ, которая была необходима для последующего расчета стоимости выполненных работ. После этого нормировщик также подписывал наряд на работу и передавал наряд подрядной организации (исполнителю работ). Впоследствии по выполнению работ представитель подрядной организации готовил извещение о готовности продукции к предъявлению, которое направлял в бюро технического контроля. В момент приемки работ специалистами БТК (мастерами или Незнамовым как начальником) подрядчик (либо цех) оформлял наряд на работу. В ранее направленном извещении и наряде на работу, предъявляемом при приемке, ставилась подпись и индивидуальная печать сотрудника БТК, содержащая номер. После приемки работы на основании наряда формировался акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором были указаны виды выполненных работ и их трудоемкость. Стоимость одного нормо-часа при этом была согласована при заключении договора подряда. Данный акт содержал также итоговую сумму за выполненные и принятые работы, указанные в акте, и подписывался рядом представителей ПАО «ЯСЗ». В частности, акт приемки-сдачи подписывался Незнамовым как начальником БТК либо по указанию последнего подчиненными сотрудниками. При этом подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы были выполнены и приняты специалистами БТК. Также указанный акт подписывался рядом сотрудников ПАО «ЯСЗ», а именно заместителями директора по производству и по персоналу, начальником ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), начальником ПДО (производственно-диспетчерского отдела), директором подрядной организации, в частности ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». В то же время указанные представители ПАО «ЯСЗ» не производили проверку качества и принятие продукции (выполненных работ), однако в порядке исключения могли это сделать. Данное направление деятельности находилось исключительно в ведении БТК и Незнамова. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). С Незнамовым он знаком примерно с 2013 года. ООО «НСПК» работает на ПАО «ЯСЗ» с 2016 года, а ООО «Фарватер» с 2018 года. Познакомились они с Незнамовым в рамках заключенных договоров подряда. Первоначально работа строилась исключительно в рабоче-деловом стиле, вся документация оформлялась, как предусмотрено нормативной документацией. Однако впоследствии данная работа оказалась крайне трудоемкой и затянутой по времени, что влияло на планы выполняемых работ (не сдав одни работы нельзя было переходить к другим) и что более важно на процесс оплаты выполненных работ, что влияло на сроки выплаты заработной платы, налогов, премий и получение обществами прибыли, а также сдачу работ самим ПАО «ЯСЗ». Сроки оплаты выполненных работ ПАО «ЯСЗ» были фиксированы – 10 и 20 числа месяца. ФИО5 требовалась организация работы с его стороны таким образом, чтобы оплата поступала в ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») 10 числа, чтобы у организации были средства для выплаты заработной платы 20-25 числа и уплаты налогов 15 числа. Для беспрепятственной проверки качества и принятия выполненных работ и их (работ) своевременной оплаты ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») он достиг договоренности с Незнамовым о передаче тому денежных средств. В рамках указанной договоренности Незнамов за денежное вознаграждение должен был организовать и обеспечить своевременную и беспрепятственную проверку качества и принятие выполненных работ и предъявляемой продукции, надлежащее оформление оперативно-технической документации на принятую продукцию, и подписание от подразделения БТК актов сдачи-приемки выполненных работ. В том числе Незнамов за денежное вознаграждение должен был принимать работы, выполненные не в полном объеме (на момент принятия), которые впоследствии в течении одной-двух недель в обязательном порядке выполнялись полностью, что проверялось самим Незнамовым. Достигая такой договоренности, он знал и понимал, что Незнамов является начальником БТК, то есть должностным лицом ПАО «ЯСЗ» и является лицом, ответственным за организацию проверки качества и приемку работ. Кроме того, он понимал, что данные работы выполняются для исполнения государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ. Вместе с тем, действуя в интересах ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и фактического директора обществ, а также в своих интересах он договорился с Незнамовым по вопросам организации своевременной и беспрепятственной проверки и приемки выполненных работ ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и подписания всей документации указанным выше образом. Данная договоренность была достигнута ориентировочно в конце 2017 года в ходе одной из встреч с Незнамовым на территории ПАО «ЯСЗ» по адресу: <адрес>, однако где именно на территории ПАО «ЯСЗ» он не помнит. Данная договоренность была достигнута в рамках заключения договора подряда с ООО «НСПК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года (по дату первого платежа в пользу Незнамова), но скорее всего в период сентября 2017 года. Данная договоренность была обоюдной и достигнута добровольно. Вымогательства подкупа со стороны Незнамова не было. Договоренность была достигнута без посредничества (пособничества) иных лиц, а напрямую между ним и Незнамовым. При этом у него имелась договоренность исключительно с Незнамовым, с подчиненными Незнамова каких-либо договоренностей у него не было, денежные средства последним не передавались. В рамках достигнутой договоренности он получил от Незнамова данные используемого тем банковского счета, необходимые для передачи денежных средств безналичным способом, в том числе и сведения о возможности перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Незнамова. Впоследствии в рамках данной договоренности Незнамов передал ему данные счетов, используемых супругой Незнамова Незнамовой, сестрой Незнамовой ФИО13 и матерью последних ФИО13, на которые Незнамов давал указания переводить денежные средства, предназначенные ему (Незнамову). Размер денежных средств, передаваемых Незнамову, составлял от 10 000 до 20 000 рублей, в зависимости от объемов сдаваемых работ и его финансового положения. По договоренности с Незнамовым размер вознаграждения должен был составлять от 10 000 до 20 000 рублей ежемесячно за подписание нарядов на работы и соответственно актов сдачи-приемки выполненных работ. Данная плата осуществлялась практически каждый месяц и передавалась, когда требовалось сдать работы и подписать наряды на работы и акты выполненных работ, чтобы получить своевременную оплату выполненных работ. Предложенные условия своевременного и беспрепятственного принятия работ за денежное вознаграждение устраивали Незнамова, поскольку это не влияло на качество выполняемых работ и упрощало работу самого Незнамова. Его это также устраивало, поскольку сумма для него была приемлемая. Кроме того, данное соглашение было ему удобно и применительно к своевременной и беспрепятственной приемке работ, то есть упрощало его работу, и финансово применительно к своевременному получению заработной платы и значительных премий, из которых он и платил данные вознаграждения Незнамому. В целом это было выгодно и для его подчиненных сотрудников, которые находились на ПАО «ЯСЗ» и получали стабильную заработную плату. Кроме того, он полностью выполнял свою трудовые обязанности и обеспечивал своевременную оплату выполненных работ в пользу ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), как от него требовал ФИО5 Особо отметил, что данная договоренность (и в тех случаях, когда работы не были выполнены в полном объеме на момент их принятия) между ним и Незнамовым не влияла на качество выполняемых ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали выполненные работы у ПАО «ЯСЗ». Таким образом, некачественно выполненные и фактически невыполненные работы были бы выявлены и суда не были бы сданы. Невыполненные работы на момент принятия работ БТК и Незнамовым выполнялись в полном объеме к моменту их сдачи военным представителям. Работы к моменту сдачи их Незнамову выполнялись на 90 и более процентов, однако ввиду давности событий и больших объемов сданных работ пояснить, какие именно работы выполнялись не в полном объеме к моменту сдачи работ БТК, не может. Кроме того, ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») выполняло порученные цехом № работы качественно и своевременно, поскольку в противном случае это влияло бы на деловую репутацию общества, которая важнее, нежели экономия на материалах и качестве выполненных работ. Авторитет и деловая репутация общества приносят стабильные заказы в будущем и выгодные условия контрактов, а соответственно и хорошую прибыль. Его личный авторитет, как руководителя в соответствующей сфере деятельности также был важен и влиял в конечном итоге на его доход. Денежные средства он передавал Незнамову посредствам безналичного перевода на расчетный счет Незнамова или расчетные счета, указанные Незнамовым (указанных выше лиц). Перевод осуществлялся по имеющемуся у Незнамова в пользовании абонентскому номеру телефона, который был привязан к расчетному счету, или по номерам телефонов лиц по указанию самого Незнамова, которые также были привязаны к расчетным счетам. Поскольку в рамках достигнутой договоренности он не всегда мог самостоятельно перевести или передать Незнамову денежные средства, он просил мастера ООО «Фарватер» ФИО17 и мастера ООО «Фарватер» ФИО12 передать денежные средства Незнамову в качестве коммерческого подкупа. При этом денежные средства ФИО17 и ФИО12 он передавал путем перечисления денежных средств на банковские счета последних либо, компенсируя впоследствии денежные средства, переданные ФИО17 и ФИО12 Незнамову, либо передавал последним в наличной форме. Денежные средства передавались ФИО17 и ФИО12 в размере не более 20 000 рублей в месяц. Он признает передачу коммерческого подкупа Незнамову через посредников ФИО17 и ФИО12. Мастер ООО «Фарватер» ФИО12 выполнял его поручения на сдаточной базе в <адрес>, где выполняется завершающий этап работ для сдачи судна военным представителям. Пояснить каким образом был трудоустроен ФИО12 он не может. Указанная плата передавалась Незнамову, когда требовалось сдать работы и подписать наряды на работы и акты выполненных работ, чтобы получить своевременную оплату выполненных работ. Платежи (перечисления денег) осуществлялись как до сдачи работ, так и после. В этой части четкой договоренности не было, поскольку он взаимодействовал с Незнамовым на постоянной основе. Сначала могли быть сданы работы и подписана документация у Незнамова, а потом переданы деньги, а могло быть и наоборот, сначала Незнамову передавались деньги, а потом сдавались работы и оформлялась документация. Где каждый раз происходило подписание документов он пояснить не может, этими вопросами занимались ФИО17 и ФИО12. Несмотря на то, что ФИО12 выполнял работы на сдаточной базе в <адрес>, в силу специфики деятельности и документооборота наряды на работы и акты сдачи-приемки работ составлялись и подписывались в <адрес>. Отметил, что работы выполнялись и сдавались на постоянной основе, и коммерческий подкуп передавался на постоянной основе в рамках достигнутой с Незнамовым договоренности им лично либо через посредников ФИО17 и ФИО12, ввиду чего работы сдавались и принимались Незнамовым; он в данном случае передавал подкуп Незнамову. В настоящее время он осознает и понимает, что вышеуказанные платежи носили незаконный характер и не должны были осуществляться в рамках заключенных договоров подряда. После предъявления для ознакомления справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей результаты исследования банковских счетов его и ФИО17, пояснил, что в пользу Незнамова были осуществлены следующие платежи за совершение незаконных действий: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего в сумме 190 000 рублей. Также за совершение незаконных действий в пользу Незнамова были осуществлены следующие платежи на счета супруги Незнамова ФИО21: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; на счет сестры супруги Незнамова ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; на счета тещи Незнамова ФИО13: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма переводов (перечислений) в пользу Незнамова за указанные незаконные действия составила 310 000 рублей. Через посредника ФИО17 осуществлялись следующие платежи в пользу Незнамова: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего в сумме 45 000 рублей. После предъявления для ознакомления протокола, содержащего результаты исследования банковских счетов его и ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по его поручению были перечислены соответственно денежные средства в размере 7 000 и 20 000 рублей в качестве коммерческого подкупа Незнамову. За указанное денежное вознаграждение Незнамов беспрепятственно и своевременно принимал работы, выполненные в полном объеме на сдаточной базе. Кроме того, в пользу Незнамова были осуществлены следующие платежи за совершение указанных незаконных действий на счет ФИО13 (тещи Незнамова): ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Иные платежи, к которым он никакого отношения не имеет, не связаны с совершенным преступлением. После предъявления для ознакомления нарядов на работы по буксирам №№ пояснил, что по большей части данные наряды подписаны Незнамовым либо подчиненными последнего. Подтвердил, что в указанных нарядах указаны те работы, выполненные ООО «Фарватер» либо ООО «НСПК», которые были сданы сотрудниками ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и приняты Незнамовым в рамках договоренности с последним, в том числе и наряды за работы, сдача которых осуществлялась ФИО12 на сдаточной базе в <адрес> на территории судоремонтного завода «Персей» по адресу: <адрес>, Лазаревский спуск, <адрес>. После предъявления для ознакомления актов сдачи-приемки работ пояснил, что данные акты подписаны Незнамовым либо подчиненными последнего. Подтвердил, что в них указаны те работы, выполненные ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), которые были сданы и приняты в рамках договоренности с Незнамовым, в том числе за приемку этих работ Незнамову передавались денежные средства. После предъявления для ознакомления результатов ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» пояснил, что предъявленные разговоры состоялись между ним и ФИО17, они подтверждают данные им показания и касаются решения рабочих вопросов, в том числе связанных с подписанием нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ, в том числе и выполненных не в полном объеме. Платежи (перечисления денег) в пользу Незнамова осуществлялись им на территории Российской Федерации, при этом он не может пояснить, где именно он находился в момент осуществления платежей в пользу Незнамова. Договоренность с Незнамовым касалась принятия работ от представляемых им организаций, то есть изначально от ООО «НСПК», а с июля 2018 года и от ООО «Фарватер». После выполнения работ ООО «НСПК», работы выполнялись ООО «Фарватер», однако какой-либо дополнительной договоренности с Незнамовым не было, работа строилась в рамках ранее достигнутой договоренности. Переводы осуществлялись на протяжении всего времени как на счета самого Незнамова, так и близких Незнамову лиц (т. 7 л.д. 238-250, 254-257).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2017 году он приехал в <адрес>, где проживает с семьей. В <адрес> он приехал ввиду того, что ООО «НСПК» (впоследствии ООО «Фарватер») выполняли подрядные работы на ПАО «ЯСЗ» в качестве подрядных организаций. В ООО «НСПК» (а впоследствии в ООО «Фарватер») он бы трудоустроен на должность мастера: в период с марта 2017 года по март 2021 года – в ООО «НСПК», в период с марта 2021 года – в ООО «Фарватер». Вместе с тем и до марта 2021 года он выполнял обязанности мастера в ООО «Фарватер», в связи с чем и подписывал документацию, в том числе и наряды на работы. В его должностные обязанности входило выполнение вентиляционных и изоляционных работ на объектах строительства (судах). На момент его трудоустройства директором ООО «НСПК» (а впоследствии и ООО «Фарватер») являлся ФИО5, который принимал его на работу. В феврале 2022 года ФИО5 умер и директором организации стал сын последнего ФИО5 Его непосредственным руководителем являлся коммерческий директор ООО «Фарватер» ФИО11 Примерно в 2018 году ему предложили должность мастера в ООО «Фарватер», на что он согласился. По указанной должности на него были возложены те же самые обязанности, что и по должности мастера в ООО «НСПК», а именно производство вентиляционных и изоляционных работ на объектах строительства (судах). Выполнение указанных работ было закреплено за ним устно, официально, будучи трудоустроенным в должности мастера, он мог выполнять в рамках договора подряда и иные работы. Кроме того, им осуществлялись организация и контроль проведения работ на строительных площадках рабочими, получение оборудования, деталей и последующая выдача их рабочим. Результаты выполненных работ оформлялись извещением о готовности продукции к предъявлению и нарядами на работы, которые вместе с выполненными работами он был обязан сдать представителям ОТК ПАО «ЯСЗ». После приемки работ он передавал документы ФИО11, который в свою очередь составлял акты сдачи-приемки выполненных работ, которые вместе с нарядами на работы передавались для подписания и оплаты представителям ПАО «ЯСЗ». Также он занимался и оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ. Сдача выполненных работ происходила путем предоставления уполномоченному представителю ПАО «ЯСЗ» (сотруднику бюро технического контроля) документации на выполненную работу и самих результатов выполненной работы, в том числе извещения о готовности продукции к предъявлению, где был указан номер чертежа и его название, а также наряда на работы, содержащего сведения о нормо-часах, необходимых для выполнения работ, и другие данные относительно выполняемой работы. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам (продукции) сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания). Наряд на работу в таком случае не подписывался. Представитель БТК после соответствующей проверки выполненных работ подписывал указанное извещение и наряд на работы, на которых ставил индивидуальную печать БТК отдела технического контроля, после чего готовился и подписывался акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором представителем БТК также ставились подпись и печать. Кроме того, акт сдачи-приемки подписывался также и иными сотрудниками ПАО «ЯСЗ», в том числе и генеральным директором, а также представителем подрядчика ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»). В частности, акт приемки-сдачи подписывался начальником БТФИО21 либо по указанию последнего подчиненными сотрудниками. Подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы выполнены и приняты специалистами БТК. Иные сотрудники ПАО «ЯСЗ» (заместители директора по производству и по персоналу, начальники ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), ПДО (производственно-диспетчерского отдела) и генеральный директор ПАО «ЯСЗ»), а также директор подрядной организации, в частности ООО «Фарватер» (ранее ООО «НСПК»), которые также подписывали акт сдачи-приемки, проверку качества и принятие продукции (выполненных работ) не производили. Данное направление деятельности находилось в ведении Незнамова. При этом ввиду наличия в наряде на работу и акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК у сотрудников ПАО «ЯСЗ» не возникало сомнений в том, что работы выполнены и приняты. Впоследствии данный акт направлялся в отдел финансового планирования и являлся основанием для оплаты (перечисления денежных средств) в пользу ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»), являясь подрядной организацией ПАО «ЯСЗ», осуществляло работы по изготовлению и монтажу трубопроводов, вентиляции, изоляции, сборочно-сварочные, трубомонтажные, достроечные и изоляционные работы в сфере судостроения. ПАО «ЯСЗ» в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ осуществляло строительство морских буксиров проекта 23470 с заводскими №№, 411, 412, 413, 414. В связи с чем между ООО «Фарватер» и ПАО «ЯСЗ» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ на указанных морских буксирах. Представителем ПАО «ЯСЗ», уполномоченным на проверку выполненных работ и подписание извещения о готовности продукции к предъявлению, а также нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ от имени БТК, являлся начальник бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ» Незнамов либо по поручению последнего подчиненные тому сотрудники БТК ПАО «ЯСЗ». По выполнении подрядчиком работ последние принимались сотрудниками БТК отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», закрепленными в цехе № ПАО «ЯСЗ». С Незнамовым он знаком с 2017 года, познакомились при выполнении подрядных работ в рамках заключенных договоров подряда. Незнамов либо подчиненные последнего сотрудники БТК подписывали извещения о готовности продукции к предъявлению, наряды на работы, являющиеся промежуточными документами о принятии выполненных работ, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся основными документами о принятии работ и основанием для оплаты работ со стороны ПАО «ЯСЗ». Указанные акты со стороны ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») подписывал ФИО11, как представитель общества. Обо всех выполненных работах он докладывал непосредственно ФИО11, с которым согласовывал все проблемные вопросы, которые возникали при выполнении работ. ФИО11 дистанционно руководил процессом выполнения работ, контролировал процесс сдачи выполненных работ и их последующую оплату. Когда он был назначен на должность мастера ООО «Фарватер», ФИО11 сообщил ему, что при возникновении проблем, в том числе при выполнении в установленные сроки работ не в полном объеме ему необходимо будет решать с принимающими должностными лицами ПАО «ЯСЗ» за денежное вознаграждение вопросы с подписанием извещений о готовности продукции к предъявлению и нарядов на работы, а также актов сдачи-приемки работ со стороны БТК. При этом ФИО11 пояснил, что у него (ФИО11) имеется договоренность с Незнамовым о принятии выполненных работ за денежное вознаграждение, в связи с чем ему требуется лишь передать деньги Незнамову путем перевода на счет банковской карты Незнамова через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Фактически ФИО11 просто ввел его в курс дела, пояснив о том, каким образом у него (ФИО11) с Незнамовым построена работа. Рассказал ФИО11 ему об этом ввиду того, что возникали ситуации, когда необходимо было передавать денежные средства Незнамову, однако ФИО11 в <адрес> в этот момент не было, тогда ФИО11 звонил ему и говорил о том, сколько необходимо передать Незнамову денег. Денежные средства для передачи Незнамову были денежными средствами ФИО11, который переводил указанные денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет, привязанный к используемому им абонентскому номеру телефона, либо передавал ему наличными денежными средствами. Однако были ситуации, когда по указанию ФИО11 он передавал свои денежные средства, которые ФИО11 в последующем ему возвращал. Однако всегда денежные средства передавались в интересах ООО «Фарватер» и ФИО11. Сам он инициативу никогда не проявлял и свои денежные средства Незнамову не передавал. Данные ситуации с его участием возникали при исполнении им обязанностей мастера в ООО «Фарватер». Примерно в 2018 году, когда наступал срок сдачи выполненных подрядных работ и срок подписания документов, оказывалось, что работы на тот момент фактически были выполнены не полностью, примерно на 90%. Непринятие работ и неподписание извещения о готовности и нарядов на работы, а соответственно и актов сдачи-приемки работ повлекло бы неперечисление ПАО «ЯСЗ» в адрес ООО «Фарватер» денежных средств, что в свою очередь привело бы к отсутствию денежных средств для выплаты заработной платы ему и иным работникам, задействованным в выполнении работ, а также к лишению премии его и ФИО11. О том, что работы выполнены не полностью, он сообщал ФИО11, который решал данный вопрос путем перевода денежных средств Незнамову либо просил это сделать его, после чего данные работы принимались Незнамовым. Указанные ситуации в работе возникали периодически. Как именно происходила каждая передача (перевод) денежных средств Незнамову он в настоящее время не помнит. Передавались ли наличными денежные средства Незнамову пояснить затрудняется, вместе с тем уверен, что с его участием таких ситуаций не возникало, лично он для передачи денег Незнамову использовал только банковские переводы посредствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн». При этом денежные средства передавались (перечислялись) Незнамову в суммах от 10 000 до 20 000 рублей. Размер сумм указанных денежных средств был сообщен ему ФИО11, который сам определял сумму, подлежащую передаче Незнамову в рамках договоренностей между ФИО11 и Незнамовым. Сами работы принимались либо Незнамовым, либо подчиненными последнего сотрудниками, которые никаких вопросов не задавали, поскольку Незнамов давал им (сотрудникам) указания о принятии работ. Он понимал, что денежные средства передавались Незнамову за незаконное подписание тем извещений о готовности продукции к предъявлению и нарядов на работы, а впоследствии и актов сдачи-приемки выполненных работ. После перевода (передачи) необходимой суммы он приходил в рабочий кабинет Незнамова, в котором передавал Незнамову извещение о готовности продукции к предъявлению и наряд на работы, которые Незнамов подписывал. Впоследствии также подписывались и акты сдачи-приемки выполненных работ со стороны БТК и иных лиц, тем самым обеспечивалось перечисление ПАО «ЯСЗ» в адрес ООО «Фарватер» денежных средств. Вместе с тем, ускорение процесса приемки работ и беспрепятственность данной приемки, а также последующая оплата этих работ не влияли на качество выполненных работ, работы выполнялись надлежащим образом. Действительно имели место ситуации, когда работы, которые требовалось сдавать, были выполнены не в полном объеме и для их выполнения не хватало нескольких дней. В связи с этим для своевременной и беспрепятственной приемки таких работ и подписания необходимых документов Незнамову передавались денежные средства. Однако после такой приемки работ Незнамов по выполнению ООО «Фарватер» работ в полном объеме, фактически осуществлял повторную проверку, чтобы убедиться в том, что работы выполнены полностью. Возникали ситуации, когда Незнамов выявлял замечания, которые устранялись в кратчайшие сроки. Ни для ООО «Фарватер, ни для ПАО «ЯСЗ», ни для Незнамова было крайне невыгодно выполнять некачественные работы. Он передавал денежные средства Незнамову неоднократно. При этом все ситуации по приемке работ и передаче денежных средств были аналогичными – по договоренности между ФИО11 и Незнамовым сумма вознаграждения за подписание нарядов на работы и соответственно актов сдачи-приемки выполненных работ в размере от 10 000 до 20 000 рублей передавалась Незнамову, когда требовалось сдать работы и подписать наряды на работы и акты выполненных работ, чтобы получить своевременную оплату выполненных работ. Перечисления денег в пользу Незнамова осуществлялись им на территории <адрес>, однако где он находился в момент осуществления платежей в пользу Незнамова, пояснить не может. Подписание документации со стороны Незнамова осуществлялось на территории ПАО «ЯСЗ» либо по месту жительства последнего в <адрес>. В указанных им ситуациях он выступал посредником ФИО11. Аналогичным образом по своему направлению деятельности действовал и мастер ООО «Фарватер» ФИО12, однако в каком объеме тот передавал денежные средства и за какие именно работы пояснить не может, знает лишь, что тот также, как и он, выступал посредником в коммерческом подкупе Незнамову. ФИО12 выполнял работы на сдаточной базе в <адрес>, однако наряды на работы и акты сдачи-приемки работ составлялись и подписывались в <адрес>. Предложенные условия своевременного и беспрепятственного принятия работ за денежное вознаграждение устраивали Незнамова, поскольку это не влияло на качество выполняемых работ и упрощало работу самого Незнамова. Данное соглашение также было удобно и ему в плане своевременной и беспрепятственной приемки работ, упрощало его работу, в том числе и применительно к своевременному получению заработной платы и премий. Такое соглашение было выгодно и для подчиненных ему сотрудников, которые находились на ПАО «ЯСЗ» и получали стабильную заработную плату. Данные договоренности были выгодны и ООО «Фарватер», и ФИО11, поскольку все работы выполнялись в установленный срок (план), в связи с чем производилась их своевременная оплата. Вместе с тем, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого принимали впоследствии выполненные работы у ПАО «ЯСЗ», некачественно выполненные и фактически невыполненные работы были бы выявлены, в связи с чем данная договоренность с Незнамовым на качество выполняемых ООО «Фарватер» работ не влияла. После предъявления для обозрения протокола, содержащего результаты исследования банковских счетов ФИО11, его (ФИО17), Незнамова и иных лиц, пояснил, что в пользу Незнамова были осуществлены следующие платежи за совершение незаконных действий в пользу ООО «Фарватер» от имени ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 45 000 рублей. Наличными денежные средства им Незнамову не передавались. Иные платежи (за исключением общей суммы в размере 45 000 рублей) отношения к уголовному делу не имеют и не связаны с совершенным преступлением, они обусловлены личными взаимоотношениями и займами Незнамову. По предъявленным для обозрения нарядам на работы и актам сдачи-приемки работ пояснил, что данные наряды и акты подписаны по большей части Незнамовым либо подчиненными последнего. Указанные документы составлены по работам, выполненным ООО «Фарватер» (либо ООО «НСПК»), которые были сданы им и приняты Незнамовым в рамках договоренности с последним, в том числе за эти работы по поручению ФИО11 им Незнамову передавались денежные средства. В числе представленные ему для обозрения нарядов представлены также и наряды на работы, выполненные ФИО12. Последним сдача работ осуществлялась на сдаточной базе в <адрес> на территории судоремонтного завода «Персей» по адресу: <адрес>, Лазаревский спуск, <адрес>. Наряды на работы и акты сдачи-приемки работ подписывались на ПАО «ЯСЗ» в <адрес>, наряды от ООО «Фарватер» подписывал он. После предъявления для ознакомления результатов ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» пояснил, что телефонные разговоры за ДД.ММ.ГГГГ (файл «С367400D») и за ДД.ММ.ГГГГ (файл «479С5В7С») состоялись между ним и Незнамовым, а также между ним и ФИО11; они подтверждают данные им показания и касаются решения рабочих вопросов, связанных с подписанием нарядов на работы и актов сдачи-приемки, в том числе выполненных не в полном объеме работ. (т. 3 л.д. 178-184, т. 7 л.д. 152-161, 251-253).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2018 года он приступил к работе в должности мастера сдаточного участка ООО «Фарватер». Как он полагал, в ООО «Фарватер» он был трудоустроен официально, в то же время допускает, что мог работать и без официального трудоустройства, поскольку каких-либо трудовых или гражданско-правовых договоров он не подписывал, с приказом о приеме на работу не знакомился. В ООО «НСПК» он не работал. С 2000-х годов он знаком с ФИО17, с 2011 года – с ФИО11, через которых и был трудоустроен в ООО «Фарватер». Директором ООО «Фарватер» являлся ФИО5, коммерческим директором – ФИО11, о чем ему стало известно из разговоров между сотрудниками ПАО «ЯСЗ». В его должностные обязанности, как мастера сдаточного участка, входило подготовка заказа к швартовно-сдаточным испытаниям и проведение швартовно-сдаточных испытаний, а также выполнение изоляционных, корпусных работ, проведение испытаний цистерн судна. Выполнение указанных работ, на которых он специализировался, было закреплено за ним в устном порядке. Сдача выполненных работ происходила путем предоставления уполномоченному представителю заказчика (представителю ПАО «ЯСЗ») документации на выполненную работу и самих результатов выполненной работы, в том числе извещения о готовности продукции к предъявлению, где был указан номер чертежа и его название, а также наряда на работы. В случае выявления замечаний (дефектов) к выполненным работам (продукции) сотрудниками БТК в извещении о готовности продукции к предъявлению записывались замечания, до устранения которых приемка работ приостанавливалась (достаточно было одного замечания). Представитель заказчика после соответствующей проверки выполненных работ подписывал указанное извещение и ставил индивидуальную печать отдела технического контроля, представитель БТК подписывал наряд на работы и также ставил индивидуальную печать отдела технического контроля. Впоследствии готовился и подписывался акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором подпись и печать ставил представитель БТК ПАО «ЯСЗ» и иные сотрудники ПАО «ЯСЗ», в том числе генеральный директор ПАО «ЯСЗ» и представитель ООО «Фарватер». В частности, акт приемки-сдачи подписывается начальником БТФИО21 либо по указанию последнего подчиненными сотрудниками. Подпись и печать сотрудника данного подразделения подтверждала, что работы выполнены и приняты специалистами БТК. Также указанный акт подписывался заместителями директора ПАО «ЯСЗ» по производству и по персоналу, начальником ОТиЗ (отдела труда и заработной платы), начальником ПДО (производственно-диспетчерского отдела), директором подрядной организации, в частности ООО «Фарватер» и генеральным директором ПАО «ЯСЗ». Однако указанные представители ПАО «ЯСЗ» проверку качества и принятие продукции (выполненных работ) не производили, поскольку данное направление деятельности находилось в ведении Незнамова. При этом у сотрудников ПАО «ЯСЗ» не возникало сомнений в том, что работы были выполнены и приняты, ввиду наличия в наряде на работу и акте приемки-сдачи работ подписи и печати сотрудника БТК. ООО «Фарватер», являясь подрядной организацией ПАО «ЯСЗ», осуществляло работы по изготовлению и монтажу трубопроводов и вентиляции, изоляции, выполняло сборочно-сварочные, трубомонтажные, достроечные и изоляционные работы в сфере судостроения. ПАО «ЯСЗ» в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ осуществляло изготовление морских буксиров проекта 23470 с заводскими №№, 411, 412, 413, 414. В связи с чем между ООО «Фарватер» и ПАО «ЯСЗ» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение на указанных морских буксирах сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. Представителем ПАО «ЯСЗ», уполномоченным от имени БТК на проверку выполненных работ и подписание извещения о готовности продукции к предъявлению, нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ, являлся начальник БТК отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ» Незнамов либо по поручению последнего подчиненные тому сотрудники БТК ПАО «ЯСЗ». С Незнамовым он знаком с мая 2018 года. Познакомились они при выполнении в рамках заключенных договоров подряда подрядных работ. Вышеуказанные работы по их выполнении подрядчиком принимались сотрудниками ПАО «ЯСЗ», а именно сотрудниками БТК отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ», которые закреплены в цехе № ПАО «ЯСЗ». Незнамов либо подчиненные сотрудники БТК подписывали извещения о готовности продукции к предъявлению, наряды на работы, являющиеся промежуточными документами о принятии выполненных работ, а также акты сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся основными документами о принятии работ и служившие основанием для оплаты работ со стороны ПАО «ЯСЗ». Со стороны ООО «Фарватер» указанные акты подписывал ФИО11. Согласно заключенным договорам одним из видов работ, подлежащих выполнению ООО «Фарватер», были изоляционные работы корпуса и помещений, а также швартовые испытания указанных морских буксиров. Обо всех выполненных работах он докладывал непосредственно ФИО11, с которым согласовывал все вопросы, которые возникали при ведении работ. Сам ФИО11 дистанционно руководил процессом выполнения работ, контролировал процесс сдачи выполненных работ и их последующую оплату. Примерно в начале 2019 года в ходе одного из телефонных разговоров при выполнении и сдаче представителям БТК работ ФИО11 сообщил ему о необходимости решать с принимающими работу должностными лицами ПАО «ЯСЗ» за денежное вознаграждение вопросы сдачи-приемки БТК работ, в том числе с подписанием извещений о готовности продукции к предъявлению, нарядов на работы и актов сдачи-приемки работ. ФИО11 при этом пояснил, что у него (ФИО11) имеется договоренность с Незнамовым о принятии выполненных работ своевременно и беспрепятственно за денежное вознаграждение, в связи с чем ему необходимо лишь передать Незнамову деньги, предъявить выполненные работы и подписать необходимые документы. Причитающиеся Незнамову денежные средства передавались (переводились) ФИО11 на его счета либо с согласия ФИО11 получались им из средств, предназначенных для общих нужд работников ООО «Фарватер», то есть денежные средства передавались от имени ФИО11 в интересах ООО «Фарватер». Примерно в марте 2019 года он выполнял работы по заказу на морских буксирах №№ и 411. Работы выполнялись на сдаточной базе в <адрес>, где заказ выполнялся в полном объеме и сдавался заказчику (представителям военного ведомства). Порученная ему работа была выполнена полностью, требовалось лишь своевременно и беспрепятственно сдать эти работы представителям БТК. В указанное время на сдаточной базе находились два буксира №№ и 411. Необходимо было обеспечить сдачу выполненных работ в соответствии с указанием ФИО11. Непринятие указанной работы и неподписание документов повлекло бы неперечисление ПАО «ЯСЗ» в адрес ООО «Фарватер» денежных средств, что в свою очередь привело бы к отсутствию денежных средств для выплаты заработной платы ему и иным работникам, задействованным в выполнении работ. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО11 о выполнении работ и необходимости сдать выполненные работы представителям БТК ПАО «ЯСЗ», на что ФИО11 пояснил ему о необходимости передать денежные средства Незнамову, который являлся ответственным за приемку работ. При этом сумма платежей ФИО11 в пользу Незнамова называлась в размере от 10 000 до 20 000 рублей и варьировалась в зависимости от объема и специфики сдаваемой работы; точной суммы денег ФИО11 ему не называл. Насколько он помнит, тогда он передал Незнамову сумму менее 10 000 рублей, а именно 7 000 рублей для современной и беспрепятственной приемки работ и подписания необходимых документов. Сами денежные средства он переводил Незнамову посредствам приложения «Сбербанк онлайн», находясь в <адрес>. При этом он понимал, что указанные денежные средства передавались Незнамову за своевременное и беспрепятственное принятие работ и подписание документов, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ. Ввиду специфики выполнения работы на сдаточной базе наряды на работы и акты сдачи-приемки работ составлялись и подписывались в <адрес>, а выполненные работы предъявлялись представителям БТК в <адрес>. Аналогичным образом он сдавал Незнамову выполненные работы и в феврале 2020 года. Он выполнил работы по заказу – морским буксирам №№ и 411, которые находились на сдаточной базе, и работы по которым были выполнены полностью, требовалось лишь своевременно и беспрепятственно сдать эти работы сотрудникам БТК в соответствии с указанием ФИО11. Непринятие указанной работы и неподписание документов повлекло бы неперечисление ПАО «ЯСЗ» ООО «Фарватер» денежных средств, что привело бы в свою очередь к отсутствию денежных средств для выплаты заработной платы ему и иным работникам, задействованным в выполнении работ. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО11 о выполнении работ и необходимости сдать работы представителям БТК ПАО «ЯСЗ», на что ФИО11 сообщил ему о необходимости передать денежные средства Незнамову, который являлся ответственным за приемку работ. Сумма платежей ФИО11 в пользу Незнамова называлась от 10 000 до 20 000 рублей и варьировалась в зависимости от объема и специфики сдаваемой работы, однако точной суммы ФИО11 ему не называл. Тогда он передал Незнамову сумму в размере 20 000 рублей для современной и беспрепятственной приемки работ и подписания необходимых документов. Денежные средства Незнамову он переводил посредствам приложения «Сбербанк онлайн», находясь в <адрес>. При этом он понимал, что денежные средства передавались Незнамову за своевременное и беспрепятственное принятие работ и подписание документов, в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ. Ввиду специфики работы на сдаточной базе наряды на работы и акты сдачи-приемки работ составлялись и подписывались в <адрес>, а выполненные работы предъявлялись представителям БТК в <адрес>. Более денежных средств он Незнамову за подписание документов о принятии выполненных работ не передавал. Отметил, что коммерческий подкуп передавался ФИО11 Незнамову на постоянной основе, им же ФИО11 с Незнамовым были достигнуты договоренности, ввиду которых работы сдавались и принимались Незнамовым. В указанных двух случаях он выступал посредником ФИО11. Аналогичным образом по своему направлению деятельности действовал и мастер ООО «Фарватер» ФИО17, однако в каком объеме тот передавал денежные средства и за какие именно работы он пояснить не может, знает лишь, что, также как и он, ФИО17 выступал посредником в коммерческом подкупе Незнамову. Платежи (перечисления денег) осуществлялись им Незнамову, как до сдачи работ, так и после. В этой части четкой договоренности не было, он мог сначала сдать работы и подписать у Незнамова документацию, а потом передать деньги, а мог и наоборот сначала передать деньги, а потом сдавать работы и заниматься оформлением документации. Подписание документации со стороны Незнамова осуществлялось на территории ПАО «ЯСЗ». После перевода указанных сумм он лично передавал Незнамову извещения о готовности продукции к предъявлению, которые Незнамов подписывал, впоследствии были также подписаны наряды на работы и акты сдачи-приемки выполненных работ, тем самым было обеспечено перечисление ПАО «ЯСЗ» в адрес ООО «Фарватер» денежных средств. Предложенные условия своевременного и беспрепятственного принятия работ за денежное вознаграждение устраивали Незнамова, поскольку это не влияло на качество выполняемых работ и упрощало работу Незнамова. Данное соглашение было удобно и ему применительно к своевременной и беспрепятственной приемке работ, то есть упрощало его работу, и применительно к своевременному получению всеми работниками ООО «Фарватер» заработной платы и премий. Таким образом, денежные средства передавались Незнамову для своевременного и беспрепятственного принятия выполненных работ и их своевременной оплаты. Вместе с тем отметил, что данная договоренность между ФИО11 и Незнамовым не влияла на качество выполняемых ООО «Фарватер» работ, поскольку данные работы выполнялись на морских буксирах для нужд Министерства обороны РФ, представители которого впоследствии также принимали выполненные ПАО «ЯСЗ» работы. Таким образом, некачественно выполненные и фактически не выполненные работы были бы выявлены. После предъявления ему для ознакомления протокола, содержащего результаты исследования его банковских счетов, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им соответственно были перечислены денежные средства в размере 7 000 и 20 000 рублей в качестве коммерческого подкупа Незнамову по поручению ФИО11. При этом, действуя как посредник ФИО11, он перевел денежные средства, находясь в <адрес>, на банковский счет Незнамова по номеру телефона последнего. После чего Незнамов беспрепятственно и своевременно принял работы, выполненные им в полном объеме. Наличными денежные средства Незнамову он не передавал. Иные платежи отношения к уголовному делу не имеют и были обусловлены личными взаимоотношениями и займами. После предъявления ему для ознакомления нарядов на работу, пояснил, что данные наряды подписаны подчиненными Незнамова. В них (нарядах) указаны выполненные ООО «Фарватер» работы, которые были сданы им и приняты Незнамовым в рамках договоренности с последним, в том числе за данные наряды по поручению ФИО11 им Незнамову были переданы денежные средства. При этом указанные работы были выполнены ООО «Фарватер» в полном объеме, то есть на момент проверки и сдачи работы были выполнены полностью. Сданные в феврале 2020 года работы сопровождались оформлением технических актов в составе комиссии, состоящей из него, начальника БТФИО21 и ответственного сдатчика Крылова. Именно указанный документ являлся основанием для производства работ на сдаточной базе. После предъявления для ознакомления актов сдачи-приемки работ пояснил, что данные акты подписаны подчиненными Незнамова, в них (актах) указаны выполненные ООО «Фарватер» работы, которые были им сданы и приняты в рамках договоренности с Незнамовым, в том числе за принятие этих работ по поручению ФИО11 им Незнамову передавались денежные средства. После предъявления для ознакомления результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» пояснил, что разговоры за ДД.ММ.ГГГГ (файлы «797058Е3», «79877Ф8Ф») и за ДД.ММ.ГГГГ (файл «8Е3D65DD») состоялись между ним и Незнамовым, и касались решения рабочих вопросов, обусловленных составлением в ходе выполнения работы на сдаточной базе технических актов. Каких-либо противоправных действий в ходе разговоров он не обсуждал, однако просил оказать содействие в выполнении работ на сдаточной базе (т. 7 л.д. 134-142, 258-261).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2012 года он со своими родителями занимается подрядной деятельностью в судостроительной отрасли. Его отец ФИО5 скончался в феврале 2022 года, а он в настоящее время продолжает заниматься данной деятельностью со своей матерью ФИО6, которая является учредителем ООО «Фарватер», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 204. С момента регистрации ООО «Фарватер» и до смерти в феврале 2022 года директором ООО «Фарватер» являлся его отец ФИО5, а он занимал должность заместителя директора по развитию хозяйственной деятельности. С момента смерти отца директором ООО «Фарватер» является он. В его обязанности заместителя директора по развитию хозяйственной деятельности входила работа по поиску новых подрядов на выполнение работ в области судостроения на разных заводах, подготовка заключения договоров подряда от имени ООО «Фарватер», разработка условий и обязательств сторон по заключаемым договорам подряда вместе с заказчиком. При этом все условия работы по договорам он согласовывал с директором ООО «Фарватер», так как договоры и все документы к договорам утверждал и подписывал директор, у которого он находился в подчинении. Кроме того, подрядная деятельность в судостроительной отрасли осуществлялась также и ООО «НСПК», директором которого с момента регистрации в 2016 году общества и до момента смерти в феврале 2022 года являлся также его отец, а в настоящее время является он. ООО «НСПК» зарегистрировано по адресу: <адрес> литер 3 пом. 8. В данной организации до смерти отца он также являлся заместителем директора по развитию хозяйственной деятельности и имел те же самые обязанности, что и в ООО «Фарватер». С ФИО11 он знаком с 2012 года, ФИО11 принимал на работу его отец. ФИО17 и ФИО12 впоследствии также были трудоустроены в ООО «НСПК», а затем в ООО «Фарватер» в качестве мастеров, однако каким именно образом те принимались на работу не знает. В ООО «Фарватер» ФИО17 и ФИО12 работали в качестве мастеров, ФИО11 в ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» работал в должности коммерческого директора. С начала его работы в ООО «Фарватер» и до настоящего времени ООО «Фарватер» заключило и исполнило, а также продолжает исполнять договоры подряда с различными заказчиками – судостроительными заводами, находящимися в различных субъектах РФ, в том числе и в <адрес>. В части заключения договоров с контрагентами ООО «НСПК» он пояснить ничего не может, так как не помнит. Первый договор подряда между ООО «Фарватер» и ПАО «ЯСЗ» был заключен летом 2018 года, в течение последующих лет ООО «Фарватер» было заключено еще ряд договоров, часть из которых уже исполнена, а часть – продолжает исполняться в настоящее время. В том числе ООО «Фарватер» являлось подрядной организацией ПАО «ЯСЗ», которое в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ осуществляло строительство морских буксиров проекта 23470 с заводскими №№, 411, 412, 413, 414. В рамках исполнения указанных государственных контрактов ПАО «ЯСЗ» с ООО «Фарватер» были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №№), и № от ДД.ММ.ГГГГ (морские буксиры №№), а с ООО «НСПК» договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№, 411) и № от ДД.ММ.ГГГГ (буксиры №№) на выполнение сборочно-сварочных, трубомонтажных, достроечных и изоляционных работ. В начале работы ООО «Фарватер» с ПАО «ЯСЗ» он помогал отцу заключать договоры и организовать работу по их исполнению, занимался подбором кадров, уточнял документооборот по исполнению заказов, помогал решать организационные работы. Затем вопросы организации подписания и исполнения договоров подряда в <адрес> с ПАО «ЯСЗ» были поручены его отцом ФИО11, которому его отцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность с наделением полномочий на заключение договоров подряда с ПАО «ЯСЗ» и решение всех вопросов по выполнению подрядных работ по указанным договорам от имени ООО «Фарватер» (ООО «НСПК»). В связи с этим с 2017 года по конец апреля 2022 года все дела с ПАО «ЯСЗ» вел ФИО11, отчитываясь за результаты работ по договорам подряда перед директором ФИО5 По поручениям отца он помогал ФИО11, когда было необходимо решать различные производственные и организационные вопросы с ПАО «ЯСЗ». Подписание протоколов согласования работ, актов выполненных работ, а также заключение договоров он не согласовывал. До смерти отца всеми документами управленческого, бухгалтерского и налогового учета занимался его отец. После смерти отца ему пришлось самому собирать все документы и разбираться во всех договорах, заключенных ООО «Фарватер», и деталях их исполнения. В части аналогичной документации ООО «НСПК» он что-либо пояснить затрудняется, так как не помнит. Более того, ФИО11 заверил его, что по договорам подряда с ПАО «ЯСЗ» все идет нормально. Когда он приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и стал принимать дела и документы ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») и изучать их, он обнаружил, что многих документов нет. При этом для того, чтобы проверить правильность ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности и привести все документы в соответствие с действующим законодательством, в середине марта 2022 года он заключил договор с ООО «Ланит», которое должно проверить правильность ведения всей документации, ее полноту и привести в соответствие с требованиями законодательства. Во второй половине апреля 2022 года он находился в <адрес> в командировке. По телефону ему сообщили о задержании ФИО11 следственными органами <адрес> за коммерческий подкуп. Для него это было неожиданностью. Он не знал, что ФИО11 либо кто-то другой из работников организации мог передавать деньги работникам ПАО «ЯСЗ». По прибытии его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ новый генеральный директор ПАО «ЯСЗ» ФИО1 и заместитель генерального директора ПАО «ЯСЗ» по безопасности ФИО20 сообщили ему, что ФИО11 привлекается к уголовной ответственности за коммерческий подкуп работников ПАО «ЯСЗ» при подписании актов выполненных работ. Также указанные лица ему пояснили, что ПАО «ЯСЗ» необоснованно оплатило какие-то невыполненные ООО «Фарватер» работы, по которым работниками ПАО «ЯСЗ» и ФИО11 якобы были составлены фиктивные документы. Он попросил предоставить ему эти документы, подтверждающие необоснованные выплаты, чего сделано не было. Тогда он предложил указанным лицам совместно провести проверку всех выполненных ООО «Фарватер» работ и сделать обоснованные выводы, на что те согласились, в связи с чем в настоящее время проводится указанная проверка, в рамках которой часть документов ПАО «ЯСЗ» уже предоставило, в том числе был передан список якобы невыполненных работ, к которому ПАО «ЯСЗ» были предоставлены только акты выполненных работ. Указанный список сейчас проверяется ООО «Фарватер» и ПАО «ЯСЗ», устанавливаются обстоятельства выполнения работ. Предварительно он может пояснить, что фактически указанные работы ООО «Фарватер» были выполнены, что подтверждается работниками ООО «Фарватер», однако, чтобы подтвердить, были эти работы выполнены либо нет, необходимо проверить все документы, которые отражают производственный процесс строительства корабля, в том числе извещения о корректировке чертежей, сами чертежи, служебные записки, заказ-наряды и все другие документы. Фактически рассматриваемые акты выполненных работ от имени ПАО «ЯСЗ» подписаны 10 должностными лицами, которые подтверждают выполнение работ по этим актам. От их же общества данные акты подписаны только ФИО11. О пояснениях ФИО20 относительно передачи ФИО11 работникам ПАО «ЯСЗ» коммерческого подкупа, он что-либо пояснить не может, так как такие факты ему не известны. Каких-либо указаний по организации работы на ПАО «ЯСЗ» таким образом руководство ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») ФИО11 не давало. ФИО11 действовал по своей инициативе. ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») производит работы, которые фиксируются рядом должностных лиц. За эти работы ПАО «ЯСЗ» оплачивает ООО «Фарватер» (ООО «НСПК») денежные средства (т. 7 л.д. 173-179).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с дочерью ФИО7, супруг которой работает в ПАО «ЯСЗ». По адресу: <адрес>. 3 <адрес> проживают ее дочь ФИО21 с супругом Незнамовым Д.А., который с 2012 года работал в ПАО «ЯСЗ» и в 2016 году был назначен на должность начальника бюро технического контроля ПАО «ЯСЗ» и осуществлял проверку и принятие выполненных работ в области судостроения. В ПАО «Сбербанк» у нее открыты банковские счета, а на мобильном телефоне установлено соответствующее приложение («Сбербанк онлайн»), с помощью которого возможно осуществление переводов и платежей. Поскольку в настоящее время ей известно о возбуждении в отношении Незнамова уголовного дела по факту незаконного получения тем, как должностным лицом ПАО «ЯСЗ», денежных средств от ФИО11, соответственно ей известно и о том, что ее банковские счета использовались Незнамовым для осуществления платежей в пользу Незнамова за совершение действий в интересах ФИО11. После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по ее банковскому счету в приложении «Сбербанк онлайн» пояснила, что переводы денежных средств (платежи) на ее счета со счетов ФИО11 осуществлялись в пользу Незнамова. После их осуществления по указанию Незнамова она переводила данные денежные средства на его (Незнамова) счета. О назначении данных платежей она осведомлена не была. Незнамов ей пояснял, что получил данные деньги в долг. Воспринимая Незнамова, как близкого человека, она помогала ему (Незнамову). К противоправной деятельности Незнамова она отношения не имеет. После ознакомления с протоколом осмотра предметов (документов), содержащих результаты исследования банковских счетов ФИО11, Незнамова и ее (ФИО13) пояснила, что от ФИО11 в пользу Незнамова были осуществлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Таким образом, всего ФИО11 перечислил на ее счет для Незнамова 153 000 рублей. После предъявления результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за ДД.ММ.ГГГГ (файл «2D244CE6») и ДД.ММ.ГГГГ (файл «62В42АЕ6») пояснила, что данные разговоры состоялись между ней и Незнамовым и касались выполнения ей просьбы последнего о получении денежных средств от ФИО11 и переводе Незнамову (т. 3 л.д. 71-73, т. 7 л.д. 145-148).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с матерью ФИО13, супругом ФИО22, который работает в ПАО «ЯСЗ» мастером. По адресу: <адрес>. 3 <адрес> проживают ее сестра ФИО21 с супругом Незнамовым Д.А., который также был трудоустроен в ПАО «ЯСЗ» и занимался проверкой и принятием выполненных работ. Рабочие отношения и обязанности Незнамова ей достоверно не известны. У нее имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», а на мобильном телефоне установлено соответствующее мобильное приложение данного банка (Сбербанк онлайн), с помощью которого возможно осуществление переводов и платежей. В связи с возбуждением в отношении Незнамова уголовного дела ей стало известно о том, что Незнамовым использовались ее банковские счета, на которые были осуществлены платежи в пользу Незнамова за совершение действий в интересах ФИО11 и ФИО17. После ознакомления с выпиской о движении денежных средств по ее банковскому счету в приложении «Сбербанк онлайн» пояснила, что поступившие на ее счета переводы денежных средств со счетов ФИО11 осуществлялись в пользу Незнамова; поступившие денежные средства она по указанию Незнамова переводила на счета последнего. О назначениях данных платежей она осведомлена не была, поскольку Незнамов ей говорил, что получил указанные деньги в качестве займа. Воспринимая Незнамова, как близкого человека, она помогала ему (Незнамову). К противоправной деятельности Незнамова она отношения не имеет. По предъявленному для ознакомления протоколу, содержащему результаты исследования банковских счетов ее, ФИО11, Незнамова, пояснила, что от имени ФИО11 в пользу Незнамова был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, к чему она отношения не имеет (т. 7 л.д. 180-183).

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> поступило заявление генерального директора ПАО «ЯСЗ» о привлечении к уголовной ответственности начальника бюро технического контроля отдела технического контроля ПАО «ЯСЗ» Незнамова Д.А. за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении приемки выполненных ООО «Фарватер» работ без надлежащей проверки качества и сроков их выполнения, установленных договорами подряда, а также иных лиц, причастных к совершению данного преступления, в том числе лица, передавшего коммерческий подкуп, и посредников в коммерческом подкупе (т.1 л.д.7).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «НСПК» на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№, 411 и сдачу ее результатов Заводу, Завод обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора подряда подрядчик (ООО «НСПК») по выполнении работ, согласно пунктов протокола согласования (секции, монтажные стыки и т.д.) и/или работы в объеме законченных техкомплектов, сдает их ОТК (отдел технического контроля) Завода. Работы считаются выполненными только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Завод подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК Завода (т. 4 л.д. 281-287).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «НСПК» на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судах заводские №№, 413, 414 и сдачу ее результатов Заводу, Завод обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора подряда подрядчик (ООО «НСПК») по выполнении работ, согласно пунктов протокола согласования (секции, монтажные стыки и т.д.) и/или работы в объеме законченных техкомплектов, сдает их ОТК (отдел технического контроля) Завода. Работы считаются выполненными только по подписании акта сдачи-приемки работы. В акте указывается объем выполненных работ и стоимость каждого вида работ. Завод подписывает акт сдачи-приемки работы только при условии принятия работы ОТК Завода (т. 4 л.д. 288-294).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «Фарватер» на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судне заводские №№, 411 и сдачу ее результатов Заводу, Завод обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.11 договора подряда в процессе выполнения работы, определенной пунктом протокола согласования, заказчик (Завод) проверяет ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (ООО «Фарватер»). С этой целью ООО «Фарватер» по выполнении секции, монтажного стыка, полного техкомплекта пункта протокола согласования предъявляет их для проверки качества выполненной работы ОТК (отдел технического контроля) Завода по извещению по форме, установленной настоящим договором. ОТК Завода проверяет качество предъявленной для проверки работы и при отсутствии явных недостатков подписывает извещение без замечаний. Работа считается выполненной ООО «Фарватер», имеющей потребительскую ценность для Завода, и результаты работы подлежат передаче Заводу по акту сдачи-приемки работ при условии выполнения ООО «Фарватер» в полном объеме работы по пункту протокола согласования, и положительных результатах приемки работы по качеству ОТК Завода (т. 5 л.д. 1-9).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ЯСЗ» (Завод) и ООО «Фарватер» на выполнение по заданию Завода работы на объектах судостроения Завода – судне заводские №№, 413, 414 и сдачу ее результатов Заводу, Завод обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 2.2 договора подряда оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.11 договора подряда в процессе выполнения работы, определенной пунктом протокола согласования, заказчик (Завод) проверяет ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (ООО «Фарватер»). С этой целью ООО «Фарватер» по выполнении секции, монтажного стыка, полного техкомплекта пункта протокола согласования предъявляет их для проверки качества выполненной работы ОТК (отдел технического контроля) Завода по извещению по форме, установленной настоящим договором. ОТК Завода проверяет качество предъявленной для проверки работы и при отсутствии явных недостатков подписывает извещение без замечаний. Работа считается выполненной ООО «Фарватер», имеющей потребительскую ценность для Завода, и результаты работы подлежат передаче Заводу по акту сдачи-приемки работ при условии выполнения ООО «Фарватер» в полном объеме работы по пункту протокола согласования и положительных результатах приемки работы по качеству ОТК Завода (т. 5 л.д. 10-20).

В соответствии с нарядами на работу:

На основании актов сдачи-приемки на заказах №№ (морские буксиры): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств ООО «НСПК» и ООО «Фарватер» за выполненные работы и предъявленную продукцию (т. 5 л.д. 134-183, 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 10-16, 17-35, 36-44,), в том числе:

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, использующих номера телефонов №, №, №, №, №, содержащиеся на DVD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 278-280), которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено наличие телефонных переговоров между Незнамовым Д.А. и ФИО17, между Незнамовым Д.А. и ФИО13, между Незнамовым Д.А. и ФИО12, между ФИО17 и ФИО11, содержание которых согласуется с фактическими обстоятельствами предъявленного Незнамову Д.А. обвинения; в разговорах содержатся конкретные реплики, указывающие на систематическую передачу и получение коммерческого подкупа Незнамовым Д.А. (т. 7 л.д. 30-45, 55-56);

- протокол личного досмотра Незнамова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Незнамова Д.А. был изъят мобильный телефон «Samsung А8+» (т. 2 л.д. 267-269), который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром телефона установлено наличие переписки в мессенджере «WhatsApp» между Незнамовым Д.А. и ФИО13, согласующаяся с обстоятельствами предъявленного Незнамову Д.А. обвинения (т. 7 л.д. 76-83, 84-89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» по расчетным банковским счетам Незнакомова Д.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17, открытым в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Открытие», ПАО Банк «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» по операциям и светам Незнамова Д.А., ФИО11, ФИО17, ФИО21, ФИО7, за период с момент открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ, и «исследование предметов и документов» (т. 3 л.д. 1-21, 22-24, 25-27, 37-41, 42-55), в том числе:

- справка об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО11 произведено перечисление денежных средств в адрес: Незнамова Д.А. в размере 226 300 рублей, ФИО21 в размере 40 800 рублей, ФИО7 в размере 20 000 рублей, ФИО13 в размере 70 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО17 произведено перечисление денежных средств в адрес: Незнамова Д.А. в размере 55 000 рублей, ФИО7 в размере 97 500 рублей (т. 3 л.д. 32-36).

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фарватер», согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ИНН 5257182168) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «Фарватер» является: <адрес>. 1 офис 204, директором – ФИО5, основным видом деятельности – ремонт машин и оборудования, а одним из дополнительных видов деятельности – строительство, ремонт и техническое обслуживание кораблей, судов и плавучих конструкций (т. 3 л.д. 56-64).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании запроса следователя представлены документы (в копиях), содержащиеся в регистрационном деле ООО «Фарватер» (т. 6 л.д. 133-185).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НСПК» Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 5263127486) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; юридическим адресом общества является: <адрес> литер З пом. 8; директором – ФИО5; основным видом деятельности – ремонт машин и оборудования, дополнительным – строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (т. 6 л.д. 187-193).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности коммерческого директора ООО «НСПК» (т. 6 л.д. 255-261).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен на должность коммерческого директора ООО «Фарватер» (т. 6 л.д. 196, 265-270).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 работал в должности мастера в ООО «НСПК» (т. 6 л.д. 216, 217, 218-222).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принят на работу на должность мастера в ООО «Фарватер» (т. 6 л.д. 240, 241-245).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Незнамова Д.А. в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном при открытии карты № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, при открытии карты № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>а; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>; банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 195, 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диски, содержащие выписки о движении денежных средств по счетам ФИО11, ФИО17, ФИО7, ФИО21, Незнамова Д.А. (из материала УЭБиПК УМВД России по <адрес>) и выписки о движении денежных средств по счетам ФИО23, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, Незнамова Д.А. (из материала УФСБ России по <адрес>).