Решение по делу № 2-9523/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-9523/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-006821-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мокин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мокин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Мокин Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,35% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составила 551 109,71 руб., из которой: просроченный основной долг – 420 351,09 руб., проценты – 130 758,62 руб. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» состоялся договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности Мокин Е.В. было уступлено ООО «ЭОС». Со дня переуступки прав требования должником платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесено.

Просит суд взыскать с Мокин Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 551 109,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,10 руб.

В судебное заседание представитель истца – Белоногова Н.М. (действующая на основании доверенности от 15.01.2018 г.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Мокин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.12.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Мокин Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами Заявление Клиента о заключении Договора кредитования, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб. на срок по 19.12.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, полная стоимость кредита 24,35% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 19 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 13 812 руб.; в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 590 руб. от суммы невыполнения обязательств.

Кроме того, в Анкете-заявлении Мокин Е.В. на кредит в ОАО КБ «Восточный» он выразил согласие с тем, что права требования по Договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения, обязался в этом случае исполнять свои обязательства перед новым кредитором.

Исходя из представленной в дело информации о задолженности Мокин Е.В. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №, по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность составила 551 109,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 420 351,09 руб., проценты – 130 758,62 руб.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № 1061, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 г., Цессионарию передано право требования по кредитному договору №, заключенному с Мокин Е.В., общая сумма уступаемых прав 551 109,71 руб.

ООО «ЭОС» уведомил Мокин Е.В. о состоявшейся уступке прав требования его задолженности по кредитному договору №, что следует из представленного в дело уведомления.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Мокин Е.В. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2018 г. составляет в общей сумме 551 109,71 руб., из которой: просроченный основной долг – 420 351,09 руб., проценты – 130 758,62 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ОАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Мокин Е.В. денежные средства по кредитному договору №, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии с условиями кредитного договора № банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Мокин Е.В. в пользу ООО «ЭОС», как правопреемника ПАО КБ «Восточный», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 г. в размере 551 109,71 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мокин Е.В. обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мокин Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 8711,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мокин Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 551 109 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 420 351 рубль 09 копеек, проценты – 130 758 рублей 62 копейки; возврат государственной пошлины в размере 8711 рублей 10 копеек, а всего 559 820 рублей 81 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков