Решение по делу № 2-2138/2022 от 08.04.2022

50RS0005-01-2022-002483-58

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-2138/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 ФИО10» о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя ответчика ООО «ФИО3 ФИО11» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО3 ФИО12» о компенсации морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ФИО8 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что в результате произошедшего по вине сотрудника ответчика дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки №, государственный регистрационный номер № № собственником которого является истец, причинены механические повреждения, что, в свою очередь, причинило ФИО2 моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Также заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, ссылается на то, что является владельцем транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика ООО «ФИО3 ФИО14» ФИО9

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб., ФИО2 ссылается на то, что в результате повреждения его имущества, - транспортного средства, испытал сильное нервное потрясение, а также убытки и лишился дохода от сдачи в аренду данного транспортного средства.

Поскольку истец ФИО2 ссылается на причинение ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими имущественные права, связывая, таким образом, причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, тогда как исходя из положений ст. 1099 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено, на указанные обстоятельства сторона истца не ссылается.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, правоотношения сторон связаны с имущественными требованиями, в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ФИО3 ФИО15 о компенсации морального вреда, – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                 Черкашина О.А.