Решение по делу № 2-81/2018 (2-4991/2017;) от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/18 по иску Кузнецовой С.П. к Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н., Даровской А.П., Апариной О.В., Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она являлась собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., инв. №..., этажность 1, находящегося по адресу: адрес. дата Октябрьским районным судом г. Самары было принято решение об удовлетворении исковых требований Л.H. Карачевой и О.Н. Срочинской, которым было прекращено право общей долевой собственности между Карачевой Л.Н., Срочинской О. Н. и Кузнецовой С. П. на жилой дом по адресу: адрес. С учетом этого, в общую долевую собственность Л.H. Карачевой и О.Н.Срочинской выделена в натуре изолированная часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., часть лит. А, лит. A3, часть лит. al, расположенного по адресу: адрес За Л.H. Карачевой и О.Н. Срочинской было признано по *** доли собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., часть лит. А, лит. A3, часть лит. al, расположенного по адресу: адрес. В указанном доме была проведена реконструкция, Октябрьским районным судом г. Самары установлено, что разрешение на реконструкцию не было получено. Ответом Федерального БТИ «о наличии документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку и (или) документов о первоначальных собственниках (владельцах) ОКС с последующим переходом права» подтверждается наличие права застройки. После произведенной реконструкции истец обращалась к Главе г.о. Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Согласно уведомлению главы г.о. Самары от дата №... об отказе в предоставлении услуги Кузнецовой С.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по адресу: адрес. Между собственниками жилого дома достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на указанный объект недвижимости может быть признано. Просит суд выделить Кузнецовой С.П. в натуре изолированную часть жилого дома, общей площадью ***.м., часть лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а, часть лит. al., расположенного по адресу: адрес и признать за Кузнецовой С. П. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, общей площадью *** кв.м., часть лит. А, лит. А1А2а, часть лит. al., расположенного по адресу: адрес

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой С.П. на жилой дом по адресу: адрес, выделить ей в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2аа2, часть лит. al), общей площадью домов *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно реконструированный площадью *** кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м. соответственно. №... (коридор) - *** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., №... (помещение) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) - *** кв.м. (часть лит. al) - ***; *** кв.м. соответственно, сени 2-го этажа: (лит. а2) - ***; *** кв.м. соответственно, расположенный по адресу: адрес, признать за Кузнецовой С. П. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, общей площадью *** кв.м., часть лит. А, лит. А1А2а, часть лит. al, лит. а.2, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представители истца Иванова Т.Д., действующий на основании доверенности от дата и Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Карачева Л.Н. и Срочинская О.Н., ее представитель Срочинский В.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Апарина О.В., Даровская А.П., представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, последний предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод реконструированной части жилого дома в эксплуатацию не обращалась.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что реконструкция является самовольной, Администрация г.о.Самара не является надлежащим ответчиком.

    Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между Карачевой Л.Н,, Срочинской О.Н. и Кузнецовой С.П. на жилой дом по адресу: адрес Выделить в общедолевую собственность Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв. м, часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. а1, расположенного по адресу: адрес. Признать за Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. по *** доли за каждой право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв. м, часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. а1.»

Определением от дата в решении Октябрьского районного суда г.Самара от дата исправлена описка, верно указано: «Выделить в общедолевую собственность Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. в натуре изолированная часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., часть лит. А, лит. А3, часть лит. al, расположенного по адресу: адрес Признать за Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. по *** доли за каждой право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., часть лит. А, лит. А3, часть лит. al, расположенного по адресу: адрес»

Из материалов дела следует, что Кузнецова С.П. приобрела право общей долевой собственности на *** доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу адрес порядке наследования после смерти мужа Кузнецова В.К., который приобрел право на *** долю в праве общей долевой собственности после смерти Кузнецовой К.А., а также на *** долю после смерти Алашеевой П.К., которая приобрела право на *** долю в дата.

дата Главой г.о.Самара Кузнецовой С.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – *** доли жилого дома, расположенного по адресу адрес, поскольку ввод в эксплуатацию доли жилого дома не предусмотрено законом, заявление подано не от всех собственников, реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу адрес, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» дата соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Согласно заключению ООО Фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу адрес не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих Конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация здания (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: адрес, по своему назначению возможна.

Экспертным заключением ООО «НПО «Пожарэксперт- Самара» от дата №... установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу адрес требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Он пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу адрес по состоянию на дата его год постройки дата, общая площадь составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная *** кв.м., имеется реконструкция лит.АА1А2А3аа1

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению, подготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата Кузнецовой С.П. возможно выделить часть лиг. А, лит. А1А2аа2, часть лит. al ( 1 этаж. пом. №..., лит. аа2, часть лит. а 1) фактической жилой площадью *** кв.м., что соответствует *** долям в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу адрес. В собственность Кузнецовой С.П. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лиг. А, лит. А 1А2аа2, часть лит. а 1). общей площадью домов *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.. самовольно переустроенной или перепланированной площадью *** кв.м. (с учетом площади сеней), состоящий из помещений 1-го этажа: пом№... (жилые) – *** кв.м.; *** кв.м. соответственно, №... (коридор) - *** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., №... (помещение) – *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) *** кв.м., (часть лит. al) – *** кв.м.; *** кв.м. соответственно, сени 2-го этажа: (лит. а2) - *** *** кв.м. соответственно. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А. лит. A3,часть лит. al), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) – ***: ***; ***; *** кв.м. соответственно, №... (коридор) *** кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (часть лит. а 1) - *** кв.м.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес произведена реконструкция, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Как указано выше, истец Кузнецова С.П. приобрела право собственности на дом порядке наследования, предыдущим собственником право приобретено в порядке наследования в дата, то есть до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, вследствие чего, имеет право на получение в собственность земельного участка, на котором располагается жилой дом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о возможности выдела изолированного жилого дома Кузнецовой С.П. и признании за ней право собственности на жилой дом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Кузнецовой С.П. и Карачевой Л.Н., Срочинской О.Н. на жилой адрес.

Выделить Кузнецовой С.П. самовольное строение жилой дом блокированной застройки с отдельным входом часть литеры А, литера А1 А2аа2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящее из помещений 1-ого этажа №...,3 (жилые) площадью *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (коридор) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (помещение) площадью *** кв.м., кроме того сени (литера а) площадью *** кв.м., сени (часть литера al) площадью *** кв.м., *** кв.м., сени 2-ого этажа (литера а2) площадью *** кв.м., *** кв.м., расположенное по адресу адрес.

Признать за Кузнецовой С.П. право собственности на самовольное строение жилой дом блокированной застройки с отдельным входом часть литеры А, литера А1 А2аа2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящее из помещений 1-ого этажа №...,3 (жилые) площадью *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (коридор) площадью *** кв.м., №... (кухня) площадью *** кв.м., №... (помещение) площадью *** кв.м., кроме того сени (литера а) площадью *** кв.м., сени (часть литера al) площадью *** кв.м., *** кв.м., сени 2-ого этажа (литера а2) площадью *** кв.м., *** кв.м., расположенное по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь