Решение по делу № 8Г-21094/2021 [88-23406/2021] от 30.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23406/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-34/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железного сельского поселения <адрес> о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления, подержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Железного сельского поселения <адрес> о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 33,4 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, кадастровый №, площадью 2 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец обнаружил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на здание (жилой дом), в связи с чем он не имеет возможности внести в ЕГРН сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно владеет и пользуется указанным зданием, ухаживает за ним. В момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушал, владел данным зданием открыто. Им не скрывался факт нахождения недвижимого имущества в его владении. Истец владеет данным зданием непрерывно. Факт давностного владения не прекращался в течение всего срока приобретательной давности. Истец владел данным зданием как своим собственным имуществом, не по договору. Права на указанное выше здание в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Прежний собственник отсутствует. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, площадью 33,4 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от      29 марта 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от 15.10.1992ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 11.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>. № стоит на кадастровом учете, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

В справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Железного сельского поселения, указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО1 на основании похозяйственных книг за 2000-2008 г.г. № лицевой счет №.

Из справки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Краевая техническая Инвентаризация» по <адрес>, также усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Железного сельского поселения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1988 года по настоящее время числится главой семьи и записан первым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дом построен с разрешением на строительство.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающие документы им не оформлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец на протяжении всего указанного им периода времени нес бремя содержания жилого дома, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 131, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности, а также о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, не разрешая вопрос о приобретении либо возможности приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости по иным основаниям, не являющимся основанием заявленного иска, в том числе оформить право собственности во внесудебном порядке, соглашается с выводами судов по существу рассмотренного в соответствии со статьей 234 ГК РФ спора.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов основаны на ошибочном толковании заявителем приведенной нормы материального права и основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              ФИО5

                                            Судьи                                                            ФИО3

ФИО6