Решение от 04.03.2022 по делу № 16-369/2022 - (16-6543/2021) от 04.02.2022

№ 16-369/2022 (16- 6543/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        4 марта 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ВАД» Ильичева М.С. на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 марта 2021 года № 11-01/2021/041/078277, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ВАД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 марта 2021 года № 11-01/2021/041/078277, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года и решением судьи Вологодского областного суда от 16 августа 2021 года, акционерное общество «ВАД» (далее АО «ВАД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «ВАД» Ильичев М.С. просит отменить вынесенные акты и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года сотрудниками отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству проводились мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водном объекте рыбохозяйственного значения – р.Лапач при осуществлении реконструкции автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога на участке с 14 км 578 м до 350 км.

В ходе мероприятий установлено нарушение АО «ВАД», проводившего работы в границе прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р.Лапач по изготовлению опалубки на каменной наброске у входного оголовка, требований вышеуказанного законодательства, выразившееся в перекачке (водопонижении) воды из русла указанной реки при помощи ковша экскаватора, в то время как в соответствии с согласованиями работ о реконструкции автомобильной дороги сброс воды из приямка должен осуществляться мотопомпами через существующую трубу во время производства работ.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения АО «ВАД» постановлением должностного лица, с которым согласились судебные инстанции, к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

        В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями не выполнены.

Согласно материалам дела, АО «ВАД» в ходе рассмотрения жалоб на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 марта 2021 года последовательно оспаривало свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, в том числе, содержащих условия согласования работ, несоблюдение которых вменено обществу, и на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении общества.

Оценка указанным нарушениям судьями городского и областного судов не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы юридического лица не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ВАД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба защитника АО «ВАД» Ильичева М.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 марта 2021 года                   № 11-01/2021/041/078277 возвращению в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.48 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░                № 11-01/2021/041/078277 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

16-369/2022 - (16-6543/2021)

Категория:
Административные
Статус:
Отменен
Ответчики
Акционерное общество "ВАД"
Другие
Ильичев Максим Сергеевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
04.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее