Решение по делу № 2-143/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева Алексея Анатольевича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лещев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО7, и автомашины «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>, находившейся под управлением ФИО5 В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ему было отказано, поскольку характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем установить наличие страхового случая не представляется возможным. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 106500руб., без учета износа - 187 845 руб. Он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 35 400 руб., неустойку в сумме 67 260 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 17 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец Лещев А.А., его представитель Захаренко И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, до судебного разбирательства представил отзыв на исковые требования Лещева А.А. в которых просил отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Заслушав объяснения представителя истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Федерального закона).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п. 15 ст. 12 Федерального закона).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона).

К указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1 Федерального закона).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п. 4 ст. 16.1 Федерального закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящейся в собственности Лещева А.А., и автомашины «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак К836ЕР67, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.30-33).

Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в ОООСК«<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, а ЛещеваА.А.- в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный О984КХ67, с учетом износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106500 руб., без учета износа деталей - 187845 руб. (л.д.9-22).

Из материалов дела усматривается, что письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/А оставлено без удовлетворения заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по факту ДТП ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, что установлено результатами независимого эксперта (л.д.51-57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения в размере 106 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000руб. и неустойки (л.д. 7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возмещении ущерба, поскольку согласно заключению эксперта характер повреждений транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным (л.д. 8).

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что совокупность предоставленных материалов позволяет эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут на стоянке кафе «<данные изъяты>» в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ- 21310» (peг.знак №), при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», peг. знак №, находящимся на вышеуказанной стоянке, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ (Движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и никому не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель может обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад. Запрещается движение задним ходом на перекрестках и в местах, где полностью запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил). В результате чего произошло перекрестное, встречное, косое, блокирующее, эксцентрическое, столкновение ТС. По месту нанесения удара как угловое левое переднее для автомобиля «<данные изъяты>», peг. знак №, и заднее для автомобиля «BA3-21310», peг. знак №, после чего автомобили остановились на месте ДТП.

Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов позволяет эксперту сделать вывод о том, что не все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», per. знак №, указанные в Акте осмотра ИП ФИО3 (л.д. 19), акте осмотра ООО «<данные изъяты>» (л.д.39), на прилагаемом фотоматериале могут являться следствием контактного взаимодействия с автомобилем «BA3-21310» (per. знак №). Повреждения капота, номерного знака, рамки радиатора (верхней поперечины), усилителя переднего бампера, вентилятора правого, конденсатора кондиционера, радиатора охлаждения ДВС не предоставляется возможным отнести к последствиям заявленного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 700,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак 0984КХ67, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет с округлением до сотен рублей 61 800,00 руб., с учетом износа составляет с округлением до сотен рублей 35 400,00 руб. Также экспертом в заключении указано на то, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа (61 800,00 руб.) на момент ДТП не превышает рыночную стоимость ТС (102 700,00 руб.), расчет стоимости годных остатков не производился.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, судом не установлено. Факт наступления страхового случая и расчет размера ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в страховой выплате, не предоставлено.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области; экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Заключение проведено в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, подлежит возмещению в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 381 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было указано выше, первоначальное обращение истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения имело место ДД.ММ.ГГГГ; оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд исходит из заявленных исковых требований.

Период, за который истец просит взыскать неустойку, ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 260 руб., исходя из размера задолженности 35400 руб.

Однако с данным расчетом неустойки в части суммы, из которой взыскивается неустойка - 35400 руб., суд согласиться не может, поскольку расчет неустойки должен производиться из суммы задолженности в размере 35381 руб.

Как установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35381 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -190 дней (35381х190х1%) таким образом, размер неустойки будет равен 67223 руб.90 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего или в результате злоупотребления правом потерпевшим, в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, действуя из принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, действия сторон, степень вины ответчика, с учетом заявленного представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 35 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 81 Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Постановления).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 83 Постановления).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвело, в удовлетворении претензии истцу отказало.

Таким образом, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» фактически имеет место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования Лещева А.А. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 690 руб. 50 коп. (35 381 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, а также все обстоятельства дела, оценивает его в общей сумме 3 000 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Лещева А.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 35 381 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17690 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.08.2019