Решение по делу № 2-15/2024 (2-1730/2023;) от 16.02.2023

Дело № 2-15/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2023 -000859-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Е.Э. Аксентьевой, В.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Бийска Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании дома многоквартирным, выделе доли в натуре, признании выделенных помещений жилыми квартирами, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С ТА Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Бийска Алтайского края в котором с учетом уточнения исковых требований от 25.10.2023 и в настоящем судебном заседании, просят, суд:

1. Сохранить самовольно реконструированный ФИО1, ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2 – жилого дома, лит.А3 – жилой пристройки.

2. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом.

3. Выделить в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве собственности за каждым - ФИО4, ФИО3, ФИО2 <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м., состоящую из помещения №2 – площадью 11,5 кв.м., помещения №3 – площадью 19,5 кв.м.

4. Выделить в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5, <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения №1 площадью – 18,7 кв.м., помещения №2 площадью 2,9 кв.м., помещения №3 площадью 3,9 кв.м., помещения №4 площадью 19,7 кв.м., помещения №5 площадью 18,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,1 кв.м., помещения №7 площадью 12,4 кв.м.

5. Прекратить право совместной долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что истцы ФИО1, ФИО5 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на ? долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от 05.10.1992, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора о передаче земельного участка в собственность граждан бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок относится: категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

Поскольку право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка оформлено на ФИО1, в связи с тем, что на дату заключения договора купли-продажи указанного имущества, у ФИО1 был зарегистрирован брак с ФИО5, то указанная доля является совместно нажитым имуществом супругов. Факт нахождения истцов в браке подтверждается свидетельством о заключении брака.

В договоре купли-продажи от 05.10.1992 площадь жилого дома составляет: жилая – 24,8 кв.м., общая – 36,9 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.01.2022, площадь жилого дома составляет 87,7 кв.м.

Кроме истцов, сособственниками 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка являются ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами истцами пристроена Лит.3, состоящая из: прихожей, общей площадью 18,4 кв.м., ванной комнаты и туалета, общей площадью 2,9 кв.м., кочегарки, площадью 3,6 кв.м., общая площадь пристроя составляет 24,9 кв.м.

Возведенная часть жилого дома расположена в пределах земельного участка и границы смежных участков и соседей ? доли не нарушает.

Кроме того, пристрой строился еще при бывшем собственнике.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером, по состоянию на 11.01.2022, площадь объекта недвижимости составляет 113 кв.м.

Кадастровым инженером была подготовлена декларация об объекте недвижимости, которая должна подписываться всеми сособственниками для внесения изменения в кадастровую палату.

Но в связи с конфликтными отношениями, декларация не была подписана со стороны ответчиков, изменения не внесены.

Жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 692 кв.м., находящемся в общей долевой собственности истца и ответчиков, и фактически разделен на два участка.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истцов находится часть жилого дома (Литер А, А3), которая состоит из 7-ми помещений: четырех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и прихожей, котельной, общей площадью 81,90 кв.м.

Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчикам.

Для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, им с ответчиками необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре.

Однако, ответчики, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказываются заключать соглашение.

Таким образом, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке, не представляется возможным.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет все признаки и полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

В связи с тем, что у сторон имеется конфликт, в настоящее время у истцов возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего им объекта недвижимости, что возможно сделать только в судебном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не согласились с указанным иском, обратились к ФИО1, ФИО5 со встречным иском об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

1. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок по ? доле в праве размером 346 кв.м. за истцами и ответчиками, согласно варианта, предложенного экспертом, а именно:

1/2 доля ФИО1 и ФИО5 составляет 346 кв.м. (от общей площади в 692 кв.м. в ЕГРН) по координатам и размерам:

№ ФИО18 Y

2. №

№

1/8 

№ ФИО18 Y

1. †††??"††††††††?????†††††††††???????††††††††??"††††††††?????†††††††††

2№

№

№. Обязать ответчиков ФИО1, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в виде переноса забора на межевой границе между земельными участками по координатам и размерам, предложенным экспертом в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок

В обоснование заявленных требований указывают на то, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 704 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Другим участником долевой собственности жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО1

Порядок пользования земельным участком был фактически определен на момент приобретения истцами дома, однако, ответчик постоянно переносит забор, осуществляет самовольные пристрои к жилому дому на общем земельном участке, тем самым сокращая земельный участок истцов.

На сегодняшний день земельный участок истцов не соответствует определенной в свидетельстве о праве собственности ? доли. В виду того, что между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, постоянно возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком.

Проведенной по данному делу экспертизой установлено, что согласно правоустанавливающим документам ? доля в праве собственности на земельный участок составляет 346 кв.м. Однако, на сегодняшний день, площадь земельного участка занимаемого ответчиками составляет 410 кв.м., что на 64 кв.м. больше чем площадь ? доли в праве собственности на земельный участок. Следовательно, необходимо установить межевую границу в соответствии с долями в праве собственности, согласно варианта №1 предложенного экспертом.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт 2 пункта 1 ст.60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.261 Гражданского кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным кодексом, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Истцы/ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от 25.10.2023, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики/истцы - ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска с учетом его уточнения от 25.10.2023, просила встречные исковые требования удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным во встречном иске с учетом его уточнения от 12.12.2023.

Ответчик - Администрации города Бийска Алтайского края, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Приобского ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого <адрес> в <адрес>, площадью 87,7 кв.м. являются ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля приобретена в период брака с ФИО5, в связи с чем, является их совместной собственностью, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Стороны по делу являются собственниками долей в праве собственности на жилой № по <адрес> в <адрес>, фактически каждая из сторон владеет и пользуется отдельными, самостоятельными, изолированными частями дома, в каждую из которых имеется отдельный вход.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 703,73 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании договора № передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора земельный участок передан так же бесплатно в собственность ФИО10 (1/2 доля в праве).

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 703,73 кв.м. являются ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/8 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (1/8 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

ФИО1, ФИО5 проживают в части жилого дома общей площадью 82,9 кв.м., а именно: помещение №1 площадью – 18,7 кв.м., помещение №2 площадью 2,9 кв.м., помещение №3 площадью 3,9 кв.м., помещение №4 площадью 19,7 кв.м., помещение №5 площадью 18,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,1 кв.м., помещения №7 площадью 12,4 кв.м.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 проживают в части жилого дома площадью 31,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: помещение №2 площадью 11,5 кв.м., помещения №3– площадью 19,5 кв.м.

Кроме того, между сособственниками жилого дома возник спор об определении порядка пользования земельным участком, а именно, об определении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Сторона по встречному иску просит установить границы земельного участка с учетом ? доли в праве общей долевой собственности, а сторона по первоначальному иску, возражает против такого установления границ земельного участка, поскольку на протяжении длительного периода времени между собственниками земельного участка сложился фактический порядок пользования, указывая на то, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, приобретая в 2015 году свои доли в жилом доме и земельном участке видели, какой сложился порядок пользования, в связи с чем, были согласны с ним при приобретении объекта недвижимости в виде земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе судебного разбирательства с учетом заявленных требований, а также доводов и возражений сторон, судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, перед которой поставлены вопросы о возможности отнесения спорного дома к домам блокированной застройки и многоквартирным домам, а также для определения границ земельного участка, исходя из долей в праве собственности, и исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «МБЭК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (3 часть инвентарного дела №) жилой дом по адресу: <адрес> состоял из автономных жилых блоков, у которых имелась одна общая стена.

В дальнейшем в течении времени (с 1958 г. по 2013 год) согласно технического плана здания были проведены строительно- монтажные работы по возведению новых жилых пристроев к существующему жилому дому.

На момент обследования жилого дома установлено, что к автономным жилым блокам пристроены жилые пристрои лит.А1, А2, А3.

В результате проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено следующее:

- объекты имеют отдельные входные группы и придомовую территорию;

- объекты имеют отдельные вводы инженерных коммуникаций и обеспечены инженерными системами, предназначенными для обслуживания своих помещений;

- объекты обследования не имеют общих чердаков и подполий друг с другом.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (т.е. кухни, ванной и туалетной комнаты; приборов для приготовления пищи).

Многоквартирному дому свойственны следующие признаки:

1) Состоит из двух и более квартир;

2) Каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме;

3) В каждой квартире (сблокированной группе помещений) имеются как жилые помещения, так и вспомогательные (кухня, ванная и туалетная комната, отопительно-варочные приспособления). Помещения предназначены для удовлетворения нужд, связанных с проживанием граждан в таком обособленном помещении.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком многоквартирного дома является, две и более изолированных квартир в нем. Остальные признаки являются дополнительными.

В многоквартирных домах места общего пользования, земельный участок и иное имущество находятся в долевой собственности.

В свою очередь домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проемов с отдельным выходом на земельный участок.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ признаками дома блокированной застройки являются:

- жилой дом, состоящий из трех комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначенным для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, его параметры должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства:

- количество подъемных этажей не более трех;

- высота не более двадцати метров;

- сблокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

- имеет отдельный выход на земельный участок.

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Исходя из всего вышеперечисленного эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками характерными для многоквартирного жилого дома.

В исследовательской части экспертного заключения, эксперт указывает на то, что в строительно-технической практике возможны два вида раздела жилого дома: на два автономных блока и на две квартиры.

При разделе жилого дома на два автономных жилых блока, необходимо чтобы они соответствовали обязательным требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе:

- п.7.3 «СП 55.13330.2016» при проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.

При разделе жилого дома на две квартиры, необходимо, чтобы они соответствовали обязательным требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе:

- п 5.3. в многоквартирных зданиях частного жилищного фонда в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел, кладовую (или встроенный шкаф):

- п.5.5. размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается;

- п.5.8. высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IVА, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м., а в других климатических подрайонах – не менее 2,5 м.

Экспертом на месте были выполнены замеры геометрических характеристик жилого дома с определением площади жилых квартир №1 и №2 (план дома стр.14).

Согласно выполненных 03.07.2023 замеров, установлено, что площадь жилой <адрес> составляет 38,6 кв.м., жилой <адрес> – 82,9 кв.м.

Подсчет площадей выполнен согласно требований п.5 статьи 15 Главы Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ «Общая площадь жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террасс.

В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема. Эксплуатируемая кровля при подсчете площади жилого здания приравнивается к площади террас».

Согласно п.8 Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения «Площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания».

По результатам обследования несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие конструкции жилого дома, а именно: стены, чердачное перекрытие, стропильные конструкции крыши не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Госстрой России, М., 2004.

На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии.

В результате исследования экспертом был разработан один наиболее оптимальный вариант раздела жилого дома на квартиры – по сложившемуся порядку пользования:

- Жилая <адрес> – 38,6 кв.м. – ФИО2, ФИО3, ФИО4, помещения: №1 - 7,6 кв.м., №2 - 11,5 кв.м., №3 - 19,5 кв.м.;

- Жилая <адрес> - 82,9 кв.м. - ФИО1, ФИО5 - помещения: №1 - 18,7 кв.м., №2 - 2,9 кв.м., №3 - 3,9 кв.м., №4 - 19,7 кв.м., №5 - 18,2 кв.м., №6 - 7,1 кв.м., №7 - 12.4 кв.м.

В результате вышеуказанных действий для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности на две квартиры экспертом рекомендуется:

- для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовить технический план для изменения его назначения на многоквартирный дом по установленному порядке оформления таких объектов;

- для жилой <адрес> жилой <адрес> по адресу: <адрес> изготовить технические планы по установленному порядку оформления таких объектов.

Согласно визуально-инструментального обследования и плану жилого дома, подготовленного экспертом на основании обследования две жилые квартиры образованные путем разделения жилого <адрес> соответствуют требованиям п.5.2., 5.7, 5.11 «СП54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Эксперты приходят к выводу о том, что расположение жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части соблюдения минимальных отступов не соответствует действующим противопожарным нормам относительно жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. Соответственно, возможность раздела жилого дома на квартиры по адресу: <адрес> допускается только в случае устранения всех нарушений норм пожарной безопасности.

Согласно п.4.11. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противоположных стен 1-го типа, соответственно, для устранения нарушений противопожарных требований к многоквартирному дому, необходимо между квартирой № и квартирой № возвести стену из кирпича высотой всего дома.

Площади земельных участков для каждой квартиры остаются по документам о праве собственности:

- ? доля от земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО5;

- ? доля от земельного участка с кадастровым номером № за ФИО2, ФИО3, ФИО4

Границы и размеры фактически занимаемого собственниками земельного участка указаны в Приложении 2.

Площадь земельного участка составляет 698 кв.м., площадь не соответствует правоустанавливающим и техническим документам. Расхождение площади незначительное и составляет 6 кв.м.

С помощью Аппаратуры геодезической спутниковой PrinGe j180Аir экспертом были определены координаты фактически занимаемого собственниками земельного участка:

№ Х Y

1. №

№

Несоответствия имеются, они состоят в расхождении размеров и площади участка.

Фактические размеры земельного участка:

с северо-западной стороны (точки 1-4) – 19,9 м.;

с северо-восточной стороны (точки 4-7) – 33,1 м.;

с юго-восточной стороны (точки 7-12) – 21,4 м.;

с юго-западной стороны (точки 12-1) – 33,1 м.

Фактическая площадь земельного участка составляет 698 кв.м.

Размеры земельного участка по данным ЕГРН:

с северо-западной стороны (точки 8-1) – 18,8 м.;

с северо-восточной стороны (точки 5-8) – 33,6 м.;

с юго-восточной стороны (точки 2-5) – 21,7 м.;

с юго-западной стороны (точки 2-1) – 33,6 м.

Площадь участка по данным ЕГРН составляет 692 кв.м.

Данные несоответствия возникли в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также соседних земельных участков с кадастровым номером № или в результате перестановки фактического ограждения (забора) между этими же участками.

Выявленные несоответствия границ земельных участков не вызывают необходимость изменения данных границ земельных участков между участниками сторон, расхождения незначительные (6 кв.м.), так как величина предельной погрешности определения (вычисления) площади земельного участка в Выписке из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет +/- 9 кв.м.

Экспертом, исходя из позиции сторон, вопросов суда, установлены координаты, по которым следует установить границу (межу) земельного участка между собственниками:

Земельный участок ФИО1 и ФИО5, площадью 410 кв.м.

№ ФИО18 Y

1. †††???††††††††????"†††††††††???????††††††††???††††††††????‰††††††††

2. №

№

№ ФИО18 Y

14. №

№

Местоположение фактической границы между земельными участками сторон соответствует границе, существовавшей в 1992 году, в 2005 году, в 2015 году, соответствует фактической границе (забор с металлическими столбами на сетке-рабице).

Экспертом установлен вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего сторонам в соответствии с их долями в праве собственности на земельный участок:

1. ? доля ФИО1 и ФИО5 составляет 346 кв.м. (от общей площади в 692 кв.м. в ЕГРН):

Координаты и размеры:

№ Длина Х Y

№

№ Длина Х Y

1. №

№

Установить границы между земельными участками в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, а именно по 346 кв.м. каждой из сторон.

Установить границы между земельными участками по фактической границе (забор с металлическими столбами на сетке-рабице) земельного участка между сторонами, а именно: 410 кв.м. для ФИО1, ФИО5, а также 282 кв.м. для ФИО3, ФИО4, ФИО2

Препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащим им правом собственности на земельный участок в размере ? доли в праве, в том числе в виде возведения пристроя Лит. А3 к жилому дому у ФИО1 и ФИО5 не выявлено, так как фактически занимаемая площадь земельного участка по ограждению (забору) составляет 410 кв.м., что на 64 кв.м. больше, чем площадь ? доли земельного участка по данным ЕГРН.

Согласно пояснениям экспертов по заключению №№, эксперты указывают, что на стр. 14 рис.1 эксперты сделали план дома на момент обследования. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и экспертом было ошибочно включено в общую площадь квартиры №1 неотапливаемое помещение №1, площадью 7,6 кв.м.

С учетом изложенного, эксперты указывают, что раздел жилого дома на квартиры возможен по сложившемуся порядку пользования:

Жилая <адрес> – 31,0 кв.м.- ФИО2, ФИО3, ФИО4; помещение №2-11,5 кв.м., помещение №3-19,5 кв.м.;

Жилая <адрес> – 82,9 кв.м. – ФИО1, ФИО5: помещения №1 площадью – 18,7 кв.м., помещения №2 площадью 2,9 кв.м., помещения №3 площадью 3,9 кв.м., помещения №4 площадью 19,7 кв.м., помещения №5 площадью 18,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,1 кв.м., помещения №7 площадью 12,4 кв.м.

Кроме того, экспертами дополнительно представлены пояснения к проведенной по делу экспертизе согласно которым пристрой Лит. А3 расположен в границах фактического пользования земельным участком собственниками ФИО1, ФИО5

При визуальном инструментальном обследовании экспертом выявлено, что в составе жилого дома имеется общая конструкция крыши и чердачное помещение, обслуживающее одну общую конструкцию крыши, что является местами общего пользования.

Согласно требованиям ст.36 ЖК РФ местами общего пользования многоквартирного дома являются в том числе – крыша, чердак и т.д. Соответственно, исходя из признаков характерных для многоквартирного дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть признан многоквартирным домом и в данном случае возможен только вариант выдела квартир с присвоением им кадастровых номеров. Признать обследуемый жилой дом жилым домом блокированной застройки нельзя в виду того, что в жилом доме при его разделе образуются места общего пользования.

Доводы представителей сторон в части того, что экспертом сделан вывод о том, что данный дом является многоквартирным и не дана оценка признакам блокированной застройки, суд находит несостоятельными, поскольку в исследовательской части экспертного исследования эксперт раскрывает понятия и признаки многоквартирного дома и дома блокированной застройки.

Кроме того, по ходатайству представителей сторон в судебном заседании 29.11.2023 был допрошен эксперт ФИО13

Также экспертом в адрес суда представлены дополнительные пояснения к проведенной по делу экспертизе, согласно которым при визуальном инструментальном обследовании экспертом выявлено, что в составе жилого дома имеется общая конструкция крыши и чердачное помещение, обслуживающее одну общую конструкцию крыши, что является местами общего пользования.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими стаж работы и квалификацию государственного судебного эксперта.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах.

Экспертное заключение является полным, объективным, всесторонним и определенным, поскольку экспертами при ответе на поставленные перед ними вопросы принимались во внимание все имеющиеся в деле документы.

Описки, которые были допущены экспертами при проведении экспертизы в части неверного указания площади квартиры №1, были устранены в ходе рассмотрения дела.

Представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, поскольку после предоставления экспертного заключения, а также допроса эксперта, было установлено по каким причинам дом, расположенный по адресу: <адрес> не может являться домом блокированной застройки, в связи с тем, что крыша являлась местом общего пользования. В настоящее время истцы ФИО19 возвели перегородку, в связи с чем, теперь крыша не является местом общего пользования и соответствует требованиям, установленным для домов блокированной застройки.

Для удовлетворения исковых требований истцов о сохранении дома по <адрес> домом блокированной застройки, необходимо провести дополнительную экспертизу. В подтверждение указанных обстоятельств представлена фототаблица.

На разрешение экспертов просили поставить следующий вопрос:

Обладает ли строение, расположенное по адресу: <адрес> признаками характерными для жилого дома блокированной застройки.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст.87 ГПК РФ).

При этом, суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку указанные работы произведены после проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, стороной не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что проведенные работы произведены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию в данной области.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих сохранению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящего из лит.А, лит.А1, лит.А2 - жилого дома, с учетом реконструкции в виде возведенного жилого пристроя Лит А3, согласно заключения экспертов №№ ООО «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Абзацем 2 подпункта «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В ходе рассмотрения спора по существу собственники ФИО4, ФИО3, ФИО2 возражали против осуществления раздела дома по варианту, указанному в исковом заявлении ФИО1 и ФИО5, поскольку у них нет в этом необходимости, их устраивает положение как есть.

Производя раздел дома в натуре, суд исходит из того, что предложенный истцами ФИО1, ФИО5 вариант раздела дома отвечает фактически сложившемуся порядку пользования, является наиболее целесообразным и не требует технического переоборудования. При данном варианте раздела образуются сложившиеся ранее изолированные части дома, пригодные для проживания обеих сторон, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым:

Сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2 – жилого дома, с учетом реконструкции в виде возведенного жилого пристроя Лит А3, согласно заключения экспертов №№ ООО «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить статус/назначение жилого дома и признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., с кадастровым номером №, многоквартирным жилым домом.

Разделить дом в натуре и определить принадлежность квартир:

Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? долю в праве, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? долю в праве, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №) на ? долю в праве на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м., состоящую из помещения №2 – площадью 11,5 кв.м., помещения №3 – площадью 19,5 кв.м.

Выделить в общую совместную собственность и признать право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №, №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения №1 площадью – 18,7 кв.м., помещения №2 площадью 2,9 кв.м., помещения №3 площадью 3,9 кв.м., помещения №4 площадью 19,7 кв.м., помещения №5 площадью 18,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,1 кв.м., помещения №7 площадью 12,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, а именно в определении размера долей в праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях по 1/3 доли в праве каждому, отказать, поскольку сторона истцов, заявляя указанные требования, нарушает волеизъявление собственников, которое было ими выражено при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили размер долей каждого собственника в праве собственности следующим образом: ? доля – ФИО2, 1/8 доля – ФИО4, 1/8 доля – ФИО3, соответственно в приобретенном жилом помещении, которое является ? долей в праве общей долевой собственности на весь жилой дом, собственники определили половину своей доли ФИО2, а оставшуюся половину поделили поровну по 1/8 доли вправе за ФИО4 и ФИО3

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для определения между собственниками ФИО4, ФИО3, ФИО2 равных долей в праве собственности, а именно по 1/3 доли в праве за каждым.

Истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка.

Истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 в обоснование заявленных требований указывают на то, что порядок пользования земельным участком был фактически определен на момент приобретения истцами дома, однако, ответчик ФИО1 постоянно переносит забор, осуществляет самовольные пристрои к жилому дому на общем земельном участке, тем самым сокращая земельный участок истцов. На сегодняшний день земельный участок истцов не соответствует определенным в свидетельстве о праве собственности ? доли. В виду того, что между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, постоянно возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком.

Напротив, сторона по первоначальному иску указывает на то, что порядок пользования земельным участком сложился на протяжении длительного периода времени более 15-ти лет. Поскольку на момент приобретения ими жилого дома в 1992 году, указанный порядок пользования был уже установлен, забор с металлическими столбами на сетке-рабице ими не переносился, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. ФИО4, ФИО3, ФИО2 при приобретении ими в собственность части жилого дома и земельного участка видели, какой сложился порядок пользования земельным участком, при этом их это обстоятельство устраивало, в связи с чем, они приобрели данные объекты недвижимости в собственность, соответственно изначально были согласны с данным порядком пользования. Возведенной пристрой Лит. А3 находится на земельном участке, которым они пользуются.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Исходя из требований действующего законодательства, границы земельного участка могут быть установлены в отношении земельного участка как единого объекта по отношению к смежным землепользователям. При этом, истцы по первоначальному иску и истцы по встречному иску таковыми по отношению друг к другу не являются.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом удовлетворены требования первоначального иска, о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., состоящего из лит.А, лит.А1, лит.А2 – жилого дома, с учетом реконструкции в виде возведенного жилого пристроя Лит А3, согласно заключения экспертов №№ ООО «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, только в случае признания жилого дома домом блокированной застройки каждый собственник жилья сможет оформить автономно свой земельный участок в собственность о чем указывают эксперты в своем экспертном заключении.

Кроме того, при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, невозможно разделить на жилые блоки.

При этом, исходя из требований действующего законодательства, собственникам многоквартирного дома земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, соответственно между собственниками многоквартирного дома невозможно установить границы земельного участка в соответствии с их долями в праве собственности на данный участок.

Истцами ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявлено требование о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО5 обязанности об устранении препятствий в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в виде переноса забора на межевой границе между земельными участками по координатам и размерам, предложенным экспертом в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании в результате проведенной по делу экспертизы установлено, что площадь земельного участка с КН №, составляет 698 кв.м., площадь не соответствует правоустанавливающим и техническим документам. Расхождение площади, незначительное, и составляет 6 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что определить порядок пользования земельным участком между собственниками с учетом их долей в праве собственности, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования невозможно, так как получаются два совершенно разных по площади варианта.

В связи с чем, экспертом определены границы земельного участка по фактическому порядку пользования, а также исходя из долей в праве общей долевой собственности.

При этом, эксперт указывает, что данные координаты определены на основании фактического ограждения (забора с металлическими столбами на сетке-рабице) земельного участка между сторонами, а так же с учетом сопоставления генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком сложился более 15-ти лет назад, и был зафиксирован в технических документах по состоянию на момент приобретения ФИО22 своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), не был изменен по состоянию на 2005 год, а также соответствовал этому порядку, когда семья ФИО21 приобрели свою долю в жилом доме и земельном участке (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку на протяжении длительного периода времени между собственниками земельного участка сложился фактический порядок пользования им, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО2, приобретая в 2015 году свои доли в жилом доме и земельном участке, видели, какой сложился порядок пользования, в связи с чем, были согласны с ним при приобретении объекта недвижимости в виде земельного участка.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждается заключением экспертов, что возведенные ФИО22 пристрои к жилому дому находятся на территории земельного участка которым они фактически пользуются. Кроме того, эксперты указали, что возведенные пристрои также не находятся на территории земельного участка, который эксперт определил семье ФИО21, исходя из их долей в праве.

Доводы стороны по встречному иску в части того, что порядок пользования земельным участком был фактически определен на момент приобретения дома (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответчики постоянно переносят забор, самовольно осуществляя пристрои к жилому дому на общем земельном участке, тем самым сокращая земельный участок истцов, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что порядок пользования земельным участком сложился с 1992 года и не изменялся до настоящего времени, поскольку как указывают эксперты в своем экспертном заключении, местоположение фактической границы между земельными участками сторон соответствует границе, существовавшей в 1992 году, в 2005 году, в 2015 году, соответствует фактической границе (забор с металлическими столбами на сетке-рабице).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования земельным участком, исходя из долей в праве, а также возложения на ФИО1, ФИО5 обязанности в виде переноса забора на межевой границе между земельными участками по координатам и размерам, предложенным экспертом в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО5, отказать в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 при подаче иска заявлена цена 383 126 руб. 56 коп., при которой оплачена государственная пошлина в размере 7 031 руб. 27 коп., что подтверждается чеком - ордером ПАО «Сбербанк России».

Истцом по встречному иску ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2023.

Определением суда от 02.05.2023 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭК». Расходы по оплате производства экспертизы суд возложил на истцов/ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в равных долях (по 1/5 доли), исходя из количества собственников.

Экспертным учреждением вместе с экспертным заключением представлено заявление о выдаче исполнительного листа, в котором указано на то, что в соответствии с составом комиссии, объемом материалов дела, поставленными перед экспертами вопросами и категорией сложности проведенной экспертизы, стоимость экспертизы была определена в сумме 118 000 руб. 00 коп.

Эксперты указывают, что ФИО1 и ФИО5 оплачены расходы по проведению экспертизы каждым в размере 23 600 руб. 00 коп., всего на общую сумму 47 200 руб. 00 коп., а расходы в оставшейся части в размере 70 800 руб. 00 коп. не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, исходя из определения суда о назначении судебной экспертизы, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 не оплатили стоимость экспертизы в размере 70 800 руб. 00 коп.

На разрешение экспертов судом было поставлено 16 вопросов, из которых вопросы с №1 по №6, а также вопросы №13, №14 всего 8 вопросов имеют отношение к разрешению исковых требований ФИО1, ФИО5, остальные 8 вопросов имеют отношение к разрешению встречного иска ФИО4, ФИО3. ФИО2 Соответственно, в среднем стоимость каждого вопроса составляет 7 375 руб. 00 коп. (118 000 руб. 00 коп./16).

В связи с чем, сторона по первоначальному иску ФИО1, ФИО5 должны были оплатить судебную экспертизу в размере 59 000 руб. 00 коп., каждый по 29 500 руб. 00 коп., сторона по встречному иску ФИО4, ФИО3. ФИО2

должны были оплатить судебную экспертизу в размере 59 000 руб. 00 коп., каждый по 19 666 руб. 67 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы по требованиям о признании жилого дома домом блокированной застройки, многоквартирным домом, о признании права собственности возмещению сторонам не подлежат, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, как издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые понесены истцом по первоначальному иску ФИО1 при оплате государственной пошлины в размере 7 031 руб. 27 коп.. а также для взыскания судебных расходов, которые понесены истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО5 по оплате судебной экспертизы в размере 47 200 руб. 00 коп.

Поскольку на момент вынесения решения истцами по первоначальному иску ФИО1, ФИО5 оплачена экспертиза в размере 47 200 руб. 00 коп., а истцами по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 судебная экспертиза в размере 70 800 руб. 00 коп. не оплачена, то суд считает необходимым:

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 000 руб. 00 коп. по 19 666 руб. 67 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 800 руб. 00 коп. (118 000 руб. 00 коп. - 47 200 руб. 00 коп. – 59 000 руб. 00 коп.) по 5 900 руб. 00 коп. с каждого.

Поскольку истцам по встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Разделить дом в натуре и определить принадлежность квартир:

Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? долю в праве, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? долю в праве, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) на ? долю в праве на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31,0 кв.м., состоящую из помещения №2 – площадью 11,5 кв.м., помещения №3 – площадью 19,5 кв.м.

Выделить в общую совместную собственность и признать право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №, №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № № №) <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещения №1 площадью – 18,7 кв.м., помещения №2 площадью 2,9 кв.м., помещения №3 площадью 3,9 кв.м., помещения №4 площадью 19,7 кв.м., помещения №5 площадью 18,2 кв.м., помещения №6 площадью 7,1 кв.м., помещения №7 площадью 12,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 666 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 666 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 666 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 900 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.

Решение по делу № 2-15/2024 (2-1730/2023;) от 16.02.2023

2-15/2024 (2-1730/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица