Решение по делу № 2-932/2022 (2-6069/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2 – 932/2022 Изготовлено 18.02.2022

76RS0016-01-2021-004877-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" к Струнникову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском к Струнникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 940 руб. 02 коп., из которых 89 304 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 961 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 34 коп – штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что между Струнниковым С. Н. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии со ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 940 руб. 02 коп., из которых 89 304 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 961 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 34 коп – штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения заявил ходатайство о примени срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Струнниковым С. Н. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии со ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 940 руб. 02 коп., из которых 89 304 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 961 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 34 коп – штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии со ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, банк воспользовался своим правом: потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и расторг кредитный договор, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности с указанием наименования операции и выписки по номеру договора следует, что ответчик Струнников С. Н. воспользовался кредитными денежными средствами, расходные операции по карте производились до 10.09.2017.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, которое повлекло расторжение кредитного договора, т.е. с 22.02.2018.

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № Дзержинского судебного района г. Ярославля истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском АО "Тинькофф Банк" обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности с учетом срока судебной защиты, на который течение срока давности приостанавливалось (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 дней), суд считает, что по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в Дзержинский районный суд г. Ярославля (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО "ТИНЬКОФФ БАНК" должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" к Струнникову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова