Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-252/2024 от 31.07.2024

24MS0002-01-2024-002672-18

Дело № 12-252/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                             02 сентября 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Гончарова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 01 июля 2024 года Гончаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 13 мая 2024 года в 01 час 05 минут Гончаров А.М., находясь в районе <адрес> края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 34-35).

Гончаров А.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судьёй не объективно и не всесторонне, представленные сотрудниками ГИБДД доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, подлежат исключению (л.д. 39-40).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гончаров А.М., его защитник – Чернов Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании путем направления судебной корреспонденции и смс-уведомлений, в суд не явились, ходатайств в адрес суда не направили.

    При таких обстоятельствах судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Гончаров А.М., находясь в районе <адрес> края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Гончарова А.М. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у Гончарова А.М. признаков опьянения               (л.д. 3); чеком алкотестера и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Гончарова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения 1,23 мг/л, в акте он собственноручно написал «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись, дата последней поверки прибора «06.09.2023» (л.д. 4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачмнский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сведениями об административных правонарушениях в отношении Гончарова А.М. (л.д. 7); видеозаписью, на которой зафиксирована, в том числе, процедура прохождения Гончаровым А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гончаров А.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Гончарову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,23 мг/л, с данными показаниями прибора Гончаров А.М. согласился.

В связи с чем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Гончаров А.М. не направлялся при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, действия Гончарова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова А.М. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и представленные по делу доказательства. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Доводы Гончарова А.М. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимости представленных процессуальных документов, с учетом представленных доказательств в совокупности, в том числе видеозаписи, не нашли своего подтверждения и расцениваются судьей как избранный способ защиты.

Сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством и задержания последнего нашла своё отражение на представленной в материалах дела видеозаписи, составленные протоколы и акт подписаны уполномоченными на то должностными лицами, а также Гончаровым А.М., который при составлении данных процессуальных документов возражений не высказывал и не отражал их в соответствующих протоколах. Факт получения копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством подтверждается собственноручной подписью привлекаемого к административной ответственности лица в указанных документах.

При этом сам Гончаров А.М. не отрицал факта употребления спиртных напитков, согласился с установленными прибором значениями 1,23 мг/л, сам алкотестер до начала процедуры освидетельствования был предъявлен Гончарову А.М.

Процессуальные действия сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» производились с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями КоАП РФ. Видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку отражает субъективное отношение Гончарова А.М. к доказательствам и факту привлечения Гончарова А.М. к ответственности.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение фактические обстоятельства вмененного Гончарову А.М. правонарушения, законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Гончарова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Гончарову А.М. назначено справедливое наказание с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного мировым судьёй наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных положениями КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления в отношении Гончарова А.М. в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учётом изложенного, жалоба Гончарова А.М. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова А. М. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

            Судья                                                          С.Г. Насонов