Решение по делу № 2-364/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Прониной О.С. к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пронина О.С. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от 18.10.2011г. на выпуск кредитной карты № на ее имя. Банк открыл истице текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истица, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истице необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей был соблюден досудебный порядок, а именно: 10.12.2015 г. в АО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, поскольку данные документы у истицы отсутствуют. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на указанную претензию она не получила. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным объектам. Следовательно, самостоятельно, во внесудебном порядке, истица не имеет возможности получить указанные документы. С учетом требований действующего законодательства, истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть представлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям истица просит суд обязать АО «Связной Банк» предоставить копию договора № от 18.10.2011г. на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 18.10.2011г. на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Пронина О.С., представитель истца по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ», надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, в исковом заявлении истец указывала, что в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указала, что подписав заявление, истица подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется их неукоснительно исполнять.Общими условиями не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную тайну. Истицей не доказано, что ей не были вручены банком заявление, так как свою подпись в заявлении он не оспаривает. Истицей не направлялась претензия в банк, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором. Даже в случае получения претензии по почте банк не мог, не нарушая положений закона, предоставить охраняемую законом информацию, при наличии сомнений в отправителе данной корреспонденции. Договор уже заключен и исполняется, выбор потребителем услуги произведен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги. Истицей выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий конкретного договора. Со стороны банка отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов истицы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключениидоговора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица указывает, что 18.10.2011г. между ней и АО «Связной Банк» был заключен договор № от 18.10.2011г. на выпуск кредитной карты №.

При этом, истица ссылается на то, что 10.12.2015г. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» ею была направлена претензия с требованием предоставления документов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.Как следует из текста претензии, представленной Прониной О.С., а также реестра почтовых отправлений, от имени истицы ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Прониной О.С. копии договора № от 18.10.2011г. на выпуск кредитной карты №, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, действовавшей на 26.04.2014 г.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Таким образом, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Прониной О.С. была направлена ООО «Эскалат», в то время как в графе претензии «приложения» отсутствует указание на доверенность, уполномачивающую ООО «Эскалат» действовать от имени Прониной О.С., то суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, доказательств, объективно подтверждающих заключение между истицей и ответчиком договора на выпуск кредитной карты от 18.10.2011г., в материалах дела не имеется.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если договор на выпуск кредитной карты от 18.10.2011 г. действительно был заключен между Прониной О.С. и ответчиком, истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии кредитного договора с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прониной О.С. к АО «Связной Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прониной О.С. к Акционерному обществу «Связной Банк»об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова