Решение по делу № 22-7709/2020 от 05.11.2020

Председательствующий: Ч. Е.В. Дело № 22-7709/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Мунского Н.В.,

осуждённого Завьялова В.О. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осуждённого Завьялова В.О. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым

Завьялов В.О., <дата> года рождения, родившийся в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

-    13 апреля 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока 05.09.2018 г.,

- 03 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 29 в г. Железногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; за два преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Завьялову В.О. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 03 сентября 2019 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 сентября 2019г. и окончательно назначено Завьялову В.О. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Завьялову В.О. постановление исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Завьялова В.О. с 21 июля 2020 г. (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в счет возмещения материального ущерба с Завьялова В.О. в пользу Г. Е.Ф. взысканы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Завьялова В.О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Мунского Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гарт А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.О. осуждён за неправомерное завладение автомобилем Е. В.А. без цели хищения (угон); за тайное хищение имущества Е. В.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также за два хищения имущества Г. Е.В. путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в мае и июне 2020 г. в <данные изъяты> Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Завьялов В.О. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Завьялов В.О., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания были учтены только отягчающие наказание обстоятельства, а смягчающие наказание обстоятельства не приняты во внимание.

Просит смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Завьялов В.О. ссылается на то, что суд при назначении наказания учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, однако не нашёл оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы просит о применении указанных положений уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Завьялов В.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Завьялова В.О., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания Завьялову В.О. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который не работает, постоянного места жительства не имеет, на учетах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Завьялова В.О. по каждому преступлению, признан рецидив преступлений.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в этой части соглашается и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило контроль Завьялова В.О. за своими действиями и способствовало противоправному поведению, что подтвердил сам осуждённый в судебном заседании (т. 2 л.д. 93).

Наличие отягчающих наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности Завьялова В.О., суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года в отношении Завьялова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Завьялова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: